Bản án 73/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 28/12/2023 (nộp tại Tòa án ngày 08/01/2024) và quá trình giải quyết, nguyên đơn Ngân hàng TMCP T trình bày: Ngày 29/01/2019, Ngân hàng TMCP T - Chi nhánh Bình D - Trung tâm Kinh doanh Bình D với bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 đã ký kết Hợp đồng cho vay kiêm thế chấp xe ô tô số 14/2019/HDTD/TTKD.BDG/01 với nội dung: số tiền cho vay là 526.000.000 đồng, mục đích vay để thanh toán tiền mua xe ô tô, thời hạn vay là 84 tháng tính từ ngày 30/01/2019 đến ngày 29/01/2026, lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 9,4%/năm. Ngày giải ngân tiền vay là ngày 29/01/2019. Phương thức giải ngân bằng hình thức chuyển khoản.

Để đảm bảo cho khoản vay trên, bà O và ông T đã thế chấp 01 xe ô tô nhãn hiệu Mazda, số loại 3 15G AT, màu đen, số khung: 4AA6KM001373, số máy: P520546870, biển số đăng ký 61A-579.30; theo Hợp đồng mua bán xe ô tô số 216/2019/HĐMBCNBDTH ngày 24/01/2019.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà O và ông T chỉ thanh toán cho Ngân hàng TMCP T số tiền là 121.289.817 đồng, gồm tiền gốc là 75.142.860 đồng và tiền lãi là 46.146.957 đồng. Kể từ ngày 25/02/2020 đến nay, bà O và ông T không tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng theo thỏa thuận trong hợp đồng cho vay, dẫn đến phát sinh nợ quá hạn. Ngân hàng đã nhiều lần liên hệ, yêu cầu bà O và ông T thanh toán nợ gốc, lãi vay quá hạn cho Ngân hàng, nhưng bà O và ông T không thực hiện.

Nay Ngân hàng TMCP Tiên Phong khởi kiện yêu cầu bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 26/6/2024 là 817.228.468 đồng; trong đó: nợ gốc là 450.857.140 đồng; nợ lãi trong hạn là 13.433.072 đồng và nợ lãi quá hạn là 352.938.256 đồng. Từ ngày 27/6/2024 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ, bà O và ông T phải tiếp tục trả lãi, tiền phạt chậm trả phát sinh theo thỏa thuận của các bên trong Hợp đồng cho vay kiêm thế chấp xe ô tô ngày 29/01/2019.

Trường hợp bà O và ông T không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên thì Ngân hàng TMCP Tiên Phong có quyền yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền tiến hành phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ là 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Mazda, số loại 3 15G AT, màu đen, số khung: 4AA6KM001373, số máy: P520546870, biển số 61A-579.30; theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 089421 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bình Dương cấp ngày 26/01/2019 cho bà Phí Hải O.

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án không tống đạt được các văn bản tố tụng cho bị đơn bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 tại nơi cư trú, lý do bà O, ông T không có mặt tại địa chỉ trên và không có ai nhận thay văn bản. Theo kết quả xác minh tại Công an phường Phú Lợi xác định bà Phí Hải O, sinh năm 1972 và ông Đinh Thái T3, sinh năm 1973 có hộ khẩu thường trú tại số A đường Phú L, tổ B, khu C, phường Phú L, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Hiện bà O, ông T không còn sinh sống tại địa chỉ trên.

Qua tra cứu dữ liệu thông tin trong cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư được biết bà Phí Hải O hiện nay sinh sống tại Căn hộ A, khu chung cư Hiệp T, khu phố B, phường Hiệp T, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Ông Đinh Thái T3 hiện nay sinh sống tại số E, khu phố F, phường Tân T, thành phố Biên H, tỉnh Đồng Nai. Tuy nhiên, theo kết quả xác minh tại Công an phường Hiệp Thành xác định bà Phí Hải O, sinh năm 1972 có đăng ký tạm trú tại Căn hộ A, khu chung cư Hiệp T, khu phố B, phường Hiệp T, thành phố T, tỉnh Bình Dương từ ngày 25/8/2021, hết hạn tạm trú từ ngày 25/8/2023. Hiện bà Phí Hải O không còn tạm trú tại địa chỉ trên. Đồng thời, theo kết quả xác minh tại Công an phường Tân Tiến, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xác định ông Đinh Thái T3, sinh năm 1973 hiện không còn đăng ký tạm trú và không thực tế cư trú tại số E, khu phố F, phường Tân T, thành phố Biên H, tỉnh Đồng Nai. Hiện ông T ở đâu địa phương không biết. Tòa án đã thông báo cho nguyên đơn cung cấp địa chỉ cư trú mới của bị đơn, nhưng nguyên đơn không cung cấp được.

Do đó, Tòa án nhân dân thành phố T tiến hành thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng theo quy định tại Điều 180 của Bộ luật Tố tụng dân sự đối với bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 tại báo Thanh niên liên tục vào các ngày 10, 11 và 12 tháng 5 năm 2024 và Đài tiếng nói Việt Nam vào các ngày 10, 11 và 12 tháng 5 năm 2024. Tuy nhiên, bà O và ông T không đến Tòa án tham gia tố tụng, không gửi văn bản trình bày ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không có đơn yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì cho Tòa án.

Quá trình giải quyết, nguyên đơn xác định vẫn giữ yêu cầu khởi kiện và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Đối với bị đơn vắng mặt không có lý do.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến khi khai mạc phiên tòa sơ thẩm, Thẩm phán, Thư ký đã tiến hành đúng, đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định. Nguyên đơn đã thực hiện đúng và đầy đủ về quyền, nghĩa vụ của mình theo quy định pháp luật và có đơn xin vắng mặt. Đối với bị đơn chưa thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định pháp luật. Kiểm sát viên không kiến nghị khắc phục hay bổ sung gì khác.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP T đối với bị đơn bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 91, 147, 180, 227, 228, 238, 266, 267 và 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 298, 299, 303, 317, 319, 320, 463, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 91, 94, 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị định 102/2017/NĐ-CP ngày 01/9/2017 của Chính phủ về đăng ký biện pháp bảo đảm; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP T đối với bị đơn bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

- Về số tiền: Bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 có trách nhiệm liên đới thanh toán cho Ngân hàng TMCP T tổng số tiền tính đến ngày 26/6/2024 là 817.228.468 đồng (Tám trăm mười bảy triệu hai trăm hai mươi tám nghìn bốn trăm sáu mươi tám đồng); trong đó: nợ gốc là 450.857.140 đồng (Bốn trăm năm mươi triệu tám trăm năm mươi bảy nghìn một trăm bốn mươi đồng); nợ lãi trong hạn là 13.433.072 đồng (Mười ba triệu bốn trăm ba mươi ba nghìn không trăm bảy mươi hai đồng) và nợ lãi quá hạn là 352.938.256 đồng (Ba trăm năm mươi hai triệu chín trăm ba mươi tám nghìn hai trăm năm mươi sáu đồng).

Kể từ ngày 27/6/2024 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ cho Ngân hàng TMCP T, bà O và ông T còn phải tiếp tục trả tiền lãi, tiền phạt chậm trả phát sinh theo thỏa thuận của các bên tại Hợp đồng cho vay kiêm thế chấp xe ô tô số 14/2019/HDTD/TTKD.BDG/01 ngày 29/01/2019.

- Trường hợp bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 không T toán hoặc thanh toán không đầy đủ số tiền trên thì Ngân hàng TMCP T có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ là 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu Mazda, số loại 3 15G AT, màu đen, số khung: 4AA6KM001373, số máy: P520546870, biển số 61A-579.30; theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 089421 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bình Dương cấp ngày 26/01/2019 cho bà Phí Hải O.

- Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản đảm bảo không đủ để thanh toán hết nợ thì bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho Ngân hàng TMCP T. Nếu sau khi phát mãi tài sản thế chấp, số tiền thu được dùng để trả nợ cho Ngân hàng TMCP T còn thừa thì được trả lại cho bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3.

- Trường hợp bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 thanh toán xong khoản nợ cho Ngân hàng TMCP T mà không phải qua xử lý tài sản thế chấp thì Ngân hàng có trách nhiệm giao trả cho bà O và ông T bản gốc Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 089421 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Bình Dương cấp ngày 26/01/2019 cho bà Phí Hải O.

2. Về chi phí tố tụng và án phí dân sự sơ thẩm:

2.1 Về chi phí tố tụng: Bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 phải chịu số tiền là 4.374.763 đồng (Bốn triệu ba trăm bảy mươi bốn nghìn bảy trăm sáu mươi ba đồng) lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng, để hoàn trả lại số tiền Ngân hàng TMCP T đã nộp tạm ứng tại Tòa án.

2.2 Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Bà Phí Hải O và ông Đinh Thái T3 phải liên đới chịu số tiền 36.517.000 đồng (Ba mươi sáu triệu năm trăm mười bảy nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố T hoàn trả cho Ngân hàng TMCP T số tiền 17.051.000 đồng (Mười bảy triệu không trăm năm mươi mốt nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số BLTU/23 - 0004112 ngày 18/01/2024.

3. Nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa nên được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo luật định.

4. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.