Bản án 73/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên Tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 16/12/2022, Lê Văn N điều khiển xe ô tô loại xitéc chở xăng, dầu, nhãn hiêu HUYNDAI, số loại HD260, sơn màu trắng, biển số đăng ký 36C-105.13 (có giấy phép lái xe ô tô theo quy định, không sử dụng rượu bia hoặc chất kích thích khác) đi từ phường Quảng Thọ, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa ra cảng Đình Vũ, thành phố Hải Phòng lấy xăng. Khoảng 03 giờ 55 phút cùng ngày, N điều khiển xe trên đường Quốc lộ 10 có dải phân cách giữa rộng 3 mét, mặt đường rải nhựa áp phan, đường thẳng, phẳng, bên chiều đường từ thành phố Thái Bình đi thành phố Hải Phòng, đường gồm hai làn đường được phân biệt bằng vạch nét đứt màu trắng rộng 0,15 m, tính từ mép dải phân cách vào mép đường bên phải chiều rộng mỗi làn đường lần lượt là 4 m và 5,9 m. Khi đi qua cầu Hòa Bình khoảng 1,5 km, lúc này trời tối, thời tiết không mưa, đường khô, mật độ giao thông thưa thớt, N điều khiển xe ở làn đường giữa của chiều đường, vận tốc khoảng 50 đến 55 km/h, bật đèn ô tô ở chế độ chiếu gần. Khoảng 04 giờ cùng ngày, khi đến Km81+700 QL10, thuộc thôn Nam Cầu Nhân, xã Đông Hòa, thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình, do Nam không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn, khoảng cách giữa hai xe gần nhau nên khi phát hiện phía trước cách khoảng 10m có ông Nguyễn Văn Q điều khiển xe đạp đi phía trước cùng chiều, cùng làn đường đi của Nam. Lúc này, do khoảng cách gần, N không giảm tốc độ xe mà đánh lái xe sang bên trái để tránh xe đạp của ông Quản nhưng phần mặt trước phía dưới đầu bên phải ba đờ xốc trước của xe ô tô do N điều khiển đã va chạm với chắn bùn bánh sau xe đạp của ông Quản. Hậu quả xe ô tô do Nam điều khiển bị gãy chốt cố định cụm đèn gầm bên phải đầu xe và chốt cố định cụm đèn pha bên phải, vỡ gáo đèn phía trong; cong vênh, bong tróc mất sơn đầu trên bên phải ba đờ xốc trước về phần ốp nhựa giáp cạnh bên trái cụm đèn pha bên trái xe. Xe đạp và ông Nguyễn Văn Q ngã đổ trượt rê trên đường. Nam tiếp tục điều khiển xe ô tô sang làn đường sát giải phân cách, giảm tốc độ rồi di chuyển xe dừng sát mép đường bên phải theo chiều đi, cách vị trí ông Q nằm khoảng 50m. Ông Nguyễn Văn Q bị đa chấn thương vùng đầu, bụng, lưng, tay và chân, vỡ xương sọ vùng giữa chẩm, chảy máu não được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình. Đến 06 giờ 25 phút cùng ngày ông Nguyễn Văn Q chết do chấn thương sọ não.

Tại bản kết luận giám định số 297/KL-KTHS(PY) ngày 22/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận: Đa chấn thương vùng đầu, bụng, lưng, tay và chân do tai nạn giao thông làm vỡ xương sọ vùng giữa chẩm, chảy máu não. Nạn nhân Nguyễn Văn Q chết do chấn thương sọ não.

Tại bản cáo trạng số 61/CT- VKSTPTB ngày 05/4/2023 Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình đã truy tố bị cáo Lê Văn N về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên Tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Văn N về tội danh và điều luật như bản cáo trạng số 61/CT- VKSTPTB và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Văn N.

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn N phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

- Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Văn N từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lê Văn N thỏa thuận bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Văn T1 và anh Nguyễn Văn H tổng số tiền là 90.000.000 đồng.

Xét sự thỏa thuận không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên cần chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận trên và ngoài ra đề nghị xử lý vật chứng và án phí.

Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với Kiểm sát viên về bản luận tội.

Bị cáo Lê Văn Nam nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

…

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

Bị cáo Lê Văn N đã vi phạm vào khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ: “Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ”, vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ: “1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo “Cự ly tối thiểu giữa hai xe” phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo”, vi phạm Điều 11 Thông tư 31/2019/TT- BGTVT, ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Bộ giao thông vận tải. Khoảng cách an toàn giữa hai xe khi tham gia giao thông trên đường: “1. Khi điều khiển xe tham gia giao thông trên đường bộ, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo “Cự ly tối thiểu giữa hai xe” phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn trị số ghi trên biển báo. 2. Khoảng cách an toàn giữa hai xe khi tham gia giao thông trên đường. a) Trong điều kiện mặt đường khô ráo, khoảng cách an toàn ứng với mỗi tốc độ được quy định như sau:“….Khi điều khiển xe chạy với tốc độ dưới 60 km/h, người lái xe phải chủ động giữ khoảng cách an toàn phù hợp với xe chạy liền trước xe của mình; khoảng cách này tùy thuộc vào mật độ phương tiện, tình hình giao thông thực tế để đảm bảo an toàn giao thông.”và gây hậu quả làm ông Nguyễn Văn Quản bị chết nên hành vi của bị cáo Lê Văn N đã phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 50; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn N phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Văn Nam 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Văn N cho Ủy ban nhân dân phường Quảng Thọ, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự năm 2019 và được hướng dẫn tại Điều 3, chương II Thông tư 64/2019/TT- BCA ngày 28/11/2019.

"Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới".

3. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận thỏa thuận bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm của bị cáo Lê Văn N đã bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Văn T1 và anh Nguyễn Văn H tổng số tiền 90.000.000 đồng (Chín mươi triệu đồng). Hai bên đã giao nhận xong số tiền bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm là 90.000.000 đồng.

4. Về vật chứng:

4.1. Trả lại một giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Lê Văn N cho bị cáo Lê Văn N.

4.2. Tịch thu, tiêu hủy một chắn bùn phía sau của xe đạp của đại diện hợp pháp của bị hai là bà T, anh T1 và anh H.

(Số vật chứng trên Cơ quan điều tra đã chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình có đặc điểm mô tả như trong biên bản giao nhận vật chứng ngày 06/4/2023).

4.3. Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình trả lại một xe ô tô loại xitéc chở xăng, dầu, nhãn hiệu HUYNDAI, biển số 36C – 105.13 cho Công ty cổ phần tập đoàn Miền Núi; địa chỉ 100, Triệu Quốc Đạt, phường Điện Biên, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

4.4. Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình, tỉnh Thái Bình trả lại một xe đạp cho bà T, anh T1 và anh H.

5. Về án phí: Bị cáo Lê Văn N phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Văn N, ông Lê Quang N có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 25/5/2023). Bà T, anh H và anh T1 có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.