Bản án 73/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Những người làm chứng bà Phùng Thị S, ông Hoàng Văn B và bà Đồng Thị S đều vắng mặt, tuy nhiên, lời khai của họ tại cơ quan điều tra đã được làm rõ nên việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[3] Về tội danh: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lâm Văn H đã thừa nhận hành vi của mình. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng tại cơ quan điều tra; kết luận giám định ADN và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Bị cáo Lâm Văn H có quan hệ tình cảm yêu đương và thực hiện hành vi giao cấu với chị Hoàng Thị L, sinh ngày 02/12/1999 từ khoảng đầu năm 2014. Lúc này, bị cáo Lâm Văn H hơn 26 tuổi, còn chị Hoàng Thị L hơn 14 tuổi. Khoảng tháng 6/2014, bị cáo Lâm Văn H và chị Hoàng Thị L được hai bên gia đình tổ chức đám cưới. Qúa trình chung sống, bị cáo và chị Hoàng Thị L nhiều lần thực hiện hành vi giao cấu khiến chị Hoàng Thị L có thai. Ngày 04/4/2016, chị Hoàng Thị L sinh cháu Lâm Hoàng Gia Khiêm; khi đó chị Loan được 16 tuổi 04 tháng 10 ngày, bệnh án sản khoa của chị Loan tại Trung tâm Y tế huyện Hữu Lũng thể hiện chị Loan nhập viện thai nhi đã được 09 tháng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giao cấu với trẻ em” theo quy định tại các điểm a, d khoản 2 Điều 115 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.

[4] Về tính chất hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm sức khỏe tình dục, danh dự nhân phẩm của trẻ em, làm ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường về thể chất, tâm sinh lý của trẻ em trong độ tuổi từ 13 đến dưới 16 tuổi; vi phạm quy định của Nhà nước về chế độ hôn nhân, gia đình. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng do bị cáo có nhận thức pháp luật hạn chế nên đã có tình cảm và tổ chức lễ cưới khi bị hại chưa đủ 16 tuổi; tiếp tục thực hiện hành vi giao cấu nhiều lần làm bị hại có thai và sinh con. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, tuy nhiên năm 2010 đã từng bị xét xử về tội trộm cắp tài sản nhưng đã được xóa án tích; năm 2009 xử phạt vi phạm hành chính về trật tự an toàn xã hội, năm 2021 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc và đều đã hết thời hạn 01 năm kể từ ngày chấp hành xong quyết định nên được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện bồi thường cho chị Hoàng Thị L số tiền 5.000.000 đồng. Bị hại chị Hoàng Thị L đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hơn nữa sau khi ly hôn bị cáo là người trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng 02 con chung với chị Hoàng Thị L. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về hình phạt: Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội đủ để bị cáo học tập, cải tạo và đảm bảo mục đích răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Chị Hoàng Thị L không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Đối với bà Đồng Thị S là mẹ đẻ của Lâm Văn H và ông Hoàng Văn B, bà Phùng Thị S là bố mẹ đẻ của chị Hoàng Thị L đã có hành vi tổ chức kết hôn cho bị cáo và chị Hoàng Thị L khi chị Loan chưa đủ tuổi nhưng không đủ căn cứ để xử lý. Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Đối với người đàn ông đã quan hệ tình dục và làm chị Hoàng Thị L mang thai và sinh cháu Lâm Hoàng Khánh Huyền khi chưa đủ 16 tuổi, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện hữu Lũng đã ra Quyết định tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra theo quy định, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Về xử lý vật chứng: Không có.

[11] Xét lời luận tội tại phiên tòa của Kiểm sát viên về tội danh, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, nhân thân và về mức hình phạt cho bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để nộp Ngân sách Nhà nước.

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.