Bản án 73/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 15 phút, ngày 05/3/2019, Hoàng Trần Tony H điều khiển

xe ôtô khách biển số 60B-024.XX lưu thông ở làn bên phải phần đường dành cho xe ôtô lưu thông trên cầu Mường Kênh, đường dẫn cao tốc Long Thành – Dầu Giây hướng từ Quận 2 về Quận 9. Khi đến gần cột đèn TL2/19, đường dẫn cao tốc Long Thành – Dầu Giây, do thiếu quan sát và không giữ khoảng cách an toàn với xe phía trước đã va đụng vào phía sau xe ôtô khách biển số 51B-219.XX do Mohamah Gia C điều khiển, đang dừng phía trước cùng chiều, cùng làn. Sau va đụng xe ôtô biển số 51B-219.XX lao về phía trước đụng vào phía sau xe ôtô biển sô 51F-801.XX do anh Nguyễn Hoàng Anh V1 điều khiển đang dừng phía trước, làm cho xe của anh V1 lao về phía trước va đụng vào phía sau xe ôtô hiệu Vios biển số 51F-842.XX do anh Lê Triệu H1 điều khiển đang dừng do kẹt xe. Sau tai nạn do xe ôtô Vios của anh H1 chỉ hư hỏng nhẹ nên đã đi khỏi hiện trường.

Vật chứng thu giữ:

- 01 xe ô tô biển số 60B-024.XX do ông Phan Hồng H1 quản lý, sử dụng;

- 01 xe ô tô biển số 51B-219.XX do Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ

Vận tải Du lịch Hoa NB đứng tên chủ sở hữu;

- 01 xe ô tô biển số 51F-801.XX do anh Nguyễn Hoàng Anh V1 đứng tên

chủ sở hữu;

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 đã trả lại xe và giấy tờ kèm

theo cho các chủ sở hữu nêu trên.

- 01 Giấy phép lái xe mang tên Hoàng Trần Tony H, 01 Giấy đăng ký xe ô

tô biển số 60B-024.XX.

Theo Kết luận giám định số 2013/09B ngày 19/4/2019 của Phân viện

Khoa học Hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận các dấu vết va chạm, trượt xước, biến dạng mất chất màu trắng xám mặt ngoài chắn đà phía trước và biến dạng biển số trước xe ô tô biển số 60B-024.XX có chiều từ trước về sau phù hợp với vết trượt xước, biến dạng mất chất màu trắng xám mặt ngoài chắn đà phía sau xe ô tô biển số 51B-219.XX có chiều từ sau về trước, đây là dấu vết va chạm đầu tiên của hai phương tiện.

Dấu vết trượt xước, biến dạng mất chất màu trắng xám mặt ngoài bên trái

chắn đà phía trước và biến dạng biển số trước xe ô tô biển số 51B-219.XX có

chiều từ trước về sau phù hợp dấu vết trượt xước, biến dạng mất chất màu trắng

mặt ngoài chắn đà và cốp phía sau xe ô tô biển số 51F-801.XX có chiều từ sau

về trước. Đây là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện.

Không có dấu vết va chạm với phương tiện hay vật cản khác với xe ô tô

biển số 60B-024.XX.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số 174 ngày 07/5/2019 của Hội đồng

định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 2 thì tổng thiệt hại của xe ô tô biển

số 51F-801.XX sau tai nạn là 170.389.878 đồng.

Qua kiểm tra hành trình của xe ôtô do H điều khiển lưu thông với vận tốc

62km/h và chạy sát phía sau xe ôtô biển số 51B-219.XX, không giữ khoảng

cách an toàn (quy định khoảng cách tối thiểu là 35m), khi va đụng thì vận tốc xe

do H điều khiển từ 62 km/h trở về 0 km/h.

Các tài xế Mohamah Gia C, Nguyễn Hoàng Anh V1, Lê Triệu H1, Hoàng

Trần Tony H có giấy phép lái xe theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện theo ủy quyền của xe ôtô 51B-219.XX là

anh Nguyễn Quốc D1 không yêu cầu bồi thường và bãi nại cho các bên liên

quan; xe ôtô hiệu Vios biển số 51F-842.XX do anh Lê Triệu H1 chỉ hư hỏng nhẹ

nên không yêu cầu bồi thường; Anh Nguyễn Hoàng Anh V1 yêu cầu bồi thường,

khắc phục, sửa chữa lại xe cho mình, tuy nhiên các bên không tự thỏa thuận

được.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Đối với các kết

luận giám định, bị cáo đồng ý và không có ý kiến gì khác. Bị cáo không khiếu

nại hay có ý kiến gì về các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của các Cơ quan

tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án.

Tại Bản cáo trạng số 68/CTr-VKS ngày 04/9/2019, Viện kiểm sát nhân

dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Hoàng Trần Tony H về

tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm d khoản 1

Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố, luận tội và tranh

luận:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành

vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu.

Đây là vụ án “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” do

Hoàng Trần Tony H là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, điều khiển

xe ô tô biển số 60B-024.XX lưu thông ở làn bên phải phần đường dành cho xe

ôtô lưu thông trên cầu Mường Kênh, đường dẫn cao tốc Long Thành – Dầu Giây

hướng từ Quận 2 về Quận 9 vào ngày 05/3/2019, do thiếu quan sát, không giữ

khoảng cách an toàn nên đã để xe ô tô do H điều khiển va đụng vào phía sau xe

ôtô khách biển số 51B-219.XX do Mohamah Gia C điều khiển đang dừng phía trước cùng chiều, dẫn đến tai nạn liên hoàn. Sau tai nạn không gây thiệt hại về người nhưng gây thiệt hại về tài sản là 170.389.878 đồng. Hành vi của Hoàng Trần Tony H đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại

phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tích cực bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, tại phiên Tòa người bị hại cũng đã xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều

51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo từ 01 đến 02 năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 02 đến 04 năm.

Bị cáo không tranh luận, không tự bào chữa và nói lời sau cùng: Bị cáo rất

ăn năn xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội lao động làm việc phụ giúp gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong

hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi: Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện

kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận: do

thiếu quan sát, không giữ khoảng cách an toàn nên đã để xe ô tô va đụng vào phía sau xe ôtô khách biển số 51B-219.XX do Mohamah Gia C điều khiển đang dừng phía trước cùng chiều, dẫn đến tai nạn liên hoàn. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Hoàng Trần Tony H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 như kết luận của Kiểm sát viên.

Hội đồng xét xử đánh giá tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của

bị cáo đã xâm phạm an toàn giao thông công cộng, trật tự công cộng, làm thiệt

hại đến tài sản của người bị hại, gây hoang mang cho người tham gia lưu thông

bình thường trên đường. Do đó, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm

khắc, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác

dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

Về tình tiết định khung tăng nặng hình phạt: Hành vi của bị cáo không vi

phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều

260 Bộ luật Hình sự.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối

với bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự khác. Về tình tiết

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị

cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và

thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả bồi

thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại cũng đã xin giảm nhẹ hình phạt

cho bị cáo, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang phải nuôi con nhỏ, do

đó, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, h, s khoản

1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 theo

đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Đồng thời áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự

cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn

đe phòng ngừa chung trong xã hội, tạo điều kiện cho bị cáo lao động cải tạo bản

thân và phụ giúp gia đình.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Hoàng Anh V1 đã nhận tiền bồi

thường của bị cáo và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem

xét.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền

kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Trần Tony H phạm tội “Vi phạm quy định về

tham gia giao thông đường bộ”.

- Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều

51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Trần Tony H 01 (một) năm tù. Nhưng cho

hưởng án treo thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Quảng Thành, huyện Châu Đức, tỉnh

Bà Rịa – Vũng Tàu giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo H thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm

nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được cho hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được cho hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55, Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tiếp tục duy trì Lệnh cấm đi khỏi nơi cư số 19/2019/HSST-BPNC ngày

20/9/2019 của Tòa án nhân dân Quận 2 đối với bị cáo H cho đến khi bị cáo nhận được quyết định thi hành án của Cơ quan có thẩm quyền.

2.Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a

khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày

kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng

cáo trong hạn 15 ngày kể từ nhận được hoặc Tòa án niêm yết hợp lệ bản án./.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo rõ)