Bản án 73/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 50 phút, ngày 02/7/2018 Huỳnh Tấn L đến nhà của bà Trần Thị B (chị vợ của L) ở khu phố ML, thị trấn ML, huyện CT, tỉnh KG chơi. Tại đây, L có hỏi mượn bà B chiếc xe môtô mang BSKS 68C1 – 353.64 (xe do ông Hồng T là chồng của B đứng tên chủ sở hữu) để đi gặp bạn của L một lúc rồi mang về trả thì bà B đồng ý và đưa chìa khóa xe cho L. Sau khi mượn được xe, L mang đến tiệm cầm đồ Ngọc G do bà Trần Ngọc G làm chủ ở khu phố PH I, thị trấn GQ, huyện GQ, tỉnh KG thông qua sự giới thiệu của Phạm Minh D cầm với giá 12.000.000 đồng rồi lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.

Tại bản Kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 30 ngày 17 tháng 7 năm 2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND huyện CT, tỉnh KG thể hiện: 01 chiếc xe môtô hiệu HONDA, số loại Vision, biển số kiểm soát 68C1 – 353.64 có giá trị định giá tại thời điểm là 24.800.000 đồng (Hai mươi bốn triệu tám trăm ngàn đồng).

Sau khi bị chiếm đoạt tài sản, ngày 14 tháng 7 năm 2018 bà Trần Thị B đến Công an huyện CT trình báo sự việc về hành vi của Huỳnh Tấn L, đến ngày 26 tháng 7 năm 2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CT khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Huỳnh Tấn L về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Đối với Phạm Minh D đã giới thiệu nơi cho L cầm xe và bà Trần Ngọc G đã nhận cầm 01 chiếc xe môtô hiệu HONDA, số loại Vision, biển số kiểm soát 68C1 – 353.64 của Huỳnh Tấn L mang đến cầm thì D và bà G hoàn toàn không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CT không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với D và bà G là phù hợp.

Về vật chứng trong vụ án: Đối với 01 chiếc xe môtô hiệu HONDA, số loại Vision, biển số kiểm soát 68C1 – 353.64, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện CT đã thu hồi trả lại cho người bị hại.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án bị phát hiện, người bị hại bà Trần Thị B đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt nên không yêu cầu gì thêm, do đó không xem xét.

Đối với bà Trần Ngọc G yêu cầu Huỳnh Tấn L phải trả lại số tiền dùng để cầm chiếc xe môtô hiệu HONDA, số loại Vision, biển số kiểm soát 68C1 – 353.64 do Le mang đến cầm là 12.000.000 đồng, hiện gia đình của bị cáo đã trả cho bà G được 5.000.000 đồng, còn lại 7.000.000 đồng đến nay vẫn chưa trả.

Tại bản cáo trạng số: 77/CT - VKS – CT ngày 19/10/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện CT, tỉnh KG đã truy tố bị cáo Huỳnh Tấn L về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CT vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Huỳnh Tấn L phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và đề nghị HĐXX áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 BLHS, xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn L từ 06 đến 09 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự do gia đình bị cáo đã trả đủ số tiền 12.000.000 đồng cho bà Trần Ngọc G nên đề nghị HĐXX không xem xét.

Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện CT.

Bị cáo được nói lời nói sau cùng, bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những đã xâm phạm trực tiếp đến tài sản hợp pháp của người bị hại mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bản thân bị cáo nhận thức được lợi dụng lòng tin để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Thế nhưng khi được bà Bé cho mượn xe đi công chuyện và trên đường đi do không có tiền tiêu xài mà bị cáo lại cố ý đem xe bà Bé đi cầm khi chưa được sự đồng ý của bà Bé. Đến khi bà Bé điện thoại đòi lại xe thì bị cáo lại cố tình không trả mặc dù bị cáo có điều kiện để trả. Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã gây ảnh hưởng trực tiếp đến đến sống vật chất của người bị hại mà còn gây dư luận xấu trong xã hội. Với hành vi phạm tội của bị cáo, HĐXX nghị án thảo luận cần có mức án tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo.

6.1 Do sau khi vụ án bị phát hiện người bị hại bà Trần Thị B đã nhận lại chiếc xe bị chiếm đoạt và hiện tại bà B cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

6.2 Trong quá trình điều tra và truy tố người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Ngọc G yêu cầu bị cáo trả lại cho bà số tiền mà bà đã bỏ ra cầm xe là 12.000.000 đồng, gia đình bị cáo đã trả trước cho bà được 5.000.000 đồng, còn lại 7.000.000 đồng thì trong quá trình đưa vụ án ra xét xử gia đình bị cáo đã khắc đủ số tiền còn lại cho bà G nên tại phiên tòa bà G không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Tấn L phạm tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn L 06 (sáu) tháng tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 01/8/2018.

Về áp phí áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.

Xử buộc bị cáo Huỳnh Tấn L phải nộp 200.000 đồng tiền án phí Hình sự sơ thẩm.

Bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.