Bản án 73/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 21 tháng 12 năm 2016 Công an thành phố Cao Bằng nhận được đơn trình báo của anh Sầm Văn C (Sinh năm: 1997, trú tại: Tổ B, phường DT, thành phố CB, tỉnh Cao Bằng), về việc khoảng 17 giờ ngày 11/12/2016 anh C có cho Nguyễn Minh H (Sinh năm: 1998, HKTT: Xóm B, tổ MBA, ĐC, HM, Hà Nội) mượn một xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu đen, biển kiểm soát: 11B1-113.36 nói là mượn đi đón bạn gái nên C cho mượn. Đến 21 giờ cùng ngày không th y H mang xe về trả nên C gọi điện cho H nhưng không liên lạc được. Đến khoảng trưa ngày 12/12/2016 C gọi điện thoại nhiều lần thì H nghe máy và nói xe đã bán ở Chùa Hà, thành phố Hà Nội, bảo C ra đ y mà tìm, rồi H tắt máy. Từ đó đến nay C đã gọi điện thoại và nhắn tin Facebook cho H nhiều lần nhưng đều không liên lạc được. Trong đơn C đề nghị Cơ quan điều tra tìm lại xe và xử lý H theo quy định của pháp luật.

Sau khi nhận được đơn trình báo, đội Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng đã tiến hành điều tra, xác minh và xác định được đối tượng thực hiện vụ lạm dụng chiếm đoạt tài sản trên là Nguyễn Minh H (Sinh năm: 1998, HKTT: Xóm B, tổ MBA, ĐC, HM, Hà Nội). Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Minh H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau:

Do không có tiền để chơi điện tử và chi tiêu cho bản thân nên khoảng 17 giờ ngày 11/12/2016 Nguyễn Minh H đến đại lý internet Legends Game thuộc tổ S, phường ĐT, thành phố CB để chơi điện tử, sau khi chơi được khoảng 15 phút thì H hỏi mượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave anpha màu đen, biển kiểm soát: 11B1-113.36 của anh Sầm Văn C và nói là đi đón bạn gái nên C đã cho mượn. Sau đó H điều khiển xe đi đón bạn gái là Châu Thị Kiều T (Sinh năm: 1999, trú tại: AL, NH, HA, Cao Bằng) đến khu vực Km5, phường ĐT, thành phố CB uống nước. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày H đưa T về phòng trọ của T tại tổ MT, phường SB, thành phố CB. Lúc này H nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe mô tô nói trên mang đi bán l y tiền tiêu sài, nên H một mình điều khiển chiếc xe mô tô của C đi xuống thành phố Hà Nội tìm nơi bán. Đến khoảng 14 giờ ngày 12/12/2016 H đã đem chiếc xe trên ra chợ Chùa Hà, quận Cầu Gi y, thành phố Hà Nội bán cho một người đàn ông không quen biết được 1.100.000đ (Một triệu một trăm nghìn đồng). Số tiền bán được xe H đã tiêu xài cá nhân hết. C không th y H mang xe về trả có gọi điện cho H nhiều lần và H có trả lời C là “Xe mày tao bán ở Hà Nội rồi, mày ra đ y mà tìm”. Sau đó H tắt điện thoại, đổi sim và chặn facebook của C không liên lạc gì với C nữa. Sau khi bán được xe máy H bỏ nhà đi lang thang, đến ngày 20/6/2017 H có hành vi Lạm dụng chiếm đoạt tài sản tại phường Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội và đã bị Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Tây Hồ, Hà Nội khởi tố bị can và tạm giam để điều tra.

Ngày 17 tháng 01 năm 2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng đã ra Quyết định trưng cầu định giá tài sản số 35 đối với vật chứng vụ án. Tại bản kết luận về việc định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 05 ngày 18/01/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cao Bằng kết luận: “01 xe mô tô Honda Wave anpha màu đen bạc, biển kiểm soát 11B1-113.36, số máy HC12E5614415, số khung 121XDY614339, xe đăng ký và sử dụng từ tháng 5/2015 có giá trị còn lại là 13.600.000đ (Mười ba triệu sáu trăm nghìn đồng).

Hành vi của Nguyễn Minh H đã bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng lập hồ sơ đề nghị truy tố trước pháp luật về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự.

Đối với người đàn ông đã mua xe mô tô với H, do H không biết tên, địa chỉ ở đâu nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh.

Đối với Châu Thị Kiều T (Bạn gái của H), lúc H đưa T về không nói cho T biết H mang xe của C đi bán và bản thân T cũng không biết việc đó nên không có căn cứ để xử lý.

Tại Cáo trạng số 58/KSĐT-SH ngày 10/8/2017 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng truy tố bị cáo Nguyễn Minh H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 140 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Minh H thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo nh t trí kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự về giá trị của chiếc xe máy bị cáo có hành vi chiếm đoạt. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo nh t trí bồi thường cho chị Sầm Thúy D số tiền là 13.600.000 đồng.

Lời khai của người bị hại, người có quyền lợi liên quan, người làm chứng hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay. Anh Sầm Văn C và chị Sầm Thúy D đều yêu cầu bị cáo bồi thường cho chị Sầm Thúy D giá trị chiếc xe máy là 13.600.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng tham gia phiên tòa giữ nguyên Cáo trạng truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 140, điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh H phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản". Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Minh H từ 12 đến 18 tháng tù.

Tại phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng. Khi được nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nh t.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét th y như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Ngày 11/12/2016 Nguyễn Minh H lợi dụng lòng tin của anh Sầm Văn C, mượn của anh C 01 xe mô tô Honda Wave anpha màu đen bạc, biển kiểm soát 11B1-113.36, có giá trị còn lại là 13.600.000 đồng để đi đón bạn, nhưng sau đó H đã đem chiếc xe này bán tại chợ Chùa Hà, quận Cầu Gi y, thành phố Hà Nội cho một người đàn ông không quen biết với giá là 1.100.000 đồng. Mục đích bị cáo chiếm đoạt chiếc xe là để bán l y tiền tiêu xài cá nhân.

Hành vi của bị cáo xâm hại đến quyền sở hữu của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có trình độ học v n lớp 08/12 phổ thông, là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội và vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố c u thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng truy tố bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 140 Bộ Luật hình sự là có căn cứ và đúng người, đúng tội.

Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có nhân thân không tốt, bị cáo có 01 tiền sự chưa được xóa: Tháng 9/2016 bị Công an phường Quan Hoa, quận Cầu Gi y, thành phố Hà Nội xử lý hành chính (Phạt tiền 1.500.000 đồng) về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là "Thành khẩn khai báo" quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Ngoài hình phạt chính, theo khoản 5 Điều 140 Bộ luật hình sự bị cáo còn có thể pH chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền, nhưng xét th y bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập, do vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Hội đồng xét xử xét th y mức đề nghị hình phạt của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng đối với bị cáo hoàn toàn phù hợp, tương xứng với tính ch t, mức độ hành vi phạm tội của cáo nên cần được ch p nhận. Xét th y cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nh t định mới đủ răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa anh C và chị D đều yêu cầu bị cáo H bồi thường cho chị D giá trị chiếc xe máy là 13.600.000 đồng. Xét th y yêu cầu của anh C và chị D là có căn cứ và tại phiên tòa bị cáo nh t trí bồi thường số tiền trên cho chị D nên cần ch p nhận.

Đối với vật chứng của vụ án, do H đã bán xe mô tô cho một người đàn ông không biết tên và địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh nên không thu hồi được tài sản.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Minh H phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 140, điểm h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh H 12 (Mười hai) tháng tù. Thời gian ch p hành hình phạt tù được tính kể từ ngày cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội bắt (ngày 22/6/2017).

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 353, Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 587, Điều 589 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Minh H phải bồi thường cho chị Sầm Thúy D, sinh năm 1995, HKTT: Tổ B, phường DT, thành phố CB, tỉnh Cao Bằng số tiền là 13.600.000 đồng (Mười ba triệu sáu trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong t t cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi su t quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử buộc bị cáo Nguyễn Minh H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 680.000 đồng (Sáu trăm tám mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung công quỹ Nhà nước. Tổng số tiền án phí bị cáo phải chịu là 880.000 đồng (Tám trăm tám mươi ngàn đồng).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. N¬i nhËn

tm héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm

- Tòa án tØnh Cao Bằng;

thÈm ph¸n-chñ to¹ phiªn toµ

- Công an tỉnh Cao Bằng;

- Viện kiểm sát TP Cao Bằng;

- Công an TP Cao Bằng;

- Thi hành án DS TP Cao Bằng;

- Bị cáo;

- Bị hại;

- Người có QLNVLQ;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu án văn.

Đinh Thị Hoài Phương