Bản án 72/2026/HS-ST — Hình sự

[1] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không cản trở việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Tại phiên toà bị cáo Lê Văn C thừa nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện theo như nội dung của bản cáo trạng đã truy tố. Qua phân tích, đánh giá những vấn đề được tranh tụng tại phiên toà, các chứng cứ, tài liệu được thể hiện trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, đã có đủ cơ sở chứng minh được rằng:

[3] Vào ngày 20/9/2025, bị cáo Lê Văn C mua ma túy của người tên T1 (Tươi tóc dài) với số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) và 01 (một) cái nỏ thủy tinh với giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng). Khi mua ma túy xong, C đến quán C1 thuộc địa phận Ấp B, xã V, thành phố Cần Thơ để sử dụng ma túy một mình đến khoảng 10 giờ cùng ngày thì về nhà. Đến khoảng 16 giờ 45 phút ngày 02/10/2025, Công an xã V, thành phố Cần Thơ kết hợp với Trạm Y tế xã V, thành phố Cần Thơ tiến hành mời Lê Văn C đến Trạm Y tế xã V để test nhanh chất ma túy, kết quả bị cáo C dương tính với ma túy, loại Methamphetamine. Theo kết luận giám định, mẫu gửi giám định nước tiểu của Lê Văn C thu mẫu ngày 02/10/2025 tìm thấy chất ma túy, loại Methamphetamine.

[4] Tại khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024 và 2025) quy định:

[5] Về hành vi phạm tội: Bị cáo Lê Văn C đang trong thời gian chấp hành Quyết định số 182/QĐ-UBND ngày 31/3/2025 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang về việc quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú với thời hạn 24 tháng, từ ngày 31/3/2025 đến ngày 31/3/2027. Ngày 20/9/2025, bị cáo Lê Văn C sử dụng trái phép chất ma túy là đang trong thời gian chấp hành quyết định về việc quản lý sau cai nghiện. Như vậy, hành vi của bị cáo Lê Văn C đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện theo quy định của Luật phòng, chống ma túy mà sử dụng trái phép chất ma túy đã cấu thành tội phạm “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự.

[6] Về tuổi chịu trách nhiệm hình sự, năng lực trách nhiệm hình sự và lỗi: Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

[7] Từ những phân tích trên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Cần Thơ truy tố bị cáo Lê Văn C về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[8] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã xâm phạm đến chính sách của Nhà nước về phòng, chống ma túy đồng thời ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[9] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân không tốt.

[10] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[11] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[12] Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; xét thấy cần phải xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn để đảm bảo cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên, do bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên xử phạt bị cáo mức án khởi điểm của khung hình phạt là tương xứng.

[13] Về xử lý vật chứng: Mẫu nước tiểu của bị cáo Lê Văn C được niêm phong theo Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ ngày 10/02/2025 sau khi gửi giám định đã được sử dụng hết trong công tác giám định nên không hoàn lại (bút lục 52). Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét xử lý.

[14] Đối với Võ Huỳnh Minh T1: Mặc dù theo lời khai của bị cáo C thì T1 là người đã bán ma túy cho bị cáo C vào ngày 20/9/2025 nhưng Cơ quan điều tra không chứng minh được tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội là T1 nên không đủ căn cứ để xử lý T1 về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Do đó, căn cứ quy định về giới hạn của việc xét xử tại khoản 2 Điều 298 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án chỉ xét xử bị cáo về những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố.

[15] Đối với bà Trần Thị Mộng T2 là chủ quán C1: Cơ quan điều tra không chứng minh được bà T2 biết và cho phép bị cáo C sử dụng trái phép chất ma túy tại quán C1. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý bà T2 về hành vi chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng pháp luật.

[16] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử.

[17] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[18] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[19] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.