Bản án 72/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 08/11/2023, ông Trương Tấn Đ, sinh năm 1973, nơi cư trú: ấp S, xã S, huyện C, tỉnh Bến Tre (nay là xã P, tỉnh Vĩnh Long) đến nhà của Nguyễn Hoàng N tìm ông Dương Hoàng T1, sinh năm 1966 (ông T1 là cha vợ của N) để nói chuyện liên quan đến việc ông T1 bị ngã xe trên đường dẫn đến xảy ra cự cãi với ông Đ trước đó. Tại nhà của N, lúc gặp nhau thì giữa ông Đ với ông T1 và N xảy ra mâu thuẫn, cự cãi dẫn đến ông Đ và N đánh nhau bằng nón bảo hiểm nhưng không xảy ra thương tích, sau đó được mọi người can ngăn nên N đi vào nhà. Cùng lúc này thì Châu Hoàng N2, sinh năm 1987, nơi cư trú: ấp S, xã S, huyện C, tỉnh Bến Tre (nay là xã P, tỉnh Vĩnh Long) cũng đến nhà N để tìm ông Đ (ông Đ là cậu ruột của N2). Lúc này, N đang ở trong nhà nghe tiếng la lớn của bà Lê Thị C, sinh năm 1970 (bà C là mẹ vợ của N) trước cửa nhà nên đi ra xem thì nhìn thấy N2 đang bước vào nhà N, N nghĩ N2 đã đánh bà C nên liền lấy hai con dao có sẵn trong nhà, một tay cầm một con dao, chạy tới chỗ N2 đang đứng dùng tay phải có cầm dao chém nhiều cái vào người N2, N2 đưa tay lên đỡ thì trúng vào tay phải của N2 gây thương tích. Lúc này, N2 bị té ngã xuống đất bên cạnh có vỉ sắt nên N2 cầm lấy vỉ sắt quơ về phía của N nhằm mục đích để ngăn cản không cho N tiếp tục chém mình nhưng đã trúng vào người của bà C gây thương tích. Sau khi bị thương tích N2 đi về nhà và được gia đình đưa đến bệnh viện cấp cứu và điều trị thương tích, còn N nhờ người khác gọi điện thoại báo với Công an xã S toàn bộ vụ việc.

Tại Kết luận giám định số 54/24/KLTTCT-TTPYBT ngày 01/3/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh B kết luận:

1. Các kết quả chính: Sẹo vết thương 1/3 giữa mặt trong cẳng tay phải, kích thước trung bình. Sẹo mổ dọc 1/3 giữa mặt trước trong cẳng tay phải, kích thước trung bình. Đứt động mạch trụ tay phải đã khâu nối hiện tại kết quả tốt, không ghi nhận biến chứng. Tổn thương bán phần thần kinh trụ. Mối tương quan giữa mẫu vật với những tổn thương qua hồ sơ, tài liệu, trên người được đưa đến giám định: đặc tính gây thương tích là vật sắt của 02 còn dao (mẫu vật gửi giám định) có mối tương quan trên tổn thương cơ thể của anh Châu Hoàng N2.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y và giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Châu Hoàng N2 tại thời điểm giám định là 27% (hai mươi bảy phần trăm), áp dụng phương pháp công tại Thông tư. Cơ chế hình thành thương tích là do vật sắc tác động trực tiếp gây ra. Cả 02 con dao gửi giám định đều có thể tạo ra được vết thương trên cẳng tay phải theo giấy chứng nhận thương tích của Châu Hoàng N2.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 151/24/KLTTCT-TTPYBT ngày 03/6/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh B kết luận:

1. Các kết quả chính: Sẹo giữa trán, kích thước nhỏ.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y và giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Thị C tại thời điểm giám định là 03% (ba phần trăm). Cơ chế hình thành vết thương của bà Lê Thị C do vật tày có cạnh gây ra. Chiều hướng hình thành thương tích từ trên xuống dưới, từ trước ra sau. Mẫu vật gửi giám định có thể gây ra được thương tích của bà Lê Thị C.

Tại Kết luận giám định số 5100/KL-KTHS ngày 27/9/2024 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Trên vỉ sắt và hai con dao đều có dính máu người. Phân tích ADN từ các mẫu này thấy lẫn nguồn ADN, trong đó xác định được kiểu gen nam giới và trùng với kiểu gen của Châu Hoàng N2, không xác định được những kiểu gen khác.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2025/HS-ST ngày 19/5/2025 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6- Vĩnh Long) đã tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoàng N phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 30/5/2025, bị cáo Nguyễn Hoàng N kháng cáo yêu cầu được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với nội dung của bản án sơ thẩm.

Quan điểm của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Bị cáo nói lời sau cùng: Yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng án treo để bị cáo ở nhà chăm sóc cho vợ và con đang bị bệnh.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

1. Áp dụng điểm đ khoản 2 (thuộc trường hợp điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng N 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

2. Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Nguyễn Hoàng N phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.