Bản án 87/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 28/7/2017, Lê Văn T có đăng ảnh trên Facebook thì Nguyễn Minh T2 vào bình luận dẫn đến hai bên xảy ra mâu thuẫn, T2 và T hẹn gặp nhau lúc 20 giờ ngày 29/7/2017 tại khu vực đường phía sau trường Cao đẳng Nghề du lịch và dịch vụ Hải Phòng, thuộc thôn Cách Hạ, xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng để giải quyết mâu thuẫn. Sau đó, T nhắn tin vào nhóm kín “Biệt đội anh em Bắc Sơn” gồm có: Nguyễn Duy M, Lê Văn D và Đặng Duy T1 thông báo thời gian địa điểm hẹn đánh nhau với nhóm của T2, tất cả đều đồng ý. Sau khi hẹn đánh nhau với nhóm của T thì Nguyễn Minh T2 nhắn tin vào nhóm kín “Bang Thiên Long” gồm có: Nguyễn Đăng Duy M1, Đào Duy H, Nguyễn Anh T4, Nguyễn Văn V1, Nguyễn Anh Đ, Nguyễn Văn D1, Vũ Đặng Long V, Lê Hoàng L, Nguyễn Tiến V2, Nguyễn Ngọc T3 thông báo thời gian địa điểm hẹn đánh nhau với nhóm của T, tất cả đều đồng ý.

Khoảng 14 giờ ngày 29/7/2017, các đối tượng T, T1, D, M gặp nhau tại nhà Trần Hữu Hải, thôn 5 xã BS, bàn bạc việc đi đánh nhau với nhóm của T2, thống nhất ai có vũ khí thì mang theo và hẹn khoảng 20 giờ cùng ngày sẽ tập trung tại cầu Vàng, thôn 3 xã BS để đi đánh nhau. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, D đi xe mô tô Biển kiểm soát 16M4-1920 đến nhà đón T1, T1 mang theo 02 tuýp sắt và cùng D đến quán điện tử tại xã BS gặp T. Sau đó D chở T1, T đi xe mô tô Biển kiểm soát 16H4-7452 đến nhà Phạm Văn Đ2 lấy 01 kiếm bằng kim loại (do M gửi ở nhà Điệp), rồi đi đến cầu Vàng gặp M đi ra mang theo 01 gậy bóng chày bằng gỗ và 01 con dao rựa. M cầm gậy bóng chày và đưa cho T cầm dao rựa, D cầm kiếm còn T1 cầm 02 tuýp sắt. T điều khiển xe mô tô chở T1, D điều khiển xe mô tô chở M đem theo vũ khí đến đoạn đường phía sau trường trường Cao đẳng Nghề du lịch và dịch vụ Hải Phòng, dựng xe ở giữa đường chờ nhóm của Nguyễn Minh T2.

Khoảng 15 giờ ngày 29/7/2017, Nguyễn Minh T2, Nguyễn Đăng Duy M1, Lê Hoàng L đến quán Xgame, ở tổ 2 thị trấn AD, huyện AD, thành phố Hải Phòng. Tại đây T2, M1 bàn bạc về việc chuẩn bị vũ khí đi đánh nhau, do không có tiền nên T2 đưa điện thoại di động Iphone 4 của mình cho M1 và L mang đi cầm cố được 200.000 đồng. M1 cầm số tiền trên đến cửa hàng ống thép Bình Sơn, thôn Cách Hạ, xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng mua, cắt được 11 cây tuýp sắt mang về để tại quán. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày các đối tượng tập trung tại quán Xgame để đi đánh nhau. Văn V1 đi xe Sirius màu sơn đỏ chở M1 bê 01 két vỏ chai thủy tinh lấy tại quán; H đi xe Gravita chở L; T4 đi xe AirBlade màu đen chở D1 ngồi giữa, Đ ngồi sau cùng (D1, Đ ôm bó tuýp); T3 đi xe Sirius 50cc màu trắng chở Long V; V2 đi một mình bằng xe Cup màu xanh; T2 đi một mình bằng xe Dream màu tím. H và L đi trước trên đường 351, khi rẽ vào đường phía sau trường Cao đẳng Nghề du lịch và dịch vụ Hải Phòng thì bị nhóm Lê Văn T phát hiện đuổi đánh nhưng bỏ chạy được. L gọi điện thoại cho T4 thông báo đã gặp nhóm của T. Lúc này nhóm của Nguyễn Minh T2 đã đến sân bóng NS, các đối tượng dừng xe phân chia vũ khí gồm: M1 lấy 01 tuýp sắt và ôm két vỏ chai, L lấy 02 tuýp sắt (lấy cho cả H), Đ lấy 01 tuýp sắt, Long V lấy 02 tuýp sắt (lấy cho cả T3), V2 lấy 01 tuýp sắt, D1 lấy 02 tuýp sắt, T4 lấy 01 vỏ chai, T2 lấy 01 tuýp sắt. Sau đó các đối tượng đi đến đoạn đường phía sau trường Cao đẳng nghề du lịch và dịch vụ Hải Phòng. T4 điều khiển xe chở D1, Đ đi đầu tiên, khi đi đến gần nhóm Lê Văn T thì bị Nguyễn Duy M cầm gậy bóng chày lao ra vụt trúng gáy Đ làm xe và người đổ ngã xuống đường, T4 và D1 chạy thoát, còn Đ bị xe đổ đè lên chân phải thì bị D cầm kiếm lao vào chém vào vai, tay trái làm Đ nằm gục trên vỉa hè. Nhóm Nguyễn Minh T2 xông vào ném chai và dùng tuýp sắt đánh nhau với M, T1, D và T. M dùng gậy bóng chày, T1 dùng tuýp sắt đánh Đào Duy H ngã xuống vỉa hè, H đứng dậy dùng tuýp sắt vụt T, T dùng tay trái đỡ và giằng được tuýp sắt của H, tay phải cầm dao vung lên chém làm H ngã xuống đường, T tiếp tục cầm dao chém liên tiếp nhiều nhát vào người H gây thương tích làm H gục xuống mé đường. D bị nhóm của T2 dùng tuýp sắt đánh gây thương tích vùng khuỷu tay trái; M bị đánh trúng vào vai trái nhưng thương tích không đáng kể. Sau đó nhóm Lê Văn T bỏ chạy về xã BS, mọi người đưa Đào Duy H, Nguyễn Anh Đ và Lê Văn D đi bệnh viện cấp cứu.

Biên bản khám nghiệm hiện trường tại đoạn đường giáp tường phía Nam khuôn viên trường Cao đẳng Nghề du lịch và dịch vụ Hải Phòng, đường dài theo hướng Đông – Tây, phía Đông là hướng đi thôn 1, xã NS; phía tây là hướng đi ra đường 351; phía bắc giáp liền kề tường phía Nam của trường Cao đẳng nghề du lịch và dịch vụ Hải Phòng; phía Nam giáp liền kề nghĩa trang NS; nền đường được trải bê tông nhựa bằng phẳng, rộng trung bình 10,86m; phía Bắc đường có vỉa hè rộng trung bình 4,2m, nền lát gạch Block màu đỏ, cao 0,12m so với mặt đường; Quá trình khám nghiệm thu giữ: 01 ống tuýp sắt bằng kim loại; 04 vỏ chai và một số mảnh thủy tinh vỡ; 01 miếng vải màu xanh nhạt; 03 khẩu trang y tế và một số dấu vết máu.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 398 ngày 31/7/2018 và Bản Kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 413, ngày 09/8/2017 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Nguyễn Anh Đ bị nhiều vết thương phần mềm gây đứt nhiều gân duỗi, xương bàn 3 bàn tay trái, chấn thương sọ não gây vỡ xương thái dương bên phải, tụ máu ngoài màng cứng thái dương phải, khí trong khoang màng não, phù não đang được điều trị, chưa ổn định. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do chấn thương sọ não là 30%, do các vết thương rách da, đứt gân duỗi, gẫy xương bàn 3 tay trái là 27%; tổng tỷ lệ tất cả các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 49%. Trong đó vết thương vùng thái dương phải có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên; các vết thương xây xước da trước vai trái, cẳng tay trái, ngón 5 tay trái có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên; các vết thương còn lại có đặc điểm do vật tày gây nên.

Bản Kết luận giám định pháp y số 570 ngày 03/11/2017 của Trung tâm giám định pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Đào Duy H bị chấn thương tương đối mạnh vùng đầu gây rách da lớn, vỡ xương hộp sọ, dập não, tụ máu nội sọ và vết thương đứt gân Achile, gân gấp ngón I chân phải. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do chấn thương vùng đầu là 42%; vết thương đứt gân Achile vùng gót chân, cổ chân phải giảm 15%; tổng tỷ lệ tất cả các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 51%. Thương tích vùng đầu có đặc điểm do vật có cạnh cứng có thể sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên; vết thương vùng gót chân, cổ chân phải có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên.

Bản Kết luận giám định pháp y số 416 ngày 10/8/2017 của Trung tâm Giám định pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Lê Văn D bị chấn thương tương đối mạnh gây gãy vỡ khối lồi cầu ngoài xương cánh tay trái và một số xây xước trên cơ thể, trong đó chấn thương gẫy vỡ lồi cầu ngoài xương cánh tay trái làm giảm 23% sức khỏe; các vết xây xước da nông không đủ lớn để đánh giá tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Chấn thương gẫy vỡ lồi cầu ngoài xương cánh tay trái có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên; 02 vết xây xước rách da nông ở vùng xương đòn trái và mông trái có đặc điểm do vật có góc cạnh sắc hoặc tương đối sắc tác động trực tiếp gây nên; 02 vết xây xước da ở bờ trước và sau nách trái có đặc điểm do vật có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.

Bản Kết luận giám định số 44 ngày 08/8/2017 và số 76 ngày 04/9/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Không đủ yếu tố giám định dấu vết đường vân và không phát hiện thấy dấu vết máu trên thanh kiếm Cơ quan điều tra đã gửi giám định.

Tại bản Cáo trạng số 34/CT-VKS-P2 ngày 18 tháng 4 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố các bị cáo Lê Văn T, Lê Văn D, Nguyễn Duy M, Đặng Duy T1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015; truy tố các bị cáo Nguyễn Minh T2, Nguyễn Đăng Duy M1, Đào Duy H, Nguyễn Anh T4, Nguyễn Văn V1, Nguyễn Văn D1, Vũ Đặng Long V, Lê Hoàng L, Nguyễn Ngọc T3 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản Cáo trạng đã nêu, đồng thời phân tích tính chất vụ án, hành vi phạm tội, vai trò, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm đ khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 đối với các bị cáo Lê Văn Thường, Nguyễn Duy M, Lê Văn D, Đặng Duy T1 (áp dụng thêm Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo T)

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 20; Điều 53; Điều 91; Điều 98; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo Nguyễn Minh T2

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 20; Điều 53; Điều 91; Điều 98; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 đối với bị cáo Nguyễn Đăng Duy M1 và Lê Hoàng L;

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 20; Điều 53; Điều 91; Điều 98; Điều 36 Bộ luật Hình sự 2015 đối với các bị cáo Đào Duy H, Nguyễn Anh T4, Nguyễn Văn V1, Nguyễn Văn D1, Vũ Đặng Long V, Nguyễn Ngọc T3 (áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 đối với các bị cáo Long V, Văn V1, Anh T4, Duy H; D1) ;

Xử phạt:

+ Lê Văn T: Từ 5 năm đến 7 năm tù

+ Nguyễn Duy M: Từ 5 năm đến 6 năm tù

+ Lê Văn D: Từ 5 năm đến 6 năm tù

+ Đặng Duy T1: Từ 5 năm đến 6 năm tù

+ Nguyễn Minh T2: Từ 15 tháng đến 18 tháng tù

+ Lê Hoàng L: Từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo

+ Nguyễn Đăng Duy M1: Từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo

Ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo L, Duy M1: Từ 24 đến 30 tháng.

+ Nguyễn Anh T4: Từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ

+ Nguyễn Văn V1: Từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ

+ Nguyễn Văn D1: Từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ

+ Vũ Đăng Long V: Từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ

+ Nguyễn Ngọc T3: Từ 15 tháng đến 18 tháng cải tạo không giam giữ

+ Đào Duy H: Từ 12 tháng đến 15 tháng cải tạo không giam giữ

Miễn khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo cải tạo không giam giữ.

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 41 Bộ luật Hình sự 1999 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015:

+ Tịch thu, phát mại 03 xe mô tô và 03 điện thoại di động;

+ Tịch thu, tiêu hủy: Các vật chứng còn lại

- Về bồi thường dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc các bị cáo Lê Văn T, Nguyễn Duy M, Lê Văn D, Đặng Duy T1 phải bồi thường cho bị hại Nguyễn Anh Đ theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn T (Trợ giúp viên pháp lý Nguyễn Thị Bích Liên) phát biểu quan điểm: Không tranh luận về tội danh và điều luật Kiểm sát viên đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo T. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguyên nhân, điều kiện phạm tội của bị cáo: Xuất phát từ mâu thuẫn trên mạng xã hội giữa T và T2 (cả 2 đều dưới 18 tuổi), T2 là người khởi xướng việc đánh nhau trước; bản thân bị cáo thiếu thốn tình thương, sự chăm sóc do bố mẹ bị cáo đã ly thân. Trong vụ án này, bị cáo mặc dù là người thực hành tích cực nhưng bị cáo không trực tiếp gây ra thương tích cho các bị hại. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho các bị hại và được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, phía các bị hại cũng có lỗi một phần, bị cáo có bà ngoại tham gia kháng chiến chống Mỹ, bố bị cáo tham gia quân đội. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; khi phạm tội là người chưa thành niên nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất theo nguyên tắc xét xử người chưa thành niên phạm tội. Về vấn đề bồi thường dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lỗi của phía bị hại nên căn cứ vào khoản 4 Điều 585 Bộ luật Dân sự để quyết định việc bồi thường theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Minh T2, Nguyễn Đăng Duy M1 (Trợ giúp viên pháp lý Nguyễn Thị Hồng Thư) phát biểu quan điểm: Không tranh luận về tội danh và điều luật Kiểm sát viên đã đề nghị áp dụng đối với các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi phạm tội, các bị cáo đều chưa thành niên, một phần do thiếu sự quan tâm, giáo dục, quản lý của gia đình nên để xảy ra sự việc gây thương tích chỉ là bột phát; tính chất và mức độ phạm tội của nhóm bị cáo ít nguy hiểm hơn so với nhóm của bị cáo T. Bị cáo T2 không phải là người trực tiếp gây ra thương tích của bị hại D, bị cáo M1 có tham gia đánh nhau nhưng không trực tiếp đi mua tuýp sắt; các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã cùng gia đình đến bồi thường cho bị hại D và được bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo M1 đang thờ cúng Liệt sỹ, bị cáo M1 vẫn còn đang đi học và có nơi cư trú rõ ràng; như vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo T2, M1 khỏi xã hội; các bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Anh T4, Vũ Đặng Long V (Trợ giúp viên pháp lý Đoàn Thị Huế) phát biểu quan điểm: Không tranh luận về tội danh và điều luật mà Kiểm sát viên đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, khi phạm tội, các bị cáo còn nhỏ tuổi, nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế, đồng thời, để xảy ra sự việc cũng có một phần lỗi từ phía gia đình đã thiếu sự quan tâm, giáo dục các bị cáo. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn; cả 2 bị cáo đều bị rủ rê, lôi kéo, không gây thương tích cho bị hại D. Do đó, Trợ giúp viên pháp lý đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên về các tình tiết giảm nhẹ và hình phạt áp dụng đối với bị cáo Anh T4 và Long V. Về vấn đề bồi thường dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Văn V1, Lê Hoàng L (Trợ giúp viên pháp lý Bùi Văn Bình) phát biểu quan điểm: Không tranh luận về tội danh và điều luật mà Kiểm sát viên đã đề nghị áp dụng đối với các bị cáo. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn; bị cáo V1 và Hoàng L không phải là người đề xuất, khởi xướng; các bị cáo bị rủ rê, lôi kéo. Trợ giúp viên pháp lý đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử vận dụng đường lối xét xử đối với người chưa thành niên phù hợp cho bị cáo được hưởng mức án như đề nghị của Kiểm sát viên.

Người bào chữa cho các bị cáo Đào Duy H (Luật sư Nguyễn Ngọc Chiến) phát biểu quan điểm: Không tranh luận về tội danh và điều luật mà Kiểm sát viên đã đề nghị áp dụng đối với bị cáo H. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, bị cáo H có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự sau: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường cho bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (bị cáo chưa có tiền án, có vai trò thứ yếu, không trực tiếp gây thương tích cho bị hại); bị hại cũng có lỗi và đã có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo; ông ngoại bị cáo có công với Cách mạng; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng; khi phạm tội là người chưa thành niên nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên và cho bị cáo được cải tạo không giam giữ ngoài xã hội.

Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại Nguyễn Anh Đ (Luật sư Nguyễn Đức Chính) phát biểu quan điểm: Đồng ý với ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Lê Văn T, Lê Văn D, Nguyễn Duy M, Đặng Duy T1. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của bị hại Đ và đại diện hợp pháp của bị hại Đ về yêu cầu bồi thường dân sự; cụ thể: Các bị cáo bồi thường thêm khoản tiền thu nhập bị mất của chị H7 (mẹ bị hại Đ) do chị H7 phải nghỉ việc để chăm sóc trong cháu Đ trong thời gian điều trị tại bệnh viên là 1 tháng x 8.000.000 đồng/tháng = 8.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần là 25 tháng lương cơ sở: 25 tháng x 1.390.000 = 34.750.000 đồng; tổng cộng là 42.750.000 đồng. Tuy bị hại Đ cũng có lỗi một phần nhưng chưa có hành động nào tấn công các bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bị hại.

Các bị hại Lê Văn D, Đào Duy H, Nguyễn Anh Đ (và người đại diện hợp pháp cho bị hại Đ) không có ý kiến tranh luận gì khác.

Các bị cáo không tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên, ý kiến của các bị hại. Tại phần nói lời sau cùng, các bị cáo đều mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội danh:

- Về tình tiết định khung hình phạt:

- Về vai trò:

- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về bồi thường dân sự:

- Về xử lý vật chứng:

- Về án phí và quyền kháng cáo:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

- Căn cứ điểm đ khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Lê Văn T; xử phạt: 06 (Sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 14/11/2017; trừ cho bị cáo các ngày tạm giữ trước (từ ngày 30/7/2017 đến ngày 08/8/2017)

- Căn cứ điểm đ khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Nguyễn Duy M; xử phạt: 05 (Năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2017.

- Căn cứ điểm đ khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Đặng Duy T1; xử phạt: 05 (Năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2017.

- Căn cứ điểm đ khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Lê Văn D; xử phạt: 05 (Năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án. Thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo không quá thời hạn kể từ khi tuyên án cho đến thời điểm bị cáo đi chấp hành án phạt tù

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 91; Điều 98; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Nguyễn Minh T2; xử phạt: 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án. Thời hạn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo không quá thời hạn kể từ khi tuyên án cho đến thời điểm bị cáo đi chấp hành án phạt tù.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65; Điều 91; Điều 98; Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Nguyễn Đăng Duy M1; xử phạt: 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thử thách là 24 (Hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Lê Hoàng L; xử phạt: 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời gian thử thách là 24 (Hai mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã An Hồng, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Đăng Duy M1 và Lê Hoàng L. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015; xử phạt Nguyễn Văn D1: 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn D1 cho Ủy ban nhân dân xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Vũ Đặng Long V; xử phạt: 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Giao bị cáo Vũ Đặng Long V cho Ủy ban nhân dân xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Nguyễn Văn V1; xử phạt: 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn V1 cho Ủy ban nhân dân xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Nguyễn Ngọc T3; xử phạt: 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã ĐB, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Nguyễn Anh T4; xử phạt: 15 (Mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 36; Điều 91; Điều 98 Bộ luật Hình sự 2015 đối với Đào Duy H; xử phạt: 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao Bản án.

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã NS, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 41 Bộ luật Hình sự 1999 (tương ứng với Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, xử:

+ Tịch thu, tiêu hủy: 02 (Hai) tuýp sắt; 04 (Bốn) vỏ chai, một số mảnh vỡ thủy tinh, 03 (Ba) khẩu trang y tế và một số dấu máu; 01 (Một) gậy gỗ hình trụ tròn; 01 (Một) kiếm tự tạo bằng kim loại:

+ Tịch thu, phát mại, sung quỹ Nhà nước: 03 (Ba) xe mô tô và 03 (Ba) điện thoại di động

(Vật chứng có đặc điểm chi tiết theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/4/2018 tại Cục Thi hành án thành phố Hải Phòng).

- Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, những người bào chữa và người đại diện hợp pháp cho bị cáo Vũ Đặng Long V, Lê Hoàng L; các bị hại, người bảo vệ quyền lợi và người đại diện hợp pháp cho bị hại Nguyễn Anh Đ; những người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.