Bản án 72/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH K, địa chỉ: Lô B, đường số G, KCN T, phường T, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ký hợp đồng lao động thuê Nguyễn Huỳnh S lái xe ô tô cho Công ty. Nhiệm vụ của S là lái xe, còn việc quản lý xe là của Phòng kho vận; lái xe muốn lấy xe đi phải do Trưởng phòng phê duyệt. Do sắp đến ngày bảo dưỡng xe nên ông Nguyễn Văn H1 là Trưởng phòng kho vận kêu S đem xe đến Showroom Toyota H, tại Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh để bảo dưỡng định kỳ. Ngày 07/10/2020, S làm đề nghị bảo dưỡng định kỳ và thay bộ ly hợp đối với xe ô tô Toyata Fortuner biển số 51G-203.19 được H1 phê duyệt. Ngày 08/10/2020, S được bộ phận quản lý kho vận của Công ty chi 15.000.000 đồng tiền tạm ứng sửa chữa xe. Ngày 14/10/2020, S đem tiền tạm ứng trên đến quán D, Phường F, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh để đánh bạc; S vay thêm 60.000.000 đồng của các đối tượng cho vay (không rõ nhân thân, lai lịch) tham gia đánh bạc và thua hết tiền. Ngày 16/10/2020, S vào Công ty lấy xe đem đến Showroom theo lịch đã hẹn, S chạy xe đến trước của S1 và gọi bạn mượn tiền bảo dưỡng xe nhưng bạn hẹn chiều mới có tiền. S lái xe đến quán cà phê tại Quận H để chờ. Khoảng 16 giờ, S bị gọi điện thoại đòi nợ. Lúc này do không có tiền trả nợ nên S nảy sinh ý định đem xe ô tô biển số 516-203.19 đi cầm cố lấy tiền. S gặp Phạm Tuấn A, S nói cho Tuấn A biết việc muốn cầm xe với số tiền 100.000.000 đồng xe do S mua lại nhưng do mẹ S bệnh nặng, cần tiền gấp, 04 ngày sau sẽ trả tiền và lấy xe về. Tuấn A điện thoại cho Trần Bửu L1 nói với L1 việc S muốn cầm xe ô tô và L1 đồng ý. Khoảng 18 giờ cùng ngày, T3 dẫn S đến nhà của L1 tại Ấp A, xã M, huyện B để bàn bạc việc cầm xe. L1 viết hợp đồng cầm xe ô tô và ghi tên là bà Nguyễn Thị T1; bên cầm xe là Nguyễn Huỳnh S, tài sản cầm cố là 01 xe ô tô Toyata Fortuner màu bạc biển số 516-203.19, số máy: 2KDU926027, số khung: 69G7G4031749, với số tiền là 100.000.000 đồng, lãi xuất là 0,5%/tháng và xác định tài sản cầm cố hoàn toàn không có tranh chấp. Sau khi viết sẵn hợp đồng, L1 kêu bà T1 đến nhà L1 ký tên vào hợp đồng cùng với Nguyễn Huỳnh S, Phạm Tuấn A ký tên người làm chứng. L1 đứng ra giữ xe và cất giữ giấy tờ xe, lấy trước tiền lãi là 3.000.000 đồng, S nhận thực tế 97.000.000 đồng. S cho T3 3.000.000 đồng, số tiền còn lại 94.000.000 đồng, S đem đi trả tiền nợ vay 60.000.000 đồng và 12.000.000 đồng tiền lãi, còn lại là 22.000.000 đồng, S tiếp tục đánh bạc và thua hết.

Ngày 17/10/2020, S đến Công ty làm việc và báo với quản lý bộ phận là đã đem xe đi bảo dưỡng chưa xong. Đến chiều cùng ngày, anh Lê Anh T2 là T4 bộ phận quản lý biết được S không đem xe để bảo trì, sửa chữa như lịch hẹn. Ngày 18/10/2020, S thừa nhận mang xe đi cầm và không có tiền để chuộc lại. Ngày 23/10/2020, Công ty ứng tiền chuộc xe và yêu cầu Văn phòng Thừa phát lại huyện B tham gia ghi nhận sự việc diễn ra làm chứng cứ giải quyết vụ việc khi cần thiết. T2 cùng S đến nhà của L1, T2 trả cho L1 số tiền 100.000.000 đồng tiền gốc và 1.500.000 đồng tiền lãi. Sự việc đã được Văn phòng Thừa phát lại huyện B lập Vi bằng số 2863/2020/VB-TPLHBC lúc 13 giờ 40 ngày 23/10/2020, tại số H, Lô C, Quốc lộ A, Ấp A, xã M, huyện B, tỉnh Long An. Sau khi vụ việc xảy ra, Công ty có Quyết định cho S nghỉ việc và yêu cầu S trả lại số tiền 116.500.000 đồng cho Công ty chậm nhất vào ngày 30/11/2020. Công ty nhiều lần mời S làm việc, S không đến mà cố ý lẫn tránh. Ngày 18/10/2021, ông Nguyễn Hữu Q là đại diện pháp luật của Công ty gửi đơn tố cáo hành vi phạm tội của S đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B.

* Tại Kết luận giám định số 80 ngày 14/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện B kết luận: Giá trị xe ô tô biển số 51G-203.19, nhãn hiệu Toyota, loại xe Fortuner, màu sơn bạc, trị giá 583.333.300 đồng.

* Tại Kết luận giám định số 423 ngày 11/7/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh L kết luận: Chữ ký bằng bút bic màu xanh ở mục “Tài xế” trên tờ “Đề nghị bảo dưỡng sửa chữa xe” ký hiệu A1, chữ ký và chữ viết “Ng~ Huỳnh S” bằng bút bic màu xanh ở mục “Người nhận” trên tờ “Phiếu chi” ký hiệu A2 với: Chữ ký mang tên “Nguyễn Huỳnh S” bằng bút bic màu xanh ở mục “Người lao động” trên tờ “Hợp đồng lao động” ký hiệu M1; chữ ký và chữ viết “Nguyễn Huỳnh S” bằng bút bic màu xanh ở mục “Người tự khai/Người tường trình” (trang 02 và 04) trên tờ “Bản tự khai” ký hiệu M2; chữ ký và chữ viết “Nguyễn Huỳnh S” bằng bút bic màu xanh ở mục “Người khai”, chữ ký bẳng bút bic màu xanh ở phía trên bên trái mục “Hỏi và đáp” của trang 01, lề dưới của trang 01, 02 và 03 trên tờ “Biên bản ghi lời khai” ký hiệu M3 là do cùng một người ký và viết ra.

* Tại Kết luận giám định số 591 ngày 18/9/2024 của Phòng K1 Công an tỉnh L kết luận: Chữ ký và chữ viết mang tên “Nguyễn Huỳnh S” ở mục “Bên cầm cố” trên tài liệu cần giám định ký hiệu A với: Chữ ký mang tên “Nguyễn Huỳnh S” ở mục “Người lao động” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1; chữ ký và chữ viết mang tên “Nguyễn Huỳnh S” ở mục “Người tự khai/Người tường trình” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M2 và M4, ở mục “Người khai” trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M3 và M5 là do cùng một người ký và viết ra.

Tại bảnCáo trạng số 88/CT-VKSLA-P2 ngày 14 tháng 11 năm 2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Long An để xét xử:

Bị cáo Nguyễn Huỳnh S đã phạm vào tội: “Lạm dụng tín nghiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại Khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa,

Bị cáo thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung cáotrạng truy tố và xác định bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố về tội “Lạm dụng tín nghiệm chiếm đoạt tài sản” là đúng, không oan.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm luận tội:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được trong quá trình điều tra thể hiện trong hồ sơ vụ án.

Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Do bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Huỳnh S về tội “Lạm dụng tín nghiệm chiếm đoạt tài sản”

Áp dụng khoản 4 Điều 175; điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo từ 12 năm đến 13 năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo S.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 585 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho Công ty TNHH K số tiền thiệt hại là 116.500.000đ, khấu trừ số tiền 8.000.000đ bà M, khấu trừ số tiền 3.000.000đ Tuấn A hoàn trả và đã nộp khắc phục thay cho bị cáo. Riêng số tiền 4.500.000đ do Trần Bửu L1 thu lợi bất chính cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo được chính quyền địa phương xác định có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, tác động bạn là bà Nguyễn Thị M nộp tiền khắc phục là 8.000.000đ; Công ty TNHH K cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo dưới mức đề nghị của Kiểm sát viên.

Đại diện theo ủy quyền của bị hại xin giảm nhẹ cho bị cáo và yêu cầu bị cáo có nghĩa vụ hoàn trả cho Công ty TNHH K số tiền 116.500.000đ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị Minh xác Đ1 là bạn gái của bị cáo S, bà M đã nộp 8.000.000đ để khắc phục thay cho bị cáo S và không yêu cầu bị cáo S phải hoàn trả lại cho bà M số tiền này.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Huỳnh S về tội “Lạm dụng tín nghiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 4 Điều 175; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Huỳnh S 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29 tháng 07 năm 2024.

Căn cứ Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn Huỳnh S 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 585 của Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc các bị cáo Nguyễn Huỳnh S phải có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho Công ty TNHH K số tiền 116.500.000đ (một trăm mười sáu triệu năm trăm ngàn đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về xử lý vật chứng: Đối với các tài liệu là 01 giấy đề nghị bảo dưỡng sửa chữa xe; 01 phiếu chi 15.000.000 đồng; 01 hợp đồng cầm cố xe ô tô. Các tài liệu trên là vật chứng cần lưu hồ sơ vụ án.

Căn cứ Điều 106 và Điều 47 Bộ luật Hình sự:

Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 4.500.000 đồng do Trần Bửu L1 thu lợi bất chính. Chuyển số tiền 3.000.000đ do Trần Tuấn A1 đã nộp trả bị cáo S và số tiền 8.000.000đ do Nguyễn Thị M sang khoản thi hành án đối với bị cáo S (Toàn bộ số tiền trên do Cục thi hành án dân sự tỉnh Long An quản lý theo Uỷ nhiệm chi ngày 15/11/2024).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2026 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn Huỳnh S phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 5.825.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Án xử sơ thẩm công khai. Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án.

6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.