- Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Văn Đức E và đp - phạm tội đánh bạc (điều 321 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
- Căn cứ chính? Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Luật Phí và lệ phí
| TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 72/2024/HS-PT Ngày: 11/3/2024. |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Các Thẩm phán:
1. Ông Vũ Hoài Nam
2. Ông Trần Minh Châu
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Mộng Nhung - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia
phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí
Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 34/2024/HS-PT ngày
30/01/2024 đối với các bị cáo Ngô Hùng Sơn A và Nguyễn Văn Đức E , do có
kháng cáo của ị cáo đối với ản án hình sự sơ thẩm số 180/2023/HSST ngày
05/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn Đức E , sinh năm 1992, tại Hậu Giang; nơi thường trú:
Ấp Cái Côn, xã Đại Thành, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: F ,
Phường U, Quận I, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Bốc xếp, trình độ học
vấn: 12/12; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông:
Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị C ; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không;
bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên
tòa).
2. Ngô Hùng Sơn A , sinh năm 1986, tại Hậu Giang; nơi thường trú: Ấp
Tư, xã Thạnh Hòa, huyện phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: T , Phường J,
Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Bốc xếp, trình độ học vấn:
6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con
ông: Ngô Hùng D và bà Trần Thị M ; có vợ và 01 con sinh năm 2015; tiền án,
tiền sự: không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; bị cáo
tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
Những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không có kháng cáo,
không bị kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo: Không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án
được tóm tắt như sau:
Vào lúc 14h00’ ngày 15/4/2022, Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội
Công an Quận 8 phối hợp Công an Phường 16, Quận 8 và Đội 5 Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành kiểm tra tại ãi đất trống kế số 19 khu An Lạc, Phường 16, Quận 8 thì phát hiện các đối tượng tên Ph , Vĩnh và Sum (đều không rõ lai lịch) đang tổ chức cho Nguyễn Văn Đức E (chủ con gà Đỏ) hùn 4.500.000 đồng với Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng để đá gà ăn tiền với một nam thanh niên (không rõ lai lịch, chủ con gà Đen), với số tiền độ chính là 5.000.000 đồng. Ngoài ra, còn có các con bạc khác tham gia đá hàng sáo, gồm: Trần Văn T ,Võ Bảo T , Lê Văn S , Võ Quốc T , Trần Văn X , Nguyễn Thanh H , Nguyễn Hồng T , Phan Văn T , Nguyễn Ngọc K .
Hai bên chủ gà đã ăng cựa gà, chuẩn bị thả gà ra đá thì ị Công an phát
hiện, tạm giữ đồ vật có liên quan, lập biên bản kiểm tra và mời những người nêu trên về trụ sở làm rõ. Riêng các đối tượng Ph , Vĩnh, Sum và một số người đứng xem đã ỏ chạy thoát.
Ngày 17/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8 ra Quyết
định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can và Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A .
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, các bị cáo khai như sau:
Nguyễn Văn Đức E khai nhận: Tham gia đá độ chính với chủ gà đen số
tiền 5.000.000 đồng; trong đó, Nguyễn Văn Đức E hùn 4.500.000 đồng và Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng. Khi đi, Nguyễn Văn Đức E mang theo số tiền 5.000.000 đồng, lúc bị bắt Nguyễn Văn Đức E đã làm rớt mất tiền.
Ngô Hùng Sơn A khai nhận: Tham gia đá độ chính với chủ gà đen số
tiền 5.000.000 đồng; trong đó, Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng và Nguyễn Văn Đức E hùn 4.500.000 đồng. Khi đi, Ngô Hùng Sơn A mang theo số tiền 540.000 đồng, chỉ sử dụng 500.000 đồng để tham gia đá gà, còn 40.000 đồng sử dụng mục đích cá nhân.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 180/2023/HS-ST ngày 05/12/2023 của Tòa
án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 58
Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đức E 01 (một) năm tù, về tội: “Đánh ạc”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Xử phạt bị cáo Ngô Hùng Sơn A 06 (sáu) tháng tù, về tội: “Đánh ạc”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền
kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 18/12/2023, các bị cáo Ngô Hùng Sơn A và Nguyễn Văn Đức E
đều có đơn kháng cáo bản án nêu trên yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét về hình
phạt, cho các bị cáo hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A giữ nguyên yêu
cầu kháng cáo; và đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cùng đồng
phạm phù hợp nội dung bản án sơ thẩm.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố
phát biểu: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai
nhận của các bị cáo Nguyễn Văn Đức E , Ngô Hùng Sơn A tại các phiên tòa
sơ thẩm và phúc thẩm, đã đủ sơ sở kết luận: Nguyễn Văn Đức E (chủ con gà
Đỏ) hùn 4.500.000 đồng cùng với Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng để đá
độ gà 5.000.000 đồng với một nam thanh niên (không rõ lai lịch, là chủ con gà
Đen) vào ngày 15/4/2022. Số tiền dùng đánh ạc là 10 triệu đồng nhưng cấp sơ
thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh ạc”, với số tiền 5 triệu đồng là có sai xót
và chưa chính xác. Ngoài ra, tại cấp phúc thẩm: bị cáo Nguyễn Văn Đức E còn
xuất trình các tài liệu (Quyết định Kết nạp đảng viên vào năm 2011; Quyết định
công nhận đảng viên chính thức năm 2012 …) và tại phiên tòa, trình ày: “hiện
bị cáo đang sinh hoạt tại Chi bộ ấp Cái Côn, xã Đại Thành, thị xã Ngã Bảy, tỉnh
Hậu Giang”; nhưng tình tiết này chưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ để xử lý
theo quy định đối với đảng viên vi phạm pháp luật, là việc điều tra chưa đầy đủ.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355 và
điểm b khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy toàn bộ bản án hình sơ
thẩm số 180/2023/HSST ngày 05/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8 để điều
tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung. Do hủy bản án để điều tra lại nên
không xem xét kháng cáo về hình phạt của các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và
Ngô Hùng Sơn A .
Các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A không tranh luận,
chỉ đề nghị xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội sửa chữa
làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng
Sơn A kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ theo quy định tại các Điều
331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên về hình thức được chấp
nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.
. Về tội danh, điều luật áp dụng và nội dung vụ án.
Đối chiếu lời khai nhận của Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A tại
phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo (tại phiên tòa sơ thẩm, tại
Cơ quan Cảnh sát điều tra) và các tài liệu, chứng cứ: Biên bản kiểm tra, các biên bản (tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; nhận dạng), lời khai của người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.
Đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 13h30’ ngày 15/4/2022, tại ãi đất
trống kế số 19 khu An Lạc, Phường 16, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, các đối tượng tên Ph , Vĩnh và Sum (đều không rõ lai lịch) đã tổ chức cho Nguyễn Văn Đức E (là chủ gà đỏ) và Ngô Hùng Sơn A cùng hùn tiền ( Nguyễn Văn Đức E hùn 4.500.000 đồng và Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng) đánh ạc trái phép dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền độ gà 5.000.000 đồng với một đối tượng là chủ gà đen (không rõ lai lịch, bỏ chạy thoát khi Công an kiểm tra).
Số tiền các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A cùng đồng
phạm dùng đánh ạc: Theo tinh thần của Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được xác định có trị giá 10.000.000 (mười triệu) đồng.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm lại truy tố và xét xử đối với các bị cáo Nguyễn
Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A , về tội “Đánh ạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), với số tiền dùng đánh ạc trị giá 5.000.000 (năm triệu) đồng; là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật để đánh giá tính chất, mức độ phạm tội; nhưng không thuộc trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án vì làm xấu đi tình trạng của bị cáo.
. Ngoài ra sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đức E còn nộp
kèm theo đơn kháng cáo các tài liệu (bản photocopy) có nội dung làm thay đổi về nhân thân bị cáo; nhưng tình tiết này chưa được xác minh làm rõ trong giai đoạn điều tra, làm cơ sở để giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được.
Do đó, cần hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 180/2023/HS-ST ngày
05/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.
. Đối với yêu cầu kháng cáo về hình phạt của bị cáo: Do bản án sơ
thẩm bị hủy toàn bộ để điều tra lại nên không xem xét yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A .
. Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử cũng là căn cứ để chấp nhận đề
nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phúc thẩm.
. Về án phí: Do bản án hình sự sơ thẩm bị hủy toàn bộ nên căn cứ vào
Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, ị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355 và điểm b khoản 1 Điều 358
của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
- Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Ngô Hùng Sơn
A và Nguyễn Văn Đức E .
- Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 180/2023/HS-ST ngày
05/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh
chuyển đến Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh để điều
tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.
- Tiếp tục duy trì biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”: số
114/2023/QĐNC (đối với bị cáo Nguyễn Văn Đức E ) và số 115/2023/QĐNC
(đối với bị cáo Ngô Hùng Sơn A ) - cùng ngày 28/8/2023 của Tòa án nhân dân
Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh cho đến khi vụ án được Viện kiểm sát nhân
dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án.
2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Luật phí và Lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của
Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và
sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Các bị cáo Ngô Hùng Sơn A và Nguyễn Văn Đức E không phải chịu án
phí hình sự phúc thẩm.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
| Nơi nhận: - TAND TC; (1) - VKSND TP-HCM; (3) - TA ND cấp cao tại TP.HCM; (1) - (1) THA-DS Quận 8; (1) - VKSND Quận 8; ; (2) - TAND Quận 8; ; (1) - Công an Quận 8; (1) - Bị cáo; (1) - Trại giam Chí Hòa PC81B (1) - Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (1) - Sở Tư pháp; (1) - UBND nơi ị cáo cư trú; (4) - Lưu, hình sự, hồ sơ. (24) | TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Tuấn Anh |