Bản án 72/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Phú Hiệp

Các Hội thẩm nhân dân:

1/ Bà Trần Thị Sang

2/ Bà Thi Thị Thanh Trúc

- Thư ký phiên tòa: Bà Châu Thị Phượng Liên, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa: Ông Phan Văn Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 06 tháng 01 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 08/2022/HSST ngày 14 tháng 12 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2022/QĐXXST-HS ngày 21/12/2022 đối với các bị cáo:

1/ Huỳnh Hữu Ph, sinh ngày 13/5/1988; tại Trà Vinh; Nơi cư trú: ấp Thanh Trì B, xã Đa Lộc, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh; Qu tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: làm rẫy; Trình độ học vấn: 6/12; con Huỳnh Văn N, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1969; có vợ là Võ Thị Cẩm T, sinh năm 1992, có 03 người con (lớn nhất, sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án: không có; tiền sự: Ngày 19/3/2021 có hành vi đánh bạc bị Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành xử phạt hành chính với số tiền 5.000.000đồng theo Quyết định số 1282 ngày 16/4/2021; Nhân thân: không tốt; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hữu Ph là bà Phạm Thị Thiên Ph là Trợ giúp viên Pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Trà Vinh (có mặt)

2/ Thạch Chanh Sốc Kh, sinh ngày 16/10/1992; tại Trà Vinh; Nơi cư trú: ấp Thanh Trì B, xã Đa Lộc, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh; Qu tịch: Việt Nam; Dân tộc: Khmer; Tôn giáo: phật; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: 12/12; con ông Thạch H, sinh năm 1969 và bà Thạch Thị Tr, sinh năm 1971; có vợ là Trần Thị Mộng Th, sinh năm 1992 (chưa đăng ký kết hôn); Có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2020, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án: không có; Tiền sự: Ngày 31/10/2021 có hành vi đánh bạc bị Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành xử phạt hành chính số tiền 7.500.000đồng theo Quyết định số 9125 ngày 29/11/2021; Nhân thân: Ngày 10/3/2016 bị Tòa án nhân dân nhân dân huyện Châu Thành xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 08/2016/HSST, không tốt; Bị cáo đang bị tạm giam từ ngày 05/11/2022 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh là bà Lục Khả T - Trợ giúp viên Pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Trà Vinh (có mặt).

3/ Huỳnh Văn H, sinh ngày 14/4/1976; tại Trà Vinh; Nơi cư trú: ấp Ô Tre Nhỏ, xã Thanh Mỹ, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh; Qu tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: làm ruộng; Trình độ học vấn: 9/12; con ông Huỳnh Văn Đ, sinh năm 1955 và bà Lê Thị M, sinh năm1956; có vợ là Thái Thị Mỹ L, sinh năm 1976, có 01 người con, sinh năm 2011; Tiền án: Không có; Tiền sự: Ngày 19/3/2021 có hành vi đánh bạc bị Công an huyện Châu Thành xử phạt 1.500.000đồng theo quyết định số 105 ngày 09/4/2021; Nhân thân: không tốt; Bị cáo đang bị tạm giam từ ngày 29/8/2022 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người phiên dịch: Ông Nhan S, sinh năm năm 1964 (có mặt)

Địa chỉ: ấp Phú Nhiêu, xã Mỹ Ch, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Sáng ngày 05/3/2022 bị cáo Ph gọi điện thoại hỏi bị cáo H có gà để đá không, bị cáo H báo chờ chút bị cáo H báo lại. Vào khoảng 11 giờ, ngày 05/3/2022, Huỳnh Văn H điện thoại cho Huỳnh Hữu Ph nói có gà trống điều nặng 2,1 kg. Bị cáo Ph kêu H mang gà đến sân gà cây me là khu đất trống thuộc ấp Thanh Trì A, xã Đa Lộc, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh để đá ăn thua bằng tiền gồm đá sổ số tiền 600.000 đồng và xác gà số tiền 200.000 đồng. Sau đó, Ph điện thoại cho Trần Văn Qu hỏi có gà trống nặng 2,1 kg hay không nếu có đem qua đá thì Qu nói có gà chuối 2,1 kg nên Ph kêu Qu mang gà đến sân gà cây me để đá ăn thua bằng tiền thì Qu đồng ý. Tiếp đó, Ph chuẩn bị 01 (một) cân đồng hồ loại 05 kg màu xanh; băng keo để tổ chức cho việc đá gà. Bị cáo H và Qu mỗi người mang đến sân gà cây me 01 (một) con gà trống nặng 2,1 kg. Khi đến sân gà thì Qu cho người thanh niên tên Sói (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) thuê lại gà để đá với gà của H. Đồng thời, khi Thạch Chanh Sốc Kh mang cơm đến sân gà để bán thì gặp bị cáo Ph và được bị cáo Ph nhờ làm trọng tài giùm Ph đến khi kết thúc các trận gà thì Kh sẽ được Ph cho tiền thì Kha đồng ý. Trong ngày 05/3/2022, H và những đối tượng khác tham gia đá gà ăn thua bằng tiền tổng cộng 03 (ba) trận do Kha và Ph làm biện, cụ thể như sau:

Trận gà thứ nhất: Gà điều trọng lượng 2,1 kg của H đá với gà chuối trọng lượng 2,1 kg của Qu do Kha làm trọng tài. Mức độ ăn thua của trận gà là đá sổ số tiền 600.000 đồng, đá xác gà số tiền 200.000 đồng. Tham gia cá cược bên gà của H gồm H tham gia số tiền 300.000 đồng và xác gà số tiền 200.000 đồng, Hồng tham gia số tiền 100.000 đồng và một người thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) tham gia số tiền 200.000 đồng. Tham gia cá cược bên gà của Qu gồm Sói tham gia số tiền 600.000 đồng, Qu cá cược xác gà số tiền 200.000 đồng. Ngoài ra, Lê Văn Trọng tham gia đá hàng sáo không thông qua Kha với một người thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ) số tiền 200.000 đồng. Kết thúc trận gà thì gà của Qu thắng nên Kha lấy tiền từ H đưa cho Sói số tiền 600.000 đồng, Sói đưa cho Qu 200.000 đồng tiền thuê gà và xác gà, Kha lấy tiền xâu 100.000 đồng từ Sói. Như vậy, trận gà này H và các đối tượng tham gia cá cược với số tiền 1.600.000 đồng.

Trận gà thứ hai: Gà chuối trọng lượng 2,2 kg của Sói đá với gà khét trọng lượng 2,2 kg của người thanh niên tên Sập Nạn (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) do Kha làm trọng tài. Mức độ ăn thua của trận gà là đá sổ số tiền 600.000 đồng, đá xác gà số tiền 200.000 đồng. Kết thúc trận gà thì gà của Sập Nạn thắng nên Kha lấy tiền từ Sói đưa cho Sập Nạn số tiền 600.000 đồng, Kha lấy tiền xâu 60.000 đồng từ Sập Nạn. Như vậy, trận gà này các đối tượng tham gia cá cược với số tiền 1.600.000 đồng.

Trận gà thứ ba: Sau khi hai trận gà nói trên kết thúc thì Kha đi về và Ph vào sân gà làm trọng tài giữa gà lông trắng trọng lượng 2,7 kg của Sập Nạn đá với gà lông xám trọng lượng 2,6 kg của Sói. Ph làm trọng tài quy định thu tiền xâu 10% trên số tiền đá từ người thắng. Mức độ ăn thua của trận gà là đá sổ số tiền 600.000 đồng. Huỳnh Văn Hồng; Huỳnh Văn Sau, Lâm Minh Hải tham gia đá hàng sáo không thông qua Ph với người đàn ông (không rõ họ tên và địa chỉ). Trong đó, Hồng tham gia số tiền 100.000 đồng, Sau tham gia số tiền 200.000 đồng, Hải số tiền 200.000 đồng. Khi trận gà đang diễn ra chưa phân thắng thua thì lực lượng công an kiểm tra phát hiện.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành đã ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại tiền và tài sản thu giữ của các đối tượng không tham gia đánh bạc. Tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền đánh bạc của Trần Văn Qu, Lê Văn Trọng, Huỳnh Văn Sau, Huỳnh Văn Hồng, Lâm Minh Hải. Tiêu hủy 05 (năm) con gà trống đá.

Hiện đang tạm giữ: 48 (bốn mươi tám) cây cựa gà bằng kim loại; 01 (một) cân đồng hồ loại 05 kg màu xanh; 04 (bốn) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 06 (sáu) cuộn băng keo chưa qua sử dụng. Số tiền 820.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động hiệu ViVo, 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia loại bàn phím, 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 84H7-3300 của Huỳnh Hữu Ph.

Tại bản cáo trạng số 01/CT-VKS.HS ngày 13/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh đã truy tố các bị cáo Huỳnh Hữu Ph và Thạch Chanh Sốc Kh về tội Tổ chức đánh bạc, quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự và bị cáo Huỳnh Văn H về tội Đánh bạc, quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Huỳnh Hữu Ph, Thạch Chanh Sốc Kh và Huỳnh Văn H thừa nhận nội dung cáo trạng đã nêu là đúng hành vi của các bị cáo, các bị cáo không có khiếu nại gì về nội dung cáo trạng, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh: Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Huỳnh Hữu Ph, Thạch Chanh Sóc Kha, Huỳnh Văn H cùng thừa nhận toàn bộ hành vi của các bị cáo đúng như các lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người làm chứng, vật chứng thu được, phù hợp với kết quả điều tra. Các bị cáo là người đã thành niên, biết rõ tổ chức đánh bạc và đánh bạc ăn thua bằng tiền bị pháp luật cấm, nhưng các bị cáo vẫn tham gia thực hiện hành vi trên. Do đó hành vi của các bị cáo Huỳnh Hữu Ph, Thạch Chanh Sốc Kh đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức đánh bạc, quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự và bị cáo Huỳnh Văn H đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Nên Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố các bị cáo. Kiểm sát viên đã phân tích đánh giá các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất của vụ án và giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt các bị cáo như sau:

1/ Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Hữu Ph, Thạch Chanh Sốc Kh phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu Ph từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh từ ừ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính kể từ ngày 05/11/2022.

Buộc bị cáo Sốc Kh nộp vào Ngân sách Nhà nước số tiền 160.000đồng tiền thu lợi bất chính.

2/ Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51, Điều 38, khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự và khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Văn H phạm tội “đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn H 04 (bốn) tháng 08 (tám) ngày, thời hạn tù tính kể từ ngày 29/8/2022 và đề nghị Hội đồng xét xử trả tự do cho bị cáo H tại phiên tòa.

Ngoài ra, Vị kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Hữu Ph:

Thống nhất nội dung cáo trạng về tội danh, điều luật áp dụng, nên không bào chữa về tội danh, điều luật áp dụng, chỉ có ý kiến về mức hình phạt của bị cáo. Trong quá trình điều tra bị cáo luôn chấp hành tốt. Về các tình tiết giảm nhẹ thống nhất như Kiểm sát viên đã trình bày, gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo là lao động chính trong nhà, bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội cũng cải tạo được, nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo. Về vật chứng thống nhất tịch thu điện thoại hiệu Nokia, còn xe mô tô, điện thoại hiệu ViVo và tiền đề nghị trả lại cho bị cáo và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh:

Thống nhất theo cáo trạng của Viện kiểm sát. Tuy nhiên về hình phạt có ý kiến như sau: Về tính chất, vai trò của bị cáo Kha trong vụ án này chỉ là làm dùm, không có hứa hẹn cho tiền, nên không có vụ lợi trong vụ án này, vai trò của bị cáo không đáng kể. Nên Kiểm sát viên đề nghị mức hình phạt của bị cáo Kha chưa tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo, là còn nghiêm khắc, con bị cáo bị bệnh, thời gian tạm giam cũng đủ răn đe bị cáo. Nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo Kha được hưởng án treo. Việc Kiểm sát viên đề nghị buộc bị cáo nộp lại số tiền 160.000đồng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa hôm nay Hội đồng xét xử đã thẩm tra các Quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, thấy rằng các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định và hành vi của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền của người tiến hành tố tụng điều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Huỳnh Hữu Ph, Thạch Chanh Sốc Kh, Huỳnh Văn H cùng khai nhận hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc của các bị cáo đúng như nội dung cáo trạng mô tả, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra đã thu được có trong hồ sơ vụ án thể hiện như sau:

Vào khoảng 14 giờ 00 phút, ngày 05/3/2022, tại khu đất trống tọa lạc ấp Thanh Trì A, xã Đa Lộc, huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự, kinh tế, ma túy Công an huyện Châu Thành phát hiện Huỳnh Hữu Ph, Thạch Chanh Sốc Kh tổ chức đánh bạc. Trong đó, Kha và Ph làm trọng tài và thu tiền xâu, Ph chuẩn bị cân đồng hồ và băng keo cho nhiều đối tượng như Huỳnh Văn H, Lâm Minh Hải, Huỳnh Văn Sau, Huỳnh Văn Hồng, Lê Văn Trọng và Trần Văn Qu cùng một số đối tượng khác đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức chơi đá gà, cụ thể:

Trận gà thứ nhất: Gà của H đá với gà của người thanh niên tên Sói (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) do Kha làm trọng tài. Mức độ ăn thua của trận gà là đá sổ số tiền 600.000 đồng, đá xác gà số tiền 200.000 đồng. Tham gia cá cược bên gà của H gồm H tham gia số tiền 300.000 đồng và xác gà số tiền 200.000 đồng, Hồng tham gia số tiền 100.000 đồng và một người thanh niên (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) tham gia số tiền 200.000 đồng. Tham gia cá cược bên gà của Sói gồm Sói tham gia số tiền 600.000 đồng, Qu cá cược xác gà số tiền 200.000 đồng. Trọng tham gia đá hàng sáo số tiền 200.000 đồng. Kết thúc trận gà thì gà bên Sói thắng nên Kh lấy tiền từ H đưa cho Sói số tiền 600.000 đồng, Sói đưa cho Qu 200.000 đồng tiền thuê gà và xác gà, Kh lấy tiền xâu 100.000 đồng từ Sói.

Trận gà thứ hai: Gà của Sói đá với gà của người thanh niên tên Sập Nạn (không rõ họ tên và địa chỉ cụ thể) do Kha làm trọng tài. Mức độ ăn thua của trận gà là đá sổ số tiền 600.000 đồng, đá xác gà số tiền 200.000 đồng. Kết thúc trận gà thì gà của Sập Nạn thắng nên Kha lấy tiền từ Sói đưa cho Sập Nạn số tiền 600.000 đồng, Kha lấy tiền xâu 60.000 đồng từ Sập Nạn.

Trận gà thứ ba: Gà của Sập Nạn đá với gà của Sói. Ph làm trọng tài quy định thu tiền xâu 10% trên số tiền đá từ người thắng. Mức độ ăn thua của trận gà là đá sổ số tiền 600.000 đồng. Các đối tượng Hồng, Sau và Hải tham gia đá hàng sáo. Trong đó, Hồng tham gia số tiền 100.000 đồng, Sau tham gia số tiền 200.000 đồng, Hải số tiền 200.000 đồng. Khi trận gà đang diễn ra chưa phân thắng thua thì lực lượng công an kiểm tra phát hiện nên Ph chưa lấy được tiền xâu.

Các trận gà không đủ định lượng theo quy định nhưng Ph và Kha đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tổ chức đánh bạc, H đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

Từ những phân tích trên và diễn biến tại phiên tòa hôm nay cho thấy các bị cáo đã thành niên có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo biết tổ chức đánh bạc cho người khác tham gia đánh bạc ăn thua bằng tiền và đánh bạc ăn thua bằng tiền bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện một cách trái pháp luật là xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật hình sự bảo vệ với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Huỳnh Hữu Ph và Thạch Chanh Sốc Kh về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự và bị cáo Huỳnh Văn H về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như kết luận của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Tổ chức đánh bạc và đánh bạc ăn thua bằng tiền là nguyên nhân dẫn đến các tệ nạn xã hội khác, làm ảnh hưởng an ninh, trật tự địa phương. Do đó để giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội, vừa răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, vừa phục vụ tốt tình hình đấu tranh phòng chống tội phạm hiện nay, cần phải xem xét cho các bị cáo một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo cũng cần xem xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính nguy hiểm hành vi phạm tội của từng bị cáo như sau:

Đối với các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo H có người thân tham gia cách mạng được Nhà nước ghi nhận, bị cáo Ph thuộc diện hộ nghèo, bị cáo Sốc Kh là người dân tộc thiểu số sống tại vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Bị cáo Huỳnh Văn H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Đối với các bị cáo Huỳnh Hữu Ph là người tổ chức cho bị cáo H cùng các đối tượng khác đánh bạc ăn thua bằng tiền trái quy định pháp luật, bị xử phạt hành chính về hành vi lôi kéo người khác đánh bạc nhưng đến nay vẫn không chấp hành, bị cáo Sốc Kh là người giúp sức cho bị cáo H trong việc tổ chức đánh bạc có vai trò đáng kể, trong quá trình điều tra bị cáo Kha có thái độ không hợp tác, không có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan điều tra. Thể hiện xem thường pháp luật của bị cáo, gây khó khăn trong việc điều tra, do đó cần phải xử lý nghiêm mới đủ tính răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho gia đình, cho xã hội. Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian.

Đối với bị cáo H có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự, số tiền bị cáo tham gia đánh bạc không lớn, nên áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 54 Bộ luật hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất khung hình phạt được áp dụng cho bị cáo.

Đối với hành vi đánh bạc của các đối tượng tên Sói, Sập Nạn và các thanh niên khác tham gia đánh bạc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành chưa xác minh được con người cụ thể, khi xác minh được sẽ xử lý sau.

[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy: 48 (bốn mươi tám) cây cựa gà bằng kim loại; 01 (một) cân đồng hồ loại 05 kg màu xanh; 04 (bốn) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 06 (sáu) cuộn băng keo chưa qua sử dụng.

Trả lại cho bị cáo Huỳnh Hữu Ph số tiền 820.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động hiệu ViVo không liên quan đến tội phạm.

Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia loại bàn phím, 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 84H7-3300 của Huỳnh Hữu Ph là phương tiện bị cáo dùng vào phạm tội và bị cáo có ý kiến không có nhu cầu nhận lại xe;

Buộc bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh có nghĩa vụ nộp vào Ngân sách Nhà nước số tiền thu lợi bất chính 160.000đ (một trăm sáu mươi nghìn đồng).

[5] Đề nghị của Vị Kiểm sát viên có phần phù hợp quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, riêng đề nghị xử phạt bị cáo H 04 tháng 08 ngày tù và trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa, còn thiếu tính nghiêm khắc, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Đề nghị của người bào chữa cho bị cáo Ph và bị cáo Sốc Kh chưa phù hợp tính chất, mức độ hành vi phạm tội của hai bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo Ph là chủ mưu, cầm đầu, bị cáo Kha tính chấp hành pháp luật không cao, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận.

[6] Về án phí:

Buộc bị cáo Huỳnh Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh do là người dân tộc thiểu số sống tại vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và bị cáo Huỳnh Hữu Ph thuộc diện hộ cận nghèo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 322, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Hữu Ph và bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Hữu Ph 01 (một) năm tù, thời hạn phạt tù tính kể từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh 01 (một) năm tù, thời hạn phạt tù tính kể từ ngày 05/11/2022.

- Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn H 04 (bốn) tháng 15 (mười lăm) ngày tù, thời hạn phạt tù tính kể từ ngày 29/8/2022.

- Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ Luật hình sự.

Tịch thu, tiêu hủy: 48 (bốn mươi tám) cây cựa gà bằng kim loại; 01 (một) cân đồng hồ loại 05 kg màu xanh; 04 (bốn) cuộn băng keo đã qua sử dụng; 06 (sáu) cuộn băng keo chưa qua sử dụng.

Trả lại cho bị cáo Huỳnh Hữu Ph số tiền 820.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động hiệu ViVo không liên quan đến tội phạm.

Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia loại bàn phím, 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 84H7-3300 của Huỳnh Hữu Ph là phương tiện bị cáo dùng vào phạm tội;

Buộc bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh có nghĩa vụ nộp vào Ngân sách Nhà nước số tiền thu lợi bất chính 160.000đ (một trăm sáu mươi nghìn đồng).

Cơ quan điều tra công an huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh có trách nhiệm chuyển giao số tiền 820.000đồng (tám trăm hai mươi nghìn đồng) đến Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền để thi hành theo quyết định của bản án này, khi bản án có hiệu lực pháp luật.

- Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Qu hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Huỳnh Văn H phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Thạch Chanh Sốc Kh do là người dân tộc thiểu số sống tại vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và bị cáo Huỳnh Hữu Ph thuộc diện hộ cận nghèo.

Án xử sơ thẩm, các bị cáo có mặt tại phiên toà biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để xin Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử lại Ph thẩm.