Bản án 72/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ ngày 08/6/2018, Lê Thanh Q đang ngồi uống rượu tại nhà cùng với Đô Sỹ T, Hoàng Xuân V, Nguyễn Tấn Đ thì ông Lê Văn C gọi điện thoại rủ Lê Thanh Q vào khu vực rẫy của mình để uống rượu. Sau đó Q cùng Đ, T, V đi xe môtô đến rẫy của ông C tại thôn C, xã S, huyện K uống rượu. Đến khoảng 18 giờ, Nguyễn Trung H đến ngồi uống rượu cùng. Một lúc sau H vào góc lều bạt lấy 01 chiếc chén, 01 chiếc đĩa và 04 vị bài được cắt ra từ lá bài tây có hai mặt trắng và xanh đã có sẵn từ trước rồi mang ra ngồi trên chiếu nhựa trải dưới lều bạt, H bỏ 04 vị bài vào bộ chén đĩa và bắt đầu xóc. Thấy H xóc thì V, Q, T đến đặt cược tiền từ 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) đến 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) ở hai bên chẵn, lẻ (chẵn được quy định có 02 hoặc 04 quân vị có mặt giống nhau trên đĩa, lẻ được quy định có 01 hoặc 03 quân vị có mặt giống nhau trên đĩa). H làm cái xóc một lúc thì giao lại cho Hoàng Xuân V làm cái xóc tiếp. Ông Lê Văn C và Nguyễn Tấn Đ không tham gia đánh bạc mà đi về. Sau đó Phạm Thị Hồng N và Trương Thị H đến và tham gia đặt cược.

Khoảng 22 giờ Trần Thế T đi bộ vào khu vực đang đánh bạc, thấy V đang làm cái xóc đĩa, một lúc sau V nghỉ, không làm cái xóc đĩa nữa thì T ngồi cầm bộ chén đĩa làm cái. Khi T đang xóc đĩa thì có Nguyễn Duy Kỳ S (sinh năm: 1983, trú tại: thôn L, xã S, huyện K), Lê Văn T; Nguyễn Quốc L; Lê Văn Đ; Võ Thái N, Nguyễn Thị Lệ T và Nguyễn Thanh L đến sòng bạc nhưng chỉ có L, N, Đ tham gia đặt cược cùng với những người trên với số tiền từ 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) đến 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) còn S, L, T không tham gia đặt cược mà ngồi xem. Đến khoảng 22 giờ 45 phút cùng ngày, tổ công tác của Công an huyện K phát hiện và tiến hành bắt, lập biên bản phạm tội quả tang.

Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2018/HSST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Khánh Hòa đã quyết định: Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Hoàng Xuân V 6 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, thời gian tạm giữ từ ngày 09/6/2018 đến ngày 15/6/2018 được tính trừ vào thời gian chấp hành án. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Trần Thế T và Nguyễn Quốc L, xử phạt Nguyễn Quốc L 3 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, thời gian tạm giữ từ ngày 09/6/2018 đến ngày 15/6/2018 được tính trừ vào thời gian chấp hành án. Xử phạt Trần Thế T 3 tháng tù, thời hạn phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt bổ sung đối với các bị cáo, về vật chứng, về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 11/12/2018, 12/12/2018 và 14/12/2018, các bị cáo Trần Thế T, Hoàng Xuân V và Nguyễn Quốc L có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo. Các bị cáo đều xác định chỉ kháng cáo về hình phạt chính, không kháng cáo về hình phạt bổ sung. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Hoàng Xuân V và Trần Thế T, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đối với bị cáo Nguyễn Quốc L, đề nghị giữ nguyên mức hình phạt, xử phạt bị cáo Long 3 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 1 năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Tại lời nói sau cùng, các bị cáo Trần Thế T, Hoàng Xuân V và Nguyễn Quốc L xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo được các bị cáo Trần Thế T, Hoàng Xuân V và Nguyễn Quốc L nộp trực tiếp cho Tòa án nhân dân huyện K vào các ngày 11/12/2018, 12/12/2018 và 14/12/2018. Theo quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đơn kháng cáo của những bị cáo nói trên là hợp pháp, do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.

Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Thế T, Hoàng Xuân V và Nguyễn Quốc L thừa nhận toàn bộ hành vi bị cáo đã thực hiện như nội dung bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Khánh Hòa. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở để xác định rằng, vào ngày 08/6/2018, các bị cáo đã có hành vi đánh bạc trái phép với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 20.238.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương.

Xem xét về tiền sự của các bị cáo Trần Thế T, Hoàng Xuân V và Nguyễn Quốc L, nhận thấy: Ngày 11/5/2011 bị cáo Trần Thế T bị Công an huyện K xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; ngày 11/5/2011 bị cáo Hoàng Xuân V bị Công an huyện K xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; ngày 26/7/2011 bị cáo Nguyễn Quốc L bị Công an huyện K xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”; cho đến nay đã quá thời hạn một năm kể từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt. Tòa án cấp sơ thẩm xác định đây là tiền sự của các bị cáo là chưa đúng theo quy định của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 và Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, nên cấp phúc thẩm xem xét sửa đổi lại cho phù hợp với quy định của pháp luật.

Đối với hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Xuân V, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và xử phạt bị cáo mức hình phạt 6 tháng tù là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, từng nhiều lần bị kết án và xử phạt vi phạm hành chính. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Xuân V không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo.

Đối với hành vi phạm tội của bị cáo Trần Thế T: Bị cáo Trần Thế T là người trực tiếp làm cái, xóc đĩa và chung chi tiền xác định thắng thua với các con bạc. Bị cáo đóng vai trò tích cực, chủ động trong việc thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần Thế T đã tự nguyện nộp số tiền phạt bổ sung là 10.000.000 đồng. Tuy nhiên, xét thấy Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo mức hình phạt 3 tháng tù là không nặng nên không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Đối với hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Quốc L, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Nguyễn Quốc L đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc bằng hình thức phạt tiền vào ngày 26/7/2011. Căn cứ khoản 1 Điều 11; Điều 69 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002, sửa đổi bổ sung năm 2008; Điều 7; Điều 74 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 thì thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính là một năm kể từ ngày ra quyết định xử phạt, và đã quá thời hạn một năm kể từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt nên không xác định đây là tiền sự đối với bị cáo. Như vậy, thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính tính đến ngày phạm tội lần này của bị cáo Nguyễn Quốc L đã quá thời hạn 6 tháng. Tuy bị cáo tham gia đánh bạc cùng các bị cáo khác, nhưng số tiền gốc bị cáo sử dụng để đánh bạc không lớn, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền phạt bổ sung, thể hiện ý thức ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Nguyễn Quốc L đáp ứng đầy đủ các điều kiện quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, nên cần xem xét giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Quốc L.

Bị cáo Nguyễn Quốc L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1/ Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Thế T và Hoàng Xuân V, giữ nguyên bản án sơ thẩm về mức hình phạt đối với các bị cáo.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc L, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 06/2018/HSST ngày 30/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Khánh Hòa đối với bị cáo.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Xuân V;

Xử phạt bị cáo HOÀNG XUÂN V 6 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, thời gian tạm giữ từ ngày 09/6/2018 đến ngày 15/6/2018 được tính trừ vào thời gian chấp hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Trần Thế T;

Xử phạt bị cáo TRẦN THẾ T 3 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Quốc L;

Xử phạt bị cáo NGUYỄN QUỐC L 3 (ba) tháng tù về tội “Đánh bạc”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 1 năm, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Quốc L cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện K, tỉnh Khánh Hòa theo dõi giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2/ Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Các bị cáo Trần Thế T và Hoàng Xuân V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Nguyễn Quốc L không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM