Bản án 72/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đầu năm 2019 Hoàng Văn Q, sinh năm 1987, trú tại khu M, thị trấn L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn có quen biết và được sử dụng ma túy cùng Hoàng Thị T – sinh năm 1994, trú tại thôn P, xã L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn. Khoảng giữa năm 2019 Hoàng Văn Q (không nhớ thời gian mua cụ thể) có mua 01 (một) gói ma túy với một người phụ nữ khoảng 40 tuổi, không biết họ tên, tuổi địa chỉ cụ thể, tại khu vực đường Đ, thành phố I với giá 11.600.000 đồng (mười một triệu sáu trăm nghìn đồng) mục đích để sử dụng và chia nhỏ bán lại cho Hoàng Thị T 03 lần mục đích kiếm lời cụ thể: Khoảng giữa tháng 7/2019 Hoàng Thị T gọi điện đặt vấn đề mua ma túy với Hoàng Văn Q. Hoàng Văn Q đồng ý và bán cho Hoàng Thị T 01 (gói) ma túy với giá 2.300.000 đồng (hai triệu ba trăm nghìn đồng) tại khu vực ngã tư M, thành phố I, tỉnh Lạng Sơn. Số ma túy trên Hoàng Thị T đã sử dụng hết. Ngày 25/8/2019 Hoàng Thị T gọi điện cho Hoàng Văn Q đặt vấn đề mua ma túy Hoàng Văn Q đồng ý. Hoàng Văn Q điểu khiển xe mô tô BKS 12K2 – 9357 nhãn hiệu FERROLI đến chỗ ở của Hoàng Thị T tại ngôi nhà hoang ở khu S, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn gặp và bán cho Hoàng Thị T 01 (một) gói ma túy với giá 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng) Hoàng Thị T cũng sử dụng hết. Ngày 31/8/2019 Hoàng Thị T gọi điện cho Hoàng Văn Q đặt vấn đề mua ma túy. Hoàng Văn Q đồng ý và điều khiển xe mô tô BKS 12K2 – 9357 nhãn hiệu FERROLI vào chỗ ở của Hoàng Thị T tại ngôi nhà hoang tại khu S, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn bán cho Hoàng Thị T 01 (một) gói ma túy với giá 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đồng). Hoàng Thị T đã trả 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) còn nợ Hoàng Văn Q 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng). Khoảng 10 giờ ngày 03/9/2019 Hoàng Thị T và Hoàng Văn H– sinh năm 2000, trú tại thôn V, xã L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn đang ở ngôi nhà hoang thì có Hoàng Hữu N – sinh năm 1993, trú tại thôn H, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn và Vi Văn L – sinh năm 1992, trú tại khu 3, trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn đến. Gặp Hoàng Thị T, Vi Văn L đặt vấn đề mua 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) ma túy với Hoàng Thị T. Hoàng Thị T đồng ý và đưa gói ma túy cho Hoàng Văn H bảo Hoàng Văn H chia một phần ma túy bán cho Vi Văn L, Hoàng Văn H chia một phần cho vào gói giấy bạc đưa cho Hoàng Hữu N và cầm 180.000 đồng (một trăm tám mươi nghìn đồng) từ Vi Văn L rồi để tiền lên giường cho Hoàng Thị T. Sau khi nhận được ma túy Vi Văn L và Hoàng Hữu N cầm sang phòng bên cạnh của ngôi nhà hoang để sử dụng. Khoảng 11 giờ cùng ngày có Hoàng Văn C, sinh năm 1994, trú tại thôn K, xã L, huyện L, tỉnh Lạng Sơn gọi điện cho Hoàng Thị T đặt vấn đề mua ma túy, Hoàng Thị T bảo Hoàng Văn H lấy ma túy sẻ 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) để bán cho Hoàng Văn C. Hoàng Văn H cầm lấy gói ma túy Hoàng Thị T đưa sẻ ra một phần gói trong 01 (một) giấy nilon màu trắng trong, sau đó Hoàng Văn H sang phòng bên cạnh lấy thêm 01 (một) gói ma túy được gói trong giấy nilon màu trắng trong đã chia trước đấy. Hoàng Văn H nhét 02 (hai) ma túy vào điếu thuốc lá để xuống chiếu chỗ Hoàng Thị T đang ngồi và nói với Hoàng Thị T: “để trong này” Hoàng Thị T hiểu ý trong điếu thuốc có ma túy. Sau khi Vi Văn L và Hoàng Hữu N sử dụng xong ma túy, Hoàng Thị T bảo Hoàng Hữu N và Vi Văn L trên đường về đem ma túy cho Hoàng Văn C ở bờ hồ và lấy chỗ Hoàng Văn C 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) mua thẻ điện thoại cho Hoàng Thị T, Hoàng Hữu N nói không có số điện thoại của Hoàng Văn C, nghe vậy Vi Văn L nói: “có số rồi”, lúc nữa lấy điện thoại của Vi Văn L gọi cho Hoàng Văn C cũng được. Hoàng Hữu N cầm điếu thuốc có ma túy Hoàng Thị T đưa cất vào túi quần bên trái Hoàng Hữu N đang mặc, rồi ngồi sau xe mô tô BKS 12L1 – 118.77 do Vi Văn L điều khiển đến điểm hẹn. Đến nơi Vi Văn L gọi điện thoại cho Hoàng Văn C và cùng Hoàng Hữu N đợi, sau đó Hoàng Văn C gọi điện lại bảo Vi Văn L và Hoàng Hữu N đem ma túy đến đoạn đường trường trung học phổ thông thị trấn G cho Hoàng Văn C. Khi Vi Văn L và Hoàng Hữu N đi đến khu 6, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn thì bị lực lượng chức năng đang làm nhiệm vụ phát hiện bắt quả tang người và tang vật.

Cùng ngày 03/9/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành khám xét nơi ở của Hoàng Thị T tại khu S, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn phát hiện thu giữ dưới chiếu phòng ngủ 01 (một) túi nilon màu trắng trong, bên trong chứa các chất tinh thể màu trắng nghi là ma túy, thu giữ tại góc phòng bên trái cửa phòng khách, đối diện cửa ra vào 02 (hai) túi nilon màu trắng trong, bên trong chứa các chất tinh thể màu trắng nghi là chất ma túy.

Ngày 04/9/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Bình đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Hoàng Văn Q, Hoàng Văn Q đã tự giác giao nộp 01 (túi) nilon màu trắng trong, bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng, Hoàng Văn Q khai là ma túy. Khám xét nơi ở của Hoàng Văn Q phát hiện thu giữ 01 (một) ống nhựa màu hồng, hai đầu ống bịt kín bên trong có chứa các hạt tinh thể màu trắng nghi là ma túy trên bàn máy tính trong phòng ngủ của Hoàng Văn Q.

Tại bản kết luận giám định số: 316/KL-PC09 ngày 05/9/2019 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận:

Các hạt tinh thể màu trắng có trong phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ của Hoàng Hữu N, sinh năm 1993 nơi cư trú: Thôn S, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn” đều là chất ma túy Methamphetamine, có tổng khối lượng 0,097 gam (đã trừ bì).

Các hạt tinh thể màu trắng có trong phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Hoàng Thị T”:Đều là chất ma túy Methamphetamine, có tổng khối lượng 9,317 gam (đã trừ bì).

Tại bản kết luận giám định số: 317/KL-PC09 ngày 06/9/2019 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Các hạt tinh thể màu trắng gửi giám định đều là chất ma túy Methamphetamine, có tổng khối lượng 2,984 gam (đã trừ bì).

Tại bản kết luận giám định số: 318/KL-PC09 ngày 09/9/2019 của phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận:Các hạt tinh thể màu trắng gửi giám định đều là chất ma túy Methamphetamine, có tổng khối lượng 0,179 gam (đã trừ bì).

Tại Bản cáo trạng số 72/CT-VKSLB ngày 14 tháng 11 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Văn Q về tội: Mua bán trái phép chất ma túy, quy định tại các điểm b, i, q khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015; Hoàng Thị T về tội: Mua bán trái phép chất ma túy, quy định tại các điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; Hoàng Văn H về tội: Mua bán trái phép chất ma túy, quy định tại các điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự; Hoàng Hữu N, Vi Văn L về tội: Mua bán trái phép chất ma túy, quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự

Tại phiên toà

Các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Thị T, Hoàng Văn H, Hoàng Hữu N và Vi Văn L đều khai nhận toàn bộ hành vi mua bán trái phép chất ma túy như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo Hoàng Hữu N khai chiếc điện thoại OPPO là điện thoại sử dụng hàng ngày, không liên quan đến hành vi mua bán ma túy, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo xin lại chiếc điện thoại để sử dụng hàng ngày.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Hoàng Văn N là bố bị cáo Hoàng Văn Q có ý kiến: Chiếc xe mô tô FERROLI màu sơn nâu, số máy P50FMG002288, số khung: G0TT7XZ02288, BKS K2 – 9357 là xe của gia đình ông, khi bị cáo Hoàng Văn Q lấy xe đi mua bán ma túy gia đình không biết, Gia đình không liên quan đến hành vi mua bán ma túy của bị cáo Hoàng Văn Q, đề nghị Hội đồng xét xử cho gia đình ông xin lại chiếc xe máy, để gia đình ông sử dụng làm phương tiện đi lại hàng ngày.

Anh Hoàng Văn C có ý kiến: Anh là anh trai của Hoàng Hữu N, khi Hoàng Hữu N mượn xe BKS 12L1 – 118.77 đi uống Methadone anh đã đồng ý, anh không biết Hoàng Hữu N mượn xe để đi mua bán ma túy, anh đã được công an trả lại xe, nay anh không có yêu cầu đề nghị gì thêm.

Người làm chứng anh Hoàng Văn C vắng mặt tuy nhiên, tại cơ quan điều tra anh đã khai ngày 03/9/2019 anh được gọi điện thoại mua ma túy với bị cáo Hoàng Thị T với giá 500.000 đồng, Hoàng Thị T đồng ý và hẹn giao ma túy tại khu vực hồ N. Sau đó có Vi Văn L gọi điện thoại cho anh hỏi đang ở đâu, anh hiểu ý hỏi là để đem ma túy đến cho. Rồi anh gọi điện lại bảo Vi Văn L đem ma túy đến đoạn đường trường Trung học phổ thông thị trấn G cho anh. Khi anh đang đứng ở gần khu vực cổng trường trung học phổ thông thị trấn G đợi thì thấy lực lượng chức năng bắt quả tang Vi Văn L và Hoàng Hữu N, nên anh đi về nhà.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Thị T, Hoàng Văn H, Hoàng Hữu N, Vi Văn L phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.

Căn cứ điểm b, i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, điều 58, điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Thị T từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm 06 tháng tù.

Căn cứ điểm b, i, q khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38, Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q từ 08 năm đến 09 năm tù.

Căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38, điều, 58, 17 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn H từ 07 năm đến 08 năm tù.

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38, 58, điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Hữu N từ 02 năm đến 03 năm tù.

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, 58, điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015, Đề nghị xử phạt bị cáo Vi Văn L từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo. Vì các bị cáo đều không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng.

Truy thu 9.800.000 đồng đối với Hoàng Văn Q vì là tiền do phạm tội mà có

Truy thu 180.000 đồng đối với Hoàng Thị T vì là tiền do phạm tội mà có

Trả lại chiếc xe mô tô FERROLI màu sơn nâu, số máy P50FMG002288, số khung: G0TT7XZ02288, BKS 12K2 – 9357 cho chủ sở hữu ông Hoàng Văn N.

Trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, loại màn hình cảm ứng, số IMEI 1: 861537031944290, số IMEI 2: 861537031944282, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng cho bị cáo Hoàng Hữu N vì không liên quan đến hành vi phạm tội.

Tịch thu tiêu hủy: Một phong bì thư ghi chữ: “Vật chứng thu giữ của Hoàng Hữu N - sinh năm 1993 nơi cư trú: Thôn S, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói giấy đựng 0,086 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết) và các vỏ bao gói (cũ); Một phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Hoàng Thị T” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói nilon (cũ) đựng 9,163 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết) và các vỏ bao gói (cũ); Một phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ của Hoàng Văn Q, sinh năm 1987” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) đựng 2,897 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết); Một phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Hoàng Văn Q” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) đựng 0,150 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết) và ống nhựa màu hồng (cũ).

Tịch thu hóa giá sung ngân sách nhà nước các vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội gồm có: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, loại bàn phím, vỏ màu xanh trắng, số IMEI 1: 353872081871886, số IMEI 2: 353872081871878, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng.; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu NOKIA 130 vỏ màu đen, loại bàn phím, số IMEI 1 359016095205764, số IMEI 2 359016095705763, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, vỏ màu đen – xanh, loại màn hình cảm ứng, số IMEI 1: 866815046222596; số IMEI 2: 866815046222588, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng, màn hình bị nứt vỡ.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, lời nói sau cùng các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b, i, q khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Văn Q;

Căn cứ điểm b, i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58, Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Thị T;

Căn cứ điểm b, khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 58, điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Văn H;

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, Điều 51; Điều 38, Điều 58, Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Hữu N;

Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58, Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Vi Văn L;

Căn cứ điểm a, c khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a, khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử:

1.Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Thị T, Hoàng Văn H; Hoàng Hữu N, Vi Văn L phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.

2.Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Q 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/9/2019;

Xử phạt bị cáo Hoàng Thị T 07 (bẩy) năm 06 ( sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 03/9/2019;

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 07 (bẩy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 03/9/2019;

Xử phạt bị cáo Vi Văn L 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 3/9/2019;

Xử phạt bị cáo Hoàng Hữu N 02 ( hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 03/9/2019;

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo

3.Truy thu 9.800.000 đồng (chín triệu tám trăm nghìn đồng) đối với bị cáo Hoàng Văn Q. Truy thu 180.000 đồng ( một trăm tám mươi nghìn đồng) đối với bị cáo Hoàng Thị T

4. Về vật chứng :

Tịch thu tiêu hủy vật chứng là số ma túy đã thu giữ vì là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, cụ thể: Một phong bì thư ghi chữ: “Vật chứng thu giữ của Hoàng Hữu N - sinh năm 1993 nơi cư trú: Thôn S, thị trấn G, huyện L, tỉnh Lạng Sơn” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói giấy đựng 0,086 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết) và các vỏ bao gói (cũ); Một phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Hoàng Thị T” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói nilon (cũ) đựng 9,163 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết) và các vỏ bao gói (cũ); Một phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ của Hoàng Văn Q, sinh năm 1987” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) đựng 2,897 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết); Một phong bì thư ghi chữ “Vật chứng thu giữ khi khám xét chỗ ở của Hoàng Văn Q” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Đình C, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) đựng 0,150 gam Methamphetamine (phần hao hụt do làm mẫu giám định hết) và ống nhựa màu hồng (cũ);

Trả lại cho chủ sở hữu tài sản bị cáo Hoàng Hữu N 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO vỏ màu trắng, loại màn hình cảm ứng, số IMEI 1: 861537031944290, sốIMEI2:861537031944282, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng;

Trả lại 01 chiếc xe máy FERROLI màu sơn nâu, số máy P50FMG002288, số khung: G0TT7XZ02288,BKS 12K2–9357cho chủsởhữuông Hoàng Văn N.

Tịch thu hóa gia sung ngân sách nhà nước các vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội gồm có: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Mastel, loại bàn phím, vỏ màu xanh trắng, số IMEI 1: 353872081871886, số IMEI 2: 353872081871878, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng.; 01 (một) điện thoại nhãn hiệu NOKIA 130 vở màu đen, loại bàn phím, số IMEI 1 359016095205764, số IMEI 2 359016095705763, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, vỏ màu đen – xanh, loại màn hình cảm ứng, số IMEI 1: 866815046222596; số IMEI 2: 866815046222588, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng, màn hình bị nứt vỡ.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L, tỉnh Lạng Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 15/11/2019)

5. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn Q, Hoàng Thị T, Hoàng Văn H; Hoàng Hữu N, Vi Văn L, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

6. Các bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.