Bản án 715/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Từ ngày 29/10/2022 đến ngày 26/11/2022, Lâm Nhật T và Lâm Nhật K (sinh ngày 04/3/2009) cùng thực hiện nhiều vụ chiếm đoạt tài sản trên địa bàn Quận E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh và tỉnh BD, cụ thể:

- Vụ 1: Vào ngày 29 và 30/10/2022, K rủ T đột nhập vào Trường Trung học phổ thông TL, Quận E tại địa chỉ số 116 đường Nguyễn Thị S, phường TL, Quận E chiếm đoạt 01 thùng CPU máy vi tính hiệu Dell Optiplex 705001 và 01 màn hình máy vi tính hiệu BenQ loại 25 inch. Sau đó, T đem bán thùng CPU cho ông Nguyễn Thanh L1 được số tiền 1.500.000 đồng. Ông L1 trả trước cho T 500.000 đồng, T giữ lại 300.000 đồng và chia cho K 200.000 đồng, còn 01 màn hình máy vi tính hiệu BenQ, T để lại sử dụng. Sau khi phát hiện vụ việc, ngày 13/12/2022, ông Vũ Ngọc H1, Hiệu trưởng Trường THPT TL đến Công an phường TL, Quận E trình báo. Qua làm việc, ông Nguyễn Thanh L1 không biết thùng CPU mua của T là tài sản do phạm tội mà có và đã giao nộp lại cho Cơ quan điều tra.

- Tại Kết luận định giá tài sản số 107/BB-HĐĐGTS ngày 23/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận E: 01 màn hình máy tính hiệu BenQ 25inch, tài sản đã qua sử dụng trị giá 325.000 đồng, 01 thùng CPU máy tính nhãn hiệu Dell Optiplex 7050, tài sản đã qua sử dụng trị giá 1.175.000 đồng (bút lục 1047-1048). Tổng giá trị tài sản thiệt hại là: 1.500.000 đồng. * Vật chứng vụ án: 01 màn hình máy vi tính hiệu BenQ loại 25 inch; 01 thùng CPU máy vi tính hiệu Dell Optiplex 7050 gồm: 01 vỏ thùng gắn 01 nguồn và 01 main nhãn hiệu DELL; 01 CPU Intel Core i5-7400; 01 RAM 4GB; 01 ổ cứng SSD 120GB. Qua xác minh, các tài sản trên là của ông Vũ Ngọc H1 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận E đã trả lại cho ông H1.

- Vụ 2: Vào ngày 05/11/2022, T rủ K đột nhập vào Trường Trung học cơ sở Huỳnh Văn N tại địa chỉ Phường F , quận G chiếm đoạt 01 ti vi nhãn hiệu LG loại 42 inch, ký hiệu: 42LB551T. Sau đó, T đăng bán ti vi trên ứng dụng “Chợ Tốt” cho ông Võ Văn Th với giá 1.200.000 đồng, T giữ 800.000 đồng và chia cho K 400.000 đồng. Sau khi phát hiện sự việc, do giá trị tài sản bị mất trộm không lớn nên nhà trường không trình báo. Sau khi biết thông tin đã phát hiện đối tượng lấy trộm tài sản, ngày 09/02/2023, bà Ngô Thị N, đại diện trường đến Công an Phường F, quận G trình báo sự việc. Qua làm việc, ông Võ Văn Th không biết ti vi mua của T là tài sản do phạm tội mà có và đã giao nộp lại cho Cơ quan điều tra.

- Tại Kết luận định giá tài sản số 50/KL-HĐĐGTS ngày 24/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Gò Vấp: 01 tivi nhãn hiệu LG loại 42 inch trị giá 366.667 đồng.

* Vật chứng vụ án: 01 tivi nhãn hiệu LG loại 42 inch, ký hiệu: 42LB551T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G đã trả lại tài sản cho bà Ngô Thị N, đại diện Trường Trung học cơ sở Huỳnh Văn N.

- Vụ 3: Vào ngày 14/11/2022, K rủ T đột nhập vào Trường Trung học phổ thông Trần Hưng Đ tại Phường S, quận G chiếm đoạt 01 loa cầm tay nhãn hiệu JBL, 01 Laptop nhãn hiệu Acer và 01 thùng CPU máy vi tính nhãn hiệu Sama. Sau đó, T đem bán loa cho Nguyễn Thanh L1 được số tiền 1.300.000 đồng, T chia cho K 200.000 đồng và giữ lại 1.100.000 đồng, đã tiêu xài hết. Còn lại 01 Laptop và 01 thùng CPU máy vi tính, T để tại nhà để sử dụng. Sau khi phát hiện sự việc, do giá trị tài sản bị mất trộm không lớn nên nhà trường không trình báo. Sau khi biết thông tin đã phát hiện đối tượng lấy trộm tài sản, ngày 16/02/2023, ông Nguyễn Quốc A, Phó hiệu trưởng nhà trường đến Công an Phường S, quận G trình báo sự việc. Qua làm việc, Nguyễn Thanh L1 không biết tài sản mua của T là do phạm tội mà có và đã giao nộp lại cho Cơ quan điều tra.

Tại Kết luận định giá tài sản số 49/KL-HĐĐGTS ngày 24/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận G : 01 thùng CPU hiệu Sama đã qua sử dụng trị giá 2.566.667 đồng; 01 loa cầm tay nhãn hiệu JBL đã qua sử dụng trị giá 566.667 đồng; không đủ cơ sở định giá đối với 01 máy tính xách tay hiệu Acer đã qua sử dụng. Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 3.133.334 đồng.

* Vật chứng vụ án: 01 loa cầm tay nhãn hiệu JBL; 01 thùng CPU máy tính nhãn hiệu Sama gồm: 01 (một) vỏ thùng và nguồn; 01 main MSI B360; 01 CPU intel G5400; 01 RAM 4GB; 01 ổ cứng 500GB. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận G đã trả lại tài sản trên cho ông Nguyễn Quốc A, đại diện Trường Trung học phổ thông Trần Hưng Đ.

Vụ 4: Vào ngày 19/11/2022, T rủ K đột nhập vào trường Trung học cơ sở Nguyễn Trường X tại khu phố B, phường N, Thành phố Thuận A, tỉnh BD chiếm đoạt 02 bộ máy vi tính, mỗi bộ gồm màn hình nhãn hiệu LG loại 19.5 inch, 01 CPU nhãn hiệu ASUS và 01 bộ loa vi tính. Sau đó, T đăng bán trên ứng dụng “Chợ Tốt” 01 bộ máy tính cho 01 thanh niên không rõ lai lịch với số tiền 1.300.000 đồng, T chia cho K 500.000 đồng và giữ lại 800.000 đồng tiêu xài cá nhân. Còn 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG loại 19.5 inch, T đưa cho K sử dụng.

Tại Kết luận định giá tài sản ngày 27/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Thuận An: 02 bộ máy vi tính để bàn, mỗi bộ gồm màn hình 19.5 inch nhãn hiệu LG màu đen và CPU nhãn hiệu ASUS màu đen trị giá 14.000.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản ngày số 298/KL-HĐĐGTS ngày 20/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận E: 01 bộ loa máy tính có dây, màu đen, bên trên có chữ Multimedia Speaker, đã qua sử dụng trị giá 95.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 14.095.000 đồng. * Vật chứng vụ án: 01 màn hình máy tính nhãn hiệu LG 19,5 inch; 01 main nhãn hiệu ASUS H110M-P; 01 CPU intel core i3-6100; 01 ổ cứng nhãn hiệu Colorful 128GB và 02 RAM 4GB; 01 bộ loa máy tính ký hiệu Multimedia Speaker. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thành phố Thuận A, tỉnh BD đã trả lại các tài sản trên cho bà Nguyễn Đoàn T2, đại diện Trường Trung học cơ sở Nguyễn Trường X. Vụ 05: Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 26/11/2022, T rủ K đột nhập vào Trường Trung học cơ sở Trần Hưng Đ tại địa chỉ số 02, đường TL 29, Tổ 6, Khu phố 1, phường TL, Quận E. Khi đến Phòng Hành chính của trường, T và K quan sát thấy bên trong có nhiều máy vi tính nên tìm cách mở chốt cửa từ bên trong để vào phòng. Khi vào được bên trong, T và K dùng băng keo có sẵn tại bàn làm việc dán 03 camera giám sát nhằm tránh bị phát hiện. Sau đó, K tháo dây điện, cáp kết nối của 03 màn hình máy tính rồi lấy 02 cục dây nguồn màn hình; 01 con chuột máy tính và 05 điện thoại di động (01 điện thoại di động hiệu Nokia, 01 điện thoại di động hiệu WING Hero 40, 01 điện thoại hiệu OPPO và 02 điện thoại hiệu Samsung) bỏ tất cả vào trong ba lô màu đen - cam có chữ “Trường cao đẳng Viễn Đông” có sẵn trong phòng. Lúc này, T kiểm tra cấu hình của chíp xử lý các máy tính rồi lấy 04 thùng CPU máy vi tính có cấu hình cao nhất. Sau đó, T và K đem tất cả các tài sản vừa chiếm đoạt được về nhà của T tại địa chỉ số 115/9, đường Tô Ngọc V, phường Thạnh X, Quận E, cất giấu trong phòng ngủ của T (lúc này không có ai ở nhà). Đến khoảng 01 giờ ngày 27/11/2022, T điều khiển xe mô tô Honda Vario, biển số 59V3-576.xx chở K về nhà K, K lấy 02 cục dây nguồn, 01 chuột máy tính về để sử dụng cá nhân. Sau khi quay về, T tháo rời các bộ phận máy tính của thùng CPU nhãn hiệu VTB và thùng CPU nhãn hiệu FPT Elead vừa chiếm đoạt được lắp vào thùng CPU máy tính nhãn hiệu Sama (là tài sản T lấy trộm tại Trường Trung học phổ thông Trần Hưng Đ tại Phường S, quận G vào ngày 12/11/2022) để sử dụng. Khoảng 21 giờ ngày 27/11/2022, T chở K đem theo 03 màn hình máy tính (01 màn hình máy tính nhãn hiệu VTB Monitor 19,5 inch M1913D, 01 màn hình máy tính nhãn hiệu FPT Lead 21,5 inch F22FA, 01 màn hình máy tính nhãn hiệu Mercury Monitor 19,5 inch); 02 thùng CPU máy tính đầy đủ bộ phận gồm: 01 thùng CPU máy tính nhãn hiệu Dell 3060 Core i5-8400 và 01 thùng CPU máy tính nhãn hiệu Mercury Electronic; 01 main H310M2 R2.0/FPT; 01 CPU Intel Core i5-8400; 01 main MSI B360 và 01 CPU intel G5400 đến nhà của Ngô Đức H tại địa chỉ số 140/7/12, đường V, Khu phố 2, phường P, Quận E để bán. Tại đây, H hỏi T và K về nguồn gốc số tài sản này thì T và K nói cho H biết đây là các tài sản do trộm cắp mà có nhưng H vẫn đồng ý mua lại. Trong lúc kiểm tra, H xin thêm 02 cái chặn main để gắn 02 bộ main rời thì T đồng ý. T chở K về nhà T lấy 01 vỏ thùng CPU nhãn hiệu VTB và 01 vỏ thùng CPU nhãn hiệu FPT Elead để làm chặn main cho H. Sau đó đến nhà K lấy 01 thùng CPU máy tính cũ (không rõ nhãn hiệu) và 01 màn hình nhãn hiệu LG 19,5 inch (là tài sản trộm cắp tại Trường Trung học cơ sở Nguyễn Trường X vào ngày 19/11/2022) mà K đang sử dụng đem sang nhà H để trao đổi và nâng cấp máy tính cho H. Sau khi kiểm tra xong, H đồng ý mua các tài sản do T và K đem bán với giá 3.900.000 đồng, riêng 01 vỏ thùng CPU nhãn hiệu VTB và 01 vỏ thùng CPU nhãn hiệu FPT T cho H để chặn main không lấy tiền. Sau đó, T hỏi mua lại 01 vỏ thùng CPU máy tính nhãn hiệu 1ST Player với giá tiền 950.000 đồng để nâng cấp máy tính cũ của K và đổi ngang giá 01 màn hình nhãn hiệu LG 19,5 inch (là tài sản trộm cắp tại trường THCS Nguyễn Trường X) lấy 01 màn hình nhãn hiệu Acer 19,5 inch thì H đồng ý. T nói với H màn hình nhãn hiệu LG 19,5 inch là của K đang sử dụng. T và K nhờ H tháo các bộ phận từ thùng CPU máy tính cũ vừa mang đến gồm: 01 main nhãn hiệu ASUS H110M-P; 01 CPU intel core i3- 610001; 01 ổ cứng nhãn hiệu Colorful 128GB và 02 RAM 4GB để lắp vào vỏ thùng CPU máy tính nhãn hiệu 1ST Player mới mua. Sau đó, H trả cho T số tiền 2.950.000 đồng (trừ đi số tiền 950.000 đồng để nâng cấp máy tính cho K sử dụng).

Khoảng 16 giờ ngày 28/11/2022, H lấy 01 main H310M2 R2.0/FPT; 01 CPU Intel Core i5-8400 và lắp thêm 02 RAM nhãn hiệu Gskill 4GB (là tài sản cá nhân của H) gắn vào vỏ thùng CPU máy tính nhãn hiệu FPT Elead. Đến ngày 29/11/2022, H bán thùng CPU máy tính nhãn hiệu FPT Elead trên cùng 01 vỏ thùng CPU máy tính nhãn hiệu VTB; 01 main MSI B360 và 01 CPU intel G3400 cho Đặng Quốc K1 với giá tiền 7.000.000 đồng, K1 chưa trả tiền cho H.

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 28/11/2022, T đến nhà H để nhờ H cài WIN giúp. Đồng thời, T đem theo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung SM-G530H (là tài sản trộm cắp tại Trường Trung học cơ sở Trần Hưng Đ tại phường TL, Quận E vào ngày 26/11/2022) để đổi lấy 01 quạt tản nhiệt CPU ký hiệu Infinity của H. T không nói cho H biết điện thoại di động là tài sản do trộm cắp mà có.

Qua làm việc, Đặng Quốc K1 không biết tài sản mua của H là do phạm tội mà có và đã giao nộp lại cho Cơ quan điều tra.

Tại Kết luận định giá tài sản số 27/KL-HĐĐGTS ngày 12/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận E, kết luận tổng giá trị tài sản thiệt hại của Trường Trung học cơ sở Trần Hưng Đ là 22.430.000 đồng.

Sau khi xảy ra sự việc, ngày 27/11/2023, ông Đỗ Thanh C là bảo vệ Trường trung học cơ sở Trần Hưng Đ đã đến Công an phường TL, Quận E trình báo sự việc.

Quá trình điều tra, truy xét, Cơ quan điều tra mời Lâm Nhật T, Lâm Nhật K và Ngô Đức H về trụ sở làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Lâm Nhật T và Lâm Nhật K đã khai nhận hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản như trên, Ngô Đức H thừa nhận hành vi tiêu thụ tài sản do Lâm Nhật T và Lâm Nhật K trộm cắp mà có, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ Cơ quan điều tra thu thập được. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 131/2025/HS-ST ngày 09/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực A – TP.HCM, đã quyết định: Áp dụng khoản 1 Điều 323; các điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Bị cáo Ngô Đức H 09 (chín) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án. Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Lâm Nhật T, xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật. Ngày 10/9/2025, bị cáo Ngô Đức H kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: Bị cáo Ngô Đức H kháng cáo xin hưởng án treo. Bị cáo làm đơn từ chối Luật sư bào chữa.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu: Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo Ngô Đức H phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, không oan sai. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét. Mức án cấp sơ thẩm tuyên là phù hợp do đó đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm. Bị cáo Ngô Đức H xin xem xét cho bị cáo hưởng án treo vì bị cáo phạm tội lần đầu, là lao động chính trong gia đình nuôi con nhỏ. Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để chăm lo cho gia đình và nuôi con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực A – TP.HCM, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân khu vực A – TP.HCM, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, luật sư không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Từ ngày 19/10/2022 đến 26/11/2022, Lâm Nhật T và Lâm Nhật K cùng nhau lén lút đột nhập vào các trường học trên địa bàn Quận E, quận G, Thành Phố Hồ Chí Minh và tỉnh BD để chiếm đoạt tài sản với tổng giá trị 41.525.000 đồng. Sau đó, Lâm Nhật T và Lâm Nhật K đem bán các tài sản chiếm đoạt ngày 26/11/2022 bán cho Ngô Đức H để lấy tiền tiêu xài cá nhân. H được T, K cho biết rõ các tài sản đem bán là do trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua.

Hành vi của bị cáo Ngô Đức H đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo nhưng không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ nào mới để xem xét. Mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.​

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2021, 2024, 2025.

1. Không chấp nhận kháng cáo của Ngô Đức H; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 131/2025/HS-ST ngày 09/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực A – TP.HCM.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 323; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Xử phạt: Bị cáo Ngô Đức H 09 (chín) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. 3. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22 và 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giám, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí toà án. Bị cáo Ngô Đức H phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí phúc thẩm. 4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.