Bản án 714/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn A, có giấy phép lái xe hạng B2 số 740061013055 do Sở giao thông vận tải Thành phố H cấp ngày 21/12/2021 có giá trị đến ngày 21/12/2031. Vào lúc 19 giờ 47 phút, ngày 15/5/2025, Trần Văn A điều khiển xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast VFE34 biển số 61G-003.30 đi trên đường D hướng từ ngã tư N về ngã tư N thuộc khu phố B, thị trấn L, tỉnh Bình Dương (nay là ấp B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) để đón khách đi taxi thì xảy ra va chạm giao thông với xe mô tô biển số 68B1-355.51 do ông Nguyễn Văn T điều khiển chở vợ ngồi sau là bà Trần Thị T1 cùng trú tại ấp T, xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang (nay là xã Đ, tỉnh An Giang) lưu thông cùng chiều phía trước đang chuyển làn sang đường. Sau tai nạn, bà Trần Thị T1 tử vong tại bệnh viện Đa khoa tỉnh B. Xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast VFE34 biển số 61G-003.30 và xe mô tô biển số 68B1-355.51 bị hư hỏng. Ông Nguyễn Văn T bị thương tích nhẹ nên đã từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường thiệt hại. Sau tai nạn, các dấu vết để lại hiện trường được thể hiện đầy đủ tại biên bản khám nghiệm hiện trường và biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông.

Bản kết luận số 2241/KLGĐTT-KTHS ngày 19 tháng 5 năm 2025 của Phòng K Công an tỉnh B (nay là Thành phố Hồ Chí Minh) xác định nguyên nhân tử vong của Trần Thị T1 là do: Đa chấn thương.

Ngày 14 tháng 6 năm 2025, Phòng K Công an tỉnh B (nay là Thành phố Hồ Chí Minh) ban hành kết luận số 2850/KL-KTHS, xác định:

+ Dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 61G-003.30. và xe mô tô biển số 68B1-355.51: Các dấu vết trượt xước sơn màu xanh, bám dính chất màu đen (dạng sơn và cao su), vỡ khuyết, cong biến dạng các chi tiết bên phải trước đầu xe: nắp capo, cụm đèn chiếu sáng, cản, lưới tản nhiệt xe ô tô biển số 61G-003.03, các dấu vết này có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước cao su ở mặt lăn lốp bánh sau, dấu vết này có chiều từ mặt lăn vào vành, ngược chiều quay tiến bánh xe và các dấu vết trượt xước cao su, trượt xước sơn màu đen, bám dính chất màu xanh (dạng sơn), vỡ khuyết, cong biến dạng các chi tiết sau đuôi xe: tay nắm sau yên, cụm đèn sau, vè chắn bùn, biển số, đầu ống pô xe mô tô biển số 68B1-355.51, các dấu vết này có chiều từ sau về trước.

+ Dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 61G-003.30 và xe mô tô biển số 68B1-355.51 được hình thành theo cơ chế va chạm giữa mặt trước đầu xe ô tô biển số 61G-003.30 với mặt sau đuôi xe mô tô biến số 68B1-355.51 theo hướng cùng chiều nhau (như mục 1, phần V) tạo nên dấu vết trên hai phương tiện.

+ Vị trí va chạm đầu tiên trên mặt đường giữa xe ô tô biến số 61G-003.30 và xe mô tô biển số 68B1-355.51 nằm ở khu vực vết hằn lốp ký hiệu số (1) trên phần đường bên phải của đường D11 hướng từ Vòng xoay khu công nghiệp B đi đến UBND xã C như trên Sơ đồ hiện trường.

Qua điều tra xác minh Trần Văn A khai nhận: Ngày 15/5/2025, Trần Văn A điều khiển xe ô tô điện nhãn hiệu Vinfast VFE34 biển số 61G-003.30 đi trên đường D hướng từ ngã tư N về ngã tư N thuộc khu phố B, thị trấn L, tỉnh Bình Dương (nay là ấp B, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh) để đón khách đi taxi. Lúc này do buồn ngủ, Trần Văn A không tỉnh táo để nhìn và quan sát được đường phía trước, nhưng vẫn tiếp tục điều khiển xe ô tô chạy với vận tốc khoảng 45 km/h trên đoạn đường dài khoảng 100 đến 200 mét, khiến xe ô tô biển số 61G-003.30 va chạm trực diện vào phía sau của xe mô tô 68B1-355.51 làm bà Trần Thị T1 tử vong.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2026/HS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Trần Văn A 01 (một) năm tù, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về biện pháp tư pháp, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

- Ngày 26/6/2026, bị cáo Trần Văn A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt theo hướng phạt cải tạo không giam giữ hoặc xin được hưởng án treo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần Văn A kháng cáo giảm nhẹ hình phạt; phạt cải tạo không giam giữ hoặc được hưởng án treo; kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Nhận thấy, hình phạt mà cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo không tranh luận gì thêm.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, xin được cải tạo không giam giữ hoặc cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội chăm lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn A, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2026/HS-ST ngày 22 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh.

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Trần Văn A 01 (một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Trần Văn A phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.