Bản án 713/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụán được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: Nguyên đơn chị Cao Thị Vân A yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, đây là tranh chấp về hôn nhân gia đinh thuô ̣c thẩm quyền của Tòa án theo quy

̀

đi ̣nh ta ̣i Khoản 1 Điều 28 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự . Bị đơn anh Lưu Quang B hiện đang cư trú trên địa bàn huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Do vâ ̣y, thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc về Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội theo quy đi ̣nh ta ̣i Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bô ̣ luâ ̣t tố tụng dân sự.

Anh B vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mà không có lý do chính đáng. Chị A có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự theo thủ tục chung là đúng theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân giữa chị Cao Thị Vân A và anh Lưu Quang B: Anh chị tự nguyện kết hôn trên cơ sở tự do tìm hiểu và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Y, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội ngày 19/3/2020 nên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận.

[3] Xét yêu cầu xin ly hôn của chị Cao Thị Vân A: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và xác minh tại gia đình hai bên thể hiện: Ngay ngày hôm sau sau khi đăng ký kết hôn, chị A lại tiếp tục sang Nhật Bản để hoàn thành chương trình học, còn anh B vẫn ở nhà bố mẹ đẻ tại xã Võng La, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội nên vợ chồng chưa sống chung với nhau ngày nào, gia đình hai bên cũng không tổ chức tiệc cưới mừng hạnh phúc cho anh chị theo phong tục địa phương. Đến ngày 09/8/2022, chị A mới về nước nhưng vợ chồng không gặp mặt nhau. Trong thời gian chị A sống tại bên Nhật Bản, anh B thỉnh thoảng có qua nhà chị A chơi nhưng lại liên quan đến việc vay tiền của các đối tượng cho vay nặng lãi ngoài xã hội, vay tiền của người thân trong gia đình chị A nhưng không trả được. Đã rất nhiều lần các đối tượng xã hội đen đến nhà anh B để đòi tiền, thậm chí còn đến tận nhà chị A để gây sức ép, phát tán tờ rơi, gây phiền phức và lo sợ cho gia đình chị A. Sau khi không trả được tiền thì anh B không lên nhà chị A nữa. Khi chị A về nước, anh B cũng không hỏi thăm, quan tâm gì và từ phía chị A xác định không có tình cảm, nhớ nhung và sự yêu thương nhau. Đại diện gia đình hai bên đều đề nghị Tòa án giải quyết cho chị A được ly hôn với B.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định nguyên nhân mâu thuẫn của anh chị bắt nguồn từ việc chưa có sự tìm hiểu kỹ càng, thời gian chung sống vợ chồng gần như không có dẫn đến không có tình cảm, nhớ nhung, sự yêu thương nhau và không có sự tin tưởng lẫn nhau. Quá trình giải quyết vụ án, anh B đã được Tòa án thông báo, triệu tập hợp lệ đến làm việc và hòa giải nhưng đều vắng mặt không có lý do. Điều đó chứng tỏ anh B không có thiện chí trong việc giải quyết vụ án ly hôn này và không có biện pháp nào để cải thiện quan hệ vợ chồng.

Từ những phân tích trên, xét thời gian ly thân của anh chị đã kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được; không những bị đơn không có biện pháp nào để cải thiện quan hệ vợ chồng mà hai bên còn có ý thức bỏ mặc, không có trách nhiệm đối với nhau, do đó không phù hợp với nguyên tắc của Luật hôn nhân gia đình về tình nghĩa vợ chồng. Ngoài ra, không có căn cứ để xác định giữa hai bên có còn sự yêu thương, quan tâm, chăm sóc, quý trọng lẫn nhau hay không nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Cao Thị Vân A đối với anh Lưu Quang B để các bên ổn định cuộc sống riêng.

[4] Về con chung: Không có nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[5] Về tài sản chung: Đương sự đều không có yêu cầu nên Tòa án không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Chị A phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm không có giá ngạch.

[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[8] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh về đường lối giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Các Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình;

- Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39; Điều 203, 227, 228, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự;

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn của chị Cao Thị Vân A đối với anh Lưu Quang B. Chị A được ly hôn anh B.

(Giấy chứng nhận kết hôn số 07/2020, đăng ký ngày 19/3/2020 tại Ủy ban nhân dân xã Y, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội cấp cho chị Cao Thị Vân A và anh Lưu Quang B không còn giá trị pháp lý).

2. Về con chung: Không có.

3. Về tài sản chung: Không đặt ra xem xét giải quyết do đương sự không yêu cầu.

4. Về án phí: Chị Cao Thị Vân A phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí ly hôn sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 46874 ngày 26/8/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Xác nhận chị A đã nộp đủ án phí.

Án xử công khai sơ thẩm. Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết hợp lệ./.