Bản án 71/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 03 giờ 15 phút ngày 04/01/2026, Mai N (có giấy phép lái xe hạng C, theo phiếu kết quả xét nghiệm của Trung tâm y tế P1: định lượng cồn trong máu 5,1 mg/dl (mức độ sinh học), âm tính với ma túy) điều khiển xe ô tô tải BSĐK: 61C-135.92 do Công ty Cổ phần C2 Mô tô đứng tên chủ sở hữu chở mặt hàng mút xốp từ Chi nhánh Công ty TNHH H3 thuộc Khu K đến giao hàng tại thành phố Đà Nẵng. Mai Nhàn điều khiển phương tiện nêu trên đi theo lộ trình từ Quốc lộ A qua tỉnh lộ 639 đến tỉnh lộ 632 rồi rẽ qua Quốc lộ A thuộc xã B, tỉnh Gia Lai đi theo hướng N – Bắc chở hàng đến thành phố Đà Nẵng.

Đến khoảng 04 giờ 38 phút cùng ngày, xe ô tô tải do N điều khiển lưu thông trên tỉnh lộ 632 theo hướng Đ - Tây. Khi đi đến đoạn đường thuộc thôn P, xã B, tỉnh Gia Lai, N điều khiển xe ô tô tải biển số 61C-135.92 chạy giữa tim đường (vạch màu vàng kẻ nét đứt), lấn sang phần đường bên trái khoảng 30 cm, với tốc độ khoảng 63 km/h. Lúc này, bà Nguyễn Thị H1 (không thu được mẫu máu, nước tiểu để xét nghiệm cồn, ma túy) điều khiển xe đạp lưu thông trên phần đường bên phải theo hướng ngược chiều (hướng Tây - Đ) cách xe ô tô tải biển số 61C-135.92 do N điều khiển khoảng 30 mét. Khi bà H1 điều khiển xe đạp cách xe ô tô tải biển số 61C-135.92 do N điều khiển khoảng 5 mét thì bà H1 dừng xe đạp lại. Do thiếu chú ý quan sát và đi không đúng phần đường quy định, khi phát hiện bà H1 ở khoảng cách gần, N không kịp đánh lái sang bên phải để phòng tránh tai nạn nên phần cản trước bên trái của xe ô tô tải biển số 61C-135.92 do N điều khiển va chạm với phần tay cầm lái bên trái của xe đạp do bà H1 điều khiển làm bà H1 ngã nằm trên lề cỏ của phần đường hướng Tây - Đ, còn xe đạp ngã nằm dưới gầm xe ô tô tải. Hậu quả: Bà Nguyễn Thị H1 tử vong tại hiện trường, 02 xe bị hư hỏng.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 140/KLGĐTT-KTHS ngày 02/02/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh G đã kết luận nguyên nhân chết của bà Nguyễn Thị H1: Chấn thương sọ não.

- Kết luận định giá tài sản số: 07/KL-HĐĐGTS ngày 16/5/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã B, kết luận: 01 (một) xe đạp màu xanh bị hư hỏng hoàn toàn, có giá trị 2.100.000 đồng.

Hiện trường vụ tai nạn có sơ đồ hiện trường; biên bản khám nghiệm hiện trường và bản ảnh khám nghiệm hiện trường; biên bản khám nghiệm phương tiện và bản ảnh khám nghiệm phương tiện kèm theo hồ sơ vụ án.

* Về phương tiện, tang vật liên quan đến vụ tai nạn:

Sau tai nạn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã tạm giữ và xử lý trả lại:

- 01 (một) xe ô tô tải biển số 61C-135.92 (không kiểm tra chất lượng bên trong); 01 (một) chứng nhận đăng ký xe ô tô số 61013877, BSĐK: 61C-135.92 mang tên Công ty Cổ phần C2, có giá trị đến ngày 31/12/2036; 01 (một) chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới số VA1943737, biển đăng ký 61C-135.92, có hiệu lực đến hết ngày 05/4/2026 cho người đại diện chủ sở hữu là ông Nguyễn Văn H2;

- 01 (một) xe đạp màu xanh (không kiểm tra chất lượng bên trong) cho đại diện chủ sở hữu là ông Nguyễn Văn K;

- 01 (một) giấy phép lái xe hạng C, số 660162026131 mang tên Mai N, cấp ngày 28/12/2021 có giá trị đến ngày 28/12/2026 cho Mai N.

* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Mai N cùng với Công ty Cổ phần C2 đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 120.000.000 đồng (Một trăm hai mươi triệu đồng). Người đại diện hợp pháp của gia đình người bị hại không yêu cầu bồi thường thêm, có đơn bãi nại, đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tại Bản cáo trạng số: 42/CT-VKSKV3, ngày 08/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Gia Lai đã truy tố bị cáo Mai N về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa, trong phần thủ tục tranh luận, Kiểm sát viên VKSND khu vực 3 – Gia Lai giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Mai N về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS; đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) Tòa án nhân dân khu vực 3 – Gia Lai áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 BLHS, xử phạt bị cáo Mai N với mức án từ 12 (mười hai) đến 18 (mười tám) tháng tù, cho hưởng án treo, có ấn định thời gian thử thách.

Về phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: người đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu bị cáo và Công ty Cổ phần C2 bồi thường thêm nên đề nghị HĐXX không xét. Vật chứng liên quan đến vụ án đã được Cơ quan điều tra xử lý xong nên đề nghị HĐXX không xem xét, giải quyết.

- Tại phiên tòa, trong phần thủ tục tranh luận, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn K trình bày ý kiến tranh luận, thể hiện sự thông cảm, vị tha cho lỗi lầm mà bị cáo đã gây ra. Ông K đề nghị HĐXX cân nhắc quyết định mức hình phạt đối với bị cáo thấp hơn mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị trong nội dung lời luận tội; đồng thời đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt tù có điều kiện để bị cáo có cơ hội được tiếp tục làm việc tại doanh nghiệp, có điều kiện giúp đỡ gia đình.

- Người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự không trình bày ý kiến tranh luận, chỉ mong muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Trong phần thủ tục tranh luận, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không tranh luận với Kiểm sát viên và không trình bày lời tự bào chữa. Thực hiện quyền nói lời sau cùng, bị cáo mong muốn HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Xét về mặt thủ tục tố tụng:

Trong các giai đoạn điều tra, truy tố, các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Bị cáo Mai N và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì đối với quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của những người tiến hành tố tụng. Vì vậy, HĐXX có đủ căn cứ để kết luận, trong các giai đoạn tố tụng này, hành vi của những người tiến hành tố tụng và quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp; quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng được đảm bảo; các nguyên tắc trong tố tụng hình sự được tuân thủ chặt chẽ.

Ngày 01/6/2025, bị cáo Mai N (có giấy phép lái xe hạng C theo quy định và có giá trị đến ngày 28/12/2026) ký kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH H3 (có cùng chủ đầu tư và là cổ đông lớn của Công ty Cổ phần C2), làm việc tại bộ phận lái xe; thời hạn của hợp đồng lao động 12 tháng tính từ ngày 01/6/2025. Khoảng 03 giờ 15 phút ngày 04/01/2026, N điều khiển xe ô tô tải biển số 61C-135.92 chuyên chở mặt hàng mút xốp từ Chi nhánh Công ty TNHH H3 thuộc khu K, phường Q, tỉnh Gia Lai đến giao hàng tại thành phố Đà Nẵng. Xe ô tô tải do N điều khiển tham gia giao thông theo lộ trình từ Quốc lộ A qua tỉnh lộ 639 đến tỉnh lộ 632 rồi rẽ qua Quốc lộ A thuộc xã B, tỉnh Gia Lai đi theo hướng N – Bắc chở hàng đến thành phố Đà Nẵng. Đến khoảng 04 giờ 38 phút cùng ngày, N điều khiển phương tiện nêu trên lưu thông trên tỉnh lộ 632 theo hướng Đ - Tây. Khi đi đến đoạn đường thuộc thôn P, xã B, tỉnh Gia Lai, N điều khiển xe chạy với tốc độ khoảng 63km/h, lấn sang phần đường bên trái dành cho các phương tiện tham gia giao thông ngược chiều, cách tim đường được sơn màu vàng đứt quãng khoảng 30cm. Lúc này, bà Nguyễn Thị H1 điều khiển xe đạp lưu thông trên phần đường bên phải theo hướng ngược chiều (hướng Tây - Đ) cách xe ô tô tải biển số 61C-135.92 do N điều khiển khoảng 30 mét. Khi bà H1 điều khiển xe đạp cách xe ô tô tải biển số 61C-135.92 do N điều khiển khoảng 5 mét thì bà H1 dừng xe đạp lại, đứng giữa đường. Do thiếu chú ý quan sát và đi không đúng phần đường quy định nên khi phát hiện bà H1 ở khoảng cách gần, N không kịp xử lý đánh lái sang bên phải để phòng tránh tai nạn, dẫn đến hậu quả phần cản trước bên trái của xe ô tô tải biển số 61C-135.92 do N điều khiển va chạm với phần tay cầm lái bên trái của xe đạp do bà H1 điều khiển; xe đạp bị cuốn vào gầm xe ô tô tải, hư hỏng hoàn toàn; còn bà H1 bị tung hất vào lề đường bên trái dẫn đến chấn thương sọ não, tử vong tại chỗ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự, an toàn trong lĩnh vực giao thông đường bộ, gây ra hậu quả làm 01 người chết, ảnh hưởng xấu đến tình hình chung tại địa phương. Do đó, HĐXX xét thấy cần phải xử lý nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét bị cáo có lý lịch nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tù có điều kiện quy định tại Điều 65 của BLHS vẫn đủ tác dụng giáo dục, răn đe, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

- Căn cứ vào các Điều 135 và 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Mai N phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Mai N 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 30 (ba mươi) tháng tính từ ngày xét xử sơ thẩm 28/7/2026.

Giao bị cáo Mai N cho Ủy ban nhân dân phường A, tỉnh Gia Lai phối hợp với gia đình bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú phải thực hiện theo quy định tại 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

3. Về trách nhiệm dân sự và các biện pháp tư pháp khác:

3.1. Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của gia đình người bị hại là ông Nguyễn Văn K không yêu cầu bồi thường thêm nên Toà án không xem xét, giải quyết.

3.2. Về xử lý vật chứng: Không.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Mai N phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án.