Bản án 71/2026/DS-ST — Các tranh chấp khác

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:

Do quen biết nhau và biết ông Lê Văn G làm nghề cò lúa đã lâu nên ngày 10/9/2023 (âm lịch), ông Phạm Văn T có thỏa thuận với ông Lê Văn G ký kết hợp đồng bao tiêu lúa, nếp. Theo nội dung thỏa thuận giữa 2 bên thì ông T đồng ý giao cho ông G một số tiền để ông G đầu tư vốn cho người dân có ruộng, mỗi ha là 5.000.000 đồng, ông G nói đầu tư cho diện tích bao tiêu là 18ha (lúa OM18) nên ông T đưa ông G 90.000.000 đồng. Theo giấy thỏa thuận bao tiêu, ông G ghi tên người có ruộng là ông Nguyễn Văn S, địa chỉ ở V A là người được bao tiêu, thực tế ông S là ai, có diện tích lúa canh tác bao nhiêu ông T không biết.

Tiếp theo đó, vào ngày 22/9/2023 (âm lịch), ông T hợp đồng tiếp với ông G bao tiêu thêm diện tích 32 ha (lúa Đài thơm 8) của người được bao tiêu tên Nguyễn Văn V ở ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Long An (cũ) và ông T đã đưa tiếp cho ông G 160.000.000 đồng. Ông T có yêu cầu ông G ghi số căn cước công dân của người được bao tiêu thì ông G ghi vào văn bản thỏa thuận bao tiêu lúa, nếp, thực tế người được bao tiêu là ai ông T không biết.

Thời gian từ lúc đầu tư vốn đến lúc thu hoạch lúa để bán cho cho ông T là 03 tháng. Thỏa thuận về quyền lợi khi người người dân (bên được bao tiêu) bán lúa thì ông T được hưởng 100đ/kg, ông G được hưởng 50đ/kg (nghĩa là nếu lúa bán theo giá thị trường là 6.500đ/kg thì chủ ruộng chỉ được hưởng 6.350đ/kg, phần của ông T được hưởng 100đ/kg, ông G được hưởng 50đ/kg). Trong 02 thỏa thuận bao tiêu ghi chênh lệch 1500 đồng/kg giá là ghi nhầm một số 0 thực tế chênh lệch giá chỉ 150đồng/kg.

Khi đến hạn 03 tháng của hợp đồng thứ nhất, ông T gặp hỏi ông G về việc thu mua lúa đã đầu tư thì ông G nói là lúa chưa cắt, kêu ông đợi. Đến hạn 03 tháng của hợp đồng bao tiêu thứ hai, ông T cũng gặp hỏi ông G về việc thu mua lúa thì ông G cũng nói chủ ruộng chưa cắt lúa, ông T đợi đến khoảng 10 ngày sau, hỏi lại lần nữa thì ông G nói là người được bao tiêu đã cắt lúa bán cho người khác hết rồi. Ông T gặng hỏi ông G là có thực sự đưa tiền cho ông Nguyễn Văn S và ông Nguyễn Văn V như Thỏa thuận bao tiêu lúa, nếp đã đưa cho ông không thì ông G mới thừa nhận thực tế ông không đưa tiền cho ai hết mà sử dụng tiền của ông T để chi tiêu cá nhân. Ông T yêu cầu xác nhận nợ thì ông G có viết cho ông giấy gia hạn bao tiêu lúa ngày 19/01/2024 (AL) có nội dung: Tôi tên Lê Văn G, sinh năm 1972, ngụ ấp E, xã V, T, Long An, tôi có nhận tiền bao tiêu lúa của ông Phạm Văn T với số tiền là 250.000.000 (hai trăm năm mươi triệu đồng), đến ngày 20 tháng 11 năm 2023 thu hoạch lúa tôi trả lại cho ông T, nhưng đồng tiền đó tôi tiêu xài hết, tôi xin gia hạn lại cho đến ngày 20 tháng 02 năm 2024 tôi trả lại cho ông T, nếu tôi không có tiền trả thì tôi hoàn toàn chịu tội trước pháp luật.

Tuy nhiên, đến ngày hẹn trả nợ, ông G vẫn không trả nợ cho ông T, sau đó ông T có tìm ông G để đòi nợ nhiều lần nhưng ông G luôn né tránh nên ông T đã gửi đơn khởi kiện ông Lê Văn G và vợ là bà Đoàn Thị D đến Tòa án nhân dân huyện Tân Hưng (cũ) yêu cầu trả số tiền 250.000.000 đồng, tuy nhiên quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, phía ông G, bà D không hợp tác nên ông T đã rút đơn khởi kiện và gửi đơn tố giác ông G đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T. Sau đó ông G nhận được Phiếu hướng dẫn số 86 ngày 18/8/2025 của Công an tỉnh T cho rằng đây là giao dịch dân sự, hướng dẫn ông T gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh xem xét giải quyết nên ông đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh theo hướng dẫn.

Quá trình gửi đơn khởi kiện, ông T đã chọn thủ tục Hòa giải đối thoại tại Tòa án. Ông G, bà D đã được Tòa án mời hòa giải nhiều lần nhưng vẫn không đến thể hiện ý kiến. Sau đó Tòa án chuyển sang thụ lý vụ án, cũng đã mời ông G, bà D nhiều lần nhưng ông G, bà dung vẫn không chấp hành.

Nay ông T yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 9-Tây Ninh giải quyết buộc ông Lê Văn G và vợ là bà Đoàn Thị D có nghĩa vụ liên đới trả lại cho ông số tiền 250.000.000 đồng, ông không yêu cầu tiền lãi. Lý do yêu cầu liên đới vì ông G và bà D là vợ chồng hợp pháp (có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã V), ông G nhận tiền của ông nhằm phục vụ nhu cầu làm kinh tế gia đình.

Tại phiên tòa, nguyên đơn vẫn giữ quan điểm như đã trình bày trước đây.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS). Đối với các đương sự, nguyên đơn đã chấp hành đúng theo quy định của BLTTDS. Bị đơn chưa chấp hành đúng quy định tại Điều 70 BLTTDS, vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và tại các phiên tòa.

Về việc giải quyết vụ án: Ông T yêu cầu ông G và bà D phải liên đới trả cho ông số tiền gốc đầu tư bao tiêu lúa tươi là 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng), ông không yêu cầu tính lãi suất là có cơ sở chấp nhận, bởi vì: Căn cứ vào “Giấy gia hạn bao tiêu lúa ngày 19/01/2024" có chữ ký của ông G thể hiện ông G có nhận của ông T số tiền 250.000.000 đồng tiền bao tiêu lúa nhưng ông G đã sử dụng tiền vào việc cá nhân và hẹn đến ngày 20/02/2024 sẽ trả cho ông T nhưng vẫn không trả. Do ông G đã không thực hiện đúng theo thoả thuận trong giấy gia hạn bao tiêu lúa ngày 19/01/2024 nên vi phạm hợp đồng đã ký kết nên ông G phải có trách nhiệm trả tiền đã nhận lại cho ông T. Do ông G và bà D là vợ chồng hợp pháp. Do đó, chấp nhận yêu cầu của ông T buộc ông G và bà D phải liên đới trả cho ông T số tiền gốc đầu tư bao tiêu lúa tươi là 250.000.000 đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng), không yêu cầu tính lãi suất là có cơ sở chấp nhận phù hợp với quy định tại Điều 166, 288, 328, 407, 408 BLDS năm 2015 BLDS và Điều 27, 37 Luật HNGĐ năm 2014.

Đối với ông G và bà D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do tại các phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải và tại các phiên tòa nên Tòa giải quyết vắng mặt ông G và bà D là phù hợp theo Điều 227 BLTTDS.

Từ những phân tích trên căn cứ Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm khoản 1 Điều 39, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Điều 166, 288, 328, 407, 408 Bộ luật Dân sự và Điều 27, 37 Luật Hôn nhân và gia đình đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Các điều 166, 274, 275, 278, 280, 288, 328 Bộ luật Dân sự; các điều 27 và 37 Luật Hôn nhân và Gia đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Văn T về việc “Tranh chấp hợp đồng bao tiêu” với bị đơn ông Lê Văn G và bà Đoàn Thị D.

Buộc ông Lê Văn G và bà Đoàn Thị D có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Phạm Văn T số tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng).

2. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, nếu người phải thi hành án chậm trả thì người phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự.

3. Về án phí: Buộc ông Lê Văn G và bà Đoàn Thị D phải liên đới chịu 12.500.000 đồng (mười hai triệu năm trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước.

Hoàn trả cho nguyên đơn ông Phạm Văn T 6.250.000 đồng (sáu triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh theo biên lai thu tiền số 0011417 ngày 10/11/2025.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ quy định tại Điều 271 và Điều 273 Bộ luật luật Tố tụng dân sự, báo cho đương sự có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật thi hành án dân sự.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM