Bản án 71/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 7/2018, Chế Quang B được nhận vào làm nhân viên của chi nhánh Công ty TNHH Một thành viên tH mại H Nhân Gia L tại Kon Tum nhưng không ký kết hợp đồng lao động bằng văn bản. Một thời gian sau, Bảo được giao nhiệm vụ làm nhân viên giao hàng và thu tiền hàng cho Công ty.

Khoảng 21 giờ ngày 16/9/2019, Lê Chiêu Q liên hệ qua mạng xã hội “zalo” với Chế Quang B và thỏa thuận đặt mua 1.500 tH sữa Yomost lớn (loại 170ml), 200 tH Yomost cam nhỏ (loại 100ml), 100 tH sữa Cô gái Hà Lan lớn (loại 180ml). Sau đó, Bảo liên lạc thông báo cho ông Nguyễn Đình H (giám đốc chi nhánh Công ty H Nhân) biết. Ông H đồng ý cho Bảo bán lô hàng trên, đồng thời kiểm tra lượng hàng còn trong kho và thông báo cho Bảo biết.

Sau đó, do lượng hàng trong kho không đủ nên Bảo và Lê Chiêu Q thống nhất thỏa thuận mua bán 1000 tH sữa Yomost 170ml, 50 tH sữa Yomost 100ml, 100 tH sữa Cô gái Hà Lan (01 tH có 48 hộp sữa) với giá trị đơn hàng là 295.750.000 đồng. Bên cạnh đó, ông Q sẽ được hưởng thêm một số lượng sữa khuyến mãi khi mua lượng hàng trên.

Đến khoảng 08 giờ ngày 17/9/2019, được sự đồng ý của ông H nên thủ kho công ty là bà Trần Thị Ngọc Kiều đã xuất lô hàng theo hóa đơn bán hàng gồm: 52.000 hộp sữa Yomost 170ml, 2600 hộp sữa Yomost 100ml, 4800 hộp sữa Cô gái Hà Lan 180ml, 333 hộp sữa tiệt trùng cao khỏe 170ml với tổng giá trị là 333.373.200 đồng.

Sau đó, Đặng Hoàng L (nhân viên lái xe chi nhánh Công ty H Nhân) cùng 02 nhân viên khác (không rõ lai lịch) bốc hàng lên xe tải BKS 82C-04462 của Công ty rồi vận chuyển đến bãi đất gần trường Liên Việt thuộc phường Lê Lợi, thành phố Kon Tum để chuyển hàng qua xe ô tô BKS 82C-03866 của anh Lê Văn M đang chờ sẵn tại đây (là người ông Lê Chiêu Q thuê chở hàng từ Thành phố Kon Tum đến thành phố Đà Nẵng).

Trong quá trình chuyển hàng, Chế Quang B cũng có mặt tại đây nhưng không tham gia kiểm đếm hàng. Sau khi chuyển hàng xong, Lê Văn M đã kiểm đếm, xác nhận đủ hàng nên thông báo cho Lê Chiêu Q biết. Sau đó, tất cả mọi người đi về, Bảo về nhà thì bị một nhóm đối tượng (không rõ nhân thân lai lịch) đến đe dọa, đòi nợ số tiền 200.000.000 đồng mà Bảo đã vay nhưng không có tiền trả và khất hẹn.

Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, Lê Chiêu Q chuyển số tiền 295.750.000 đồng cho Chế Quang B qua số tài khoản 0104616314 của Ngân hàng TH mại Cổ phần Đông Á mang tên Hồ Văn Thông (do Bảo cung cấp) để thanh toán tiền hàng. Sau đó, Bảo đã nhờ Hồ Văn Thông (bố vợ của Bảo) rút số tiền trên đưa cho Bảo để nộp lại Công ty. Sau khi nhận được tiền, Bảo nãy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên và dùng 200.000.000 đồng trả nợ khoản vay của mình rồi bỏ trốn, không nộp tiền lại cho Công ty. Qúa trình bỏ trốn, Bảo đã tiêu xài cá nhân hết số tiền 95.750.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 99/ĐG-TS ngày 22/10/2019 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự Uỷ ban nhân dân thành phố Kon Tum kết luận: Tổng giá trị 52.000 hộp sữa Yomost Cam loại 170ml, 2600 hộp sữa Yomost Cam loại 100ml, 4800 hộp sữa tươi Cô gái Hà Lan Active có đường loại 180ml, 333 hộp sữa tươi tiệt trùng cao khỏa loại 170ml là 360.051.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: Qúa trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã tiến hành thu giữ 01 ô tô BKS 82C-03866 của Lê Văn M cùng số lượng tH hàng sữa của Lê Chiêu Q trên xe ô tô BKS 82C-03866. Xét thấy không cần thiết tạm giữ nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Kon Tum đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là đúng quy định pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động gia đình nộp số tiền 50.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Kon Tum để thực hiện khắc phục, hoàn trả một phần số tiền chiếm đoạt.

Tại bản cáo trạng số 62/CT-VKSTPKT ngày 29/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum đã truy tố bị cáo Chế Quang B về tội “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, theo khoản 3 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Chế Quang B về tội “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” như Cáo trạng và đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 3 Điều 175; điểm b,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Chế Quang B từ 60 tháng đến 66 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam.

Về xử lý vật chứng: Xử lý theo quy định của pháp luật. Và giải quyết các vấn đề khác theo quy định của pháp luật.

Đại diện theo pháp luật của bị hại – ông Nguyễn Đình H trình bày: Bị cáo đã chiếm đoạt các mặt hàng của Công ty TNHH Một Thành viên TH mại H Nhân Gia L (sau đây gọi là Công ty), và hiện nay công ty chưa nhận được lại tài sản mà bị cáo chiếm đoạt. Nay Công ty yêu cầu bị cáo phải hoàn trả tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt chưa thu hồi được là 333.373.200 đồng (Ba trăm ba mươi ba triệu ba trăm bảy mươi ba ngàn hai trăm đồng) là giá trị lô hàng mà Công ty xuất cho Bảo ngày 17/9/2019, và yêu cầu đại diện Viện kiểm sát điều tra làm rõ lý do Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Kon Tum không tạm giữ lại tang vật là lô hàng sữa của Công ty mà Chế Quang B đã chiếm đoạt, mà trả lại cho ông Lê Chiêu Q. Ngoài ra, Công ty không yêu cầu bồi thường gì khác. Về trách nhiệm hình sự, yêu cầu xử lý bị cáo theo quy định pháp luật.

Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

Do đó cáo trạng số: 62/CT-VKSTPKT ngày 29/4/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum đã truy tố đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tác động gia đình nộp tiền, hoàn trả một phần giá trị tài sản đã chiếm đoạt nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

- Quá trình điều tra, trong đơn xin xét xử vắng mặt ông Lê Chiêu Q không yêu cầu gì, nên HĐXX không xem xét.

- Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị H không yêu cầu bị cáo trả lại với số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) theo biên lai thu số AA/2010/0001159 ngày 13/4/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Kon Tum.

- Tổng giá trị lô hàng của Công ty TNHH Một thành viên H Nhân Gia L mà bị cáo Chế Quang B đã bán cho ông Lê Chiêu Q có giá trị là: 333.373.200 đồng (Ba trăm ba mươi ba triệu ba trăm bảy mươi ba ngàn hai trăm đồng), bị cáo đã tác động gia đình hoàn trả một phần giá trị tài sản đã chiếm đoạt là 50.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Tại phiên tòa, bị cáo thống nhất bồi thường giá trị tài sản đã chiếm đoạt không thu hồi được của Công ty theo yêu cầu của đại diện bị hại. Do đó, HĐXX chấp nhận yêu cầu bồi thường của ông H, buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường giá trị tài sản đã chiếm đoạt là: 283.373.200 đồng (Hai trăm tám mươi ba triệu ba trăm bảy mươi ba ngàn hai trăm đồng) cho Công ty TNHH Một thành viên H Nhân Gia L.

Ngoài ra, ông Nguyễn Đình H còn kiến nghị đại diện Viện kiểm sát điều tra, làm rõ việc CQĐT Công an thành phố Kon Tum không giữ lại lô hàng sữa trên là tang vật trong vụ án, khi ông H tìm và đem về tại CQĐT Công an thành phố Kon Tum. Xét thấy, bị cáo bán hàng đã được ông Nguyễn Đình H đồng ý, và ông H không cần biết người mua là ai, chỉ yêu cầu bị cáo phải nộp tiền đầy đủ về Công ty. Đây là quan hệ dân sự, mặt khác sữa là mặt hàng có thời hạn sử dụng ngắn nên CQĐT Công an thành phố Kon Tum trả lại cho ông Lê Chiêu Q là có căn cứ, đúng pháp luật.

- Án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).

- Án phí dân sự sơ thẩm là 283.373.200 đồng x 5% = 14.168.660 đồng (Mười bốn triệu một trăm sáu mươi tám ngàn sáu trăm sáu mươi đồng). Đối với số tiền đã bồi thường là 50.000.000 đồng, bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Căn cứ Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017

Tuyên bố bị cáo Chế Quang B phạm tội “Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 3 Điều 175; các điểm b,s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Chế Quang B 05 (Năm) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 21/10/2020).

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Chế Quang B phải bồi thường cho Công ty TNHH Một thành viên H Nhân Gia L số tiền là 333.373.200 đồng (Ba trăm ba mươi ba triệu ba trăm bảy mươi ba ngàn hai trăm đồng), đã bồi thường 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) theo biên lai thu số AA/2010/0001159 ngày 13/4/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Kon Tum. Còn phải bồi thường tiếp số tiền là: 283.373.200 đồng (Hai trăm tám mươi ba triệu ba trăm bảy mươi ba ngàn hai trăm đồng)

Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 21, điểm a và điểm g khoản 1 Điều 23, khoản 8 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Bị cáo Chế Quang B phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 14.168.660 đồng (Mười bốn triệu một trăm sáu mươi tám ngàn sáu trăm sáu mươi đồng) tiền án dân sự sơ thẩm. Tổng cộng số tiền án phí bị cáo Chế Quang B phải nộp là: 14.368.660 đồng (Mười bốn triệu ba trăm sáu mươi tám ngàn sáu trăm sáu mươi đồng).

5. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (22/6/2021) bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo bản án để xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời gian 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM