Bản án 71/2017/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Bị cáo LÊ QUỐC H bị VKSND quận Sơn Trà, Tp. Đà Nẵng truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 11/5/2017, LÊ QUỐC H cùng với Đặng Bảo H, Huỳnh Thị Q và đến quán karaoke Ngọc Ánh, phường An Hải Đông do bà Phan Thị Đ làm chủ để hát và uống bia. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, H nói nghỉ không hát nữa và gọi chủ quán tính tiền nên H bực tức nói “Chơi mất hứng” rồi cầm 01 ly nhựa (loại ly dùng để uống bia, có quai, trong ly có đá và nước) ném mạnh về phía chiếc tivi nhãn hiệu LG 42 inch, màn hình LED ở phòng hát làm tivi bị lõm ở bên góc phải của màn hình thuỷ tinh phía trước. Khi bà Đ vào tính tiền thì phát hiện ti vi bị hỏng nên giữ cả nhóm H lại và báo công an.

Tại Kết luận số 51/2017/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 22/5/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quận Sơn Trà kết luận: Tại thời điểm định giá, ti vi đã bị hỏng màn hình do có lực bên ngoài tác động nên không còn sử dụng được. Giá trị sử dụng còn lại của chiếc tivi nhãn hiệu LG màn hình LED, loại 42 inch có ký hiệu model 42LN5110, có seri 403VNTDOH505 đến trước thời điểm xảy ra vụ việc là 2.960.000 đồng.

Tại Công văn số: 03 ngày 03/7/2017 về việc trao đổi thông tin hồ sơ trưng cầu định giá tài sản trong TTHS, Hội đồng định giá tài sản quận Sơn Trà có ý kiến như sau:

Tại thời điểm định giá, Hội đồng đã tham khảo ý kiến của đơn vị chuyên về sửa chữa điện tử trên địa bàn quận Sơn Trà, tài sản chiếc tivi đã bị hỏng màn hình, cụ thể là vỡ 02 lớp màn hình nên không còn sử dụng được nữa, chỉ có bán xác phế liệu. Kết quả định giá 2.960.000 đồng theo Kết luận số 51/2017/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 22/5/2017 là giá trị còn lại của tài sản được yêu cầu định giá (cụ thể là chiếc tivi) đến trước khi vụ việc xảy ra.

* Tang vật tạm giữ:

- 01 chiếc tivi nhãn hiệu LG màn hình LED, loại 42 inch (đã trả lại cho bà Phan Thị Đ).

* Bồi thƣờng dân sự:

LÊ QUỐC H đã thoả thuận bồi thường cho bà Phan Thị Đ 5.000.000đ, bà Đ không yêu cầu gì thêm.

Tại bản cáo trạng số 62/CT- VKS ngày 04/8/1017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo LÊ QUỐC H về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 BLHS.

Qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa:

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo và căn cứ vào tính chất, hành vi thực hiện tội phạm, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo LÊ QUỐC H phạm tội “ Hủy hoại tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 143; điểm b, h, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 60 của BLHS, xử phạt LÊ QUỐC H từ 09 tháng đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại bà Phan Thị Đ vắng mặt tại phiên tòa nhưng thể hiện trong hồ sơ vụ án đã nhận lại số tiền do bị cáo bồi thường và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Bị cáo LÊ QUỐC H thừa nhận hành vi phạm tội của mình là hủy hoại tài sản, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà khởi tố, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà truy tố, Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xét xử bị cáo về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 143 BLHS là đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo thực sự ăn năn, hối cải và hứa sẽ không bao giờ tái phạm nữa, mong HĐXX xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo LÊ QUỐC H đã khai nhận: Khoảng 17 giờ ngày 11/5/2017 bị cáo LÊ QUỐC H đã có hành vi dùng ly nhựa để uống bia ném mạnh vào màn hình chiếc ti vi nhãn hiệu LG 42 inch, màn hình LED ở phòng hát của quán karaoke Ngọc Ánh, phường An Hải Đông do bà Phan Thị Đ làm chủ làm ti vi bị hư hỏng hoàn toàn, không còn sử dụng được. Tài sản thiệt hại trị giá 2.960.000đồng.

Hành vi của bị cáo LÊ QUỐC H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 143 của BLHS. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở khẳng định bản cáo trạng số 62/2017/CT-VKS ngày 04/8/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo LÊ QUỐC H về tội “Hủy hoại tài sản” là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo H là hành vi nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sỡ hữu về tài sản của công dân đây là một trong những khách thể quan trọng luôn được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự an toàn xã hội trên địa bàn Thành phố Đà Nẵng nói chung và quận Sơn Trà nói riêng. Bản thân bị cáo nhận thức được hành vi dùng ly ném mạnh vào tài sản dễ vỡ thì có khả năng dẫn đến tài sản bị hư hỏng, làm cho tài sản mất hẳn giá trị sử dụng, không thể khôi phục được và như vậy toàn bộ giá trị tài sản không còn là hành vi vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm và trừng trị nghiêm khắc, thế nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Bị cáo thực hiện dưới hình thức lỗi cố ý, vì mục đích hủy hoại tài sản của người khác. Vì vậy Hội đồng xét xử thấy cần phải lên cho bị cáo một mức hình phạt thỏa đáng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên cũng cần xem xét áp dụng các tình tiết quy định tại điểm b, h, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 của BLHS để giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt do bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho người bị hại, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây thiệt hại không lớn. người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo H có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xét thấy chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà vận dụng Điều 60 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho UBND nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách cũng có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

* Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại bà Phan Thị Đ vắng mặt tại phiên tòa nhưng thể hiện trong hồ sơ vụ án đã nhận lại số tiền do bị cáo bồi thường và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

* Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án là 01(một) ti vi LG màn hình LED, 42 inch bị hỏng màn hình của bà Phan Thị Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà đã trả lại cho chủ sở hữu là bà Phan Thị Đ phù hợp với quy định của pháp luật nên HĐXX không đề cập đến.

Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà về áp dụng điều luật, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có căn cứ nên chấp nhận.

Án phí HSST: 200.000 đồng bị cáo LÊ QUỐC H phải chịu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo LÊ QUỐC H phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

- Áp dụng Nghị quyết số 41/2017/QH 14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội về việc thi hành Bộ luật hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13.

- Áp dụng khoản 1 Điều 143, điểm b, h, g, p khoản 1, 2 Điều 46, Điều 60 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo LÊ QUỐC H 06 (Sáu) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 21/8/2017.

Giao bị cáo LÊ QUỐC H cho Ủy ban nhân dân phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

- Án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) bị cáo LÊ QUỐC H phải chịu.

Báo cho những người tham gia tố tụng biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết tại nơi thường trú.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

(Đã giải thích quy định án treo)