Bản án 700/2026/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 04/6/2025 Phạm Tiến Dũng rủ Phạm Hoàng Ân và Nguyên (không rõ nhân thân, lai lịch) đi xung quanh khu công nghiệp Phú Mỹ 3 thuộc phường Tân Phước, Thành phố Hồ Chí Minh tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp; Ân và Nguyên đồng ý. Đến 23 giờ 00 cùng ngày, Dũng điều khiển xe mô tô hiệu Dream (không xác định biển số) chở Ân và Nguyên ngồi sau di chuyển trên đường D1 khu công nghiệp Phú Mỹ 3. Khi cả ba đi đến Công ty TNHH Sadesa Việt Nam thuộc khu công nghiệp Phú Mỹ 3 (thời điểm này Công ty TNHH Sadesa Việt Nam đang thi công xây dựng nên các nhà thầu gồm các Công ty Công nghệ VTS, Công ty cổ phần thép và xây dựng JVSC và Công ty cổ phần xây dựng CBC đã để các thiết bị, máy móc và dây điện phục vụ cho việc xây dựng, thi công công trình tại khu vực kho bãi trong khuôn viên của Công ty TNHH Sadesa Việt Nam); Dũng dừng xe lại rồi nói Nguyên đứng ngoài cảnh giới còn Dũng và Ân leo lên bờ tường gạch của Công ty TNHH Sadesa Việt Nam và nhìn vào bên trong. Dũng phát hiện có nhiều vật tư và không có người trông coi nên quyết định đột nhập vào bên trong công ty để lấy tài sản; Dũng dùng tay bẻ hàng rào kẽm gai bên trên tường gạch tạo thành một lỗ hổng, Dũng và Ân treo qua tường rào vào trong công ty; khi đã vào trong Dũng và Ân đi xung quanh bãi vật tư; Dũng nhặt một thanh sắt dài khoảng 50cm nằm trên mặt đất làm dụng cụ bẻ khoá; khi Dũng và Ân đi đến tủ vật tư nằm cạnh container màu trắng, Dũng dùng thanh sắt bẻ khoá cửa tủ vật tư rồi Dũng lấy cây kéo (có sẵn trong tủ vật tư) cắt khoảng 15m dây điện máy hàn và lấy một số cuộn dây điện. Sau đó Dũng quan sát cạnh tủ vật tư có một cái kho không khoá cửa nên Dũng và Ân tiếp tục vào bên trong và lấy trộm dây nguồn; 01 máy hàn điện 300 hiệu EDON, 01 máy hàn điện hiệu Jasic, 02 máy khoan bê tông cầm tay hiệu Bosh; 02 máy khoan bê tông cầm tay hiệu Hukan; 01 máy cắt pin hiệu Dekton; 01 máy cắt cầm tay hiệu 100mmDCK của Công ty cổ phần thép và xây dựng JVSC. Tiếp đó Dũng và Ân đi xung quanh phát hiện 01 thùng container 20 feet màu xanh lá cây; Dũng và Ân đi lại gần, Ân đứng cảnh giới, Dũng dùng thanh sắt bẻ khoá cửa container, Dũng tiếp tục lấy 01 cuộn dây điện dài khoảng 70m mang ra ngoài, cách container màu xanh lá cây khoảng 15m thì Dũng phát hiện có một cuộn rulo quấn dây điện nằm ngoài trời, Dũng sử dụng cây kéo đã lấy ở tủ vật tư cắt lấy khoảng 30m dây điện, sau khi cắt xong Dũng gom tất cả các tài sản lấy được bỏ lên xe rùa (nằm gần cuộn rulo điện) và mang ra khu vực hàng rào; Dũng và Ân dùng tay ném tất cả các tài sản lấy được qua hàng rào, Nguyên ở bên ngoài cảnh giới và nhặt những đồ vật mà Dũng và Ân ném ra để gọn vào một chỗ. Sau khi lấy được tài sản Dũng chạy xe máy về nhà cất đổi lấy xe lôi (xe máy có gắn rơ móc tự chế) chạy đến hiện trường chở tất cả tài sản đem về nhà tại khu phố Phước Hiệp phường Tân Hải để cất giấu; đến sáng ngày 05/6/2025 Dũng chở toàn bộ tài sản trên đến bán cho Phạm Thị Hồng Hạnh (chị ruột của Dũng) được số tiền 14.300.000đồng. Dũng chia cho Ân 4.200.000đồng, chia cho Nguyên 4.200.000đồng, số còn lại Dũng trả nợ và tiêu xài hết.

Tại cơ quan điều tra Dũng và Ân đã khai nhận toàn bộ hành vi như trên; Đối với Phạm Thị Hồng Hạnh khai nhận đã thu mua lại tài sản mà Dũng trộm cắp được; mặc dù biết rõ những tài sản trên là do Dũng trộm cắp mà có nhưng Hạnh vẫn đồng ý mua; Hạnh đã tự nguyện giao nộp một số tài sản mà Hạnh đã mua của Dũng gồm: 01 máy hàn điện 300 màu cam hiệu EDON; 02 máy khoan bê tông màu xanh hiệu Bosh; 01 máy khoan bê tông màu vàng hiệu Hukan (phù hợp với lời khai của Dũng); Riêng 01 máy hàn điện hiệu Jasic, 01 máy khoan bê tông cầm tay hiệu Hukan, 01 máy cắt pin hiệu Dekton, 01 máy cắt cầm tay hiệu 100mmDCK và số dây điện Hạnh khai nhận sau khi mua xong đã bán lại cho người mua ve chai dạo (không xác định được nhân thân, lai lịch) nên không nhớ số lượng, đặc điểm.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 11838/KL-HĐĐGTS ngày 05/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp Thành phố của Uỷ ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 máy hàn điện 300 hiệu EDON đã qua sử dụng trị giá: 2.866.667đồng; 01 máy hàn điện hiệu Jasic đã qua sử dụng trị giá 2.850.000đồng; 02 máy khoan bê tông cầm tay hiệu Bosh đã qua sử dụng trị giá: 1.500.000đồng; 02 máy khoan bê tông cầm tay hiệu Hukan đã qua sử dụng trị giá: 833.333đồng; 01 máy cắt pin hiệu Dekton đã qua sử dụng trị giá: 1.000.000đồng; 01 máy cắt cầm tay hiệu 100mmDCK đã qua sử dụng trị giá: 416.667đồng. Tổng giá trị tài sản thiệt hại là 10.300.000đồng.

Đối với số dây điện mà các bị hại gồm Công ty cổ phần xây dựng CBC, Công ty cổ phần công nghệ VTS, Công ty cổ phần thép và xây dựng JVSC trình báo mất và các bị cáo khai nhận đã trộm cắp: sau khi Hạnh mua từ Dũng đã bán cho người khác nên không thu hồi được; cơ quan điều tra đã yêu cầu các bị hại cung cấp hoá đơn, chứng từ thể hiện nguồn gốc và đặc điểm của tài sản để phục vụ công tác định giá nhưng bị hại cho biết những dây điện trên đều đã qua sử dụng, đã thất lạc hoá đơn nên không cung cấp được hoá đơn và báo giá.

Cơ quan điều tra đã ban hành quyết định yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Uỷ ban nhân dân phường Tân Phước tiến hành định giá đối với số dây điện trên. Ngày 04/02/2026 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Uỷ ban nhân dân phường Tân Phước ban hành Công văn số: 01/CV-HĐĐGTS từ chối định giá với lý do: không có các hợp đồng mua, bán; hoá đơn mua, bán, những tài liệu khác thể hiện tính pháp lý, đặc điểm kinh tế - kỹ thuật của tài sản, nguồn gốc, xuất xứ, năm sản xuất, năm đưa vào sử dụng. Hội đồng định giá không đủ cơ sở để tiến hành định giá tài sản.

Vật chứng thu giữ và xử lý:

- Đối với 01 USB màu đen, nhãn hiệu SaiDisk, dung lượng 16GB bên trong có 09 file mềm ghi nhận lại hình ảnh các đối tượng thực hiện vụ trộm cắp tài sản tại Công ty TNHH Sadesa Việt Nam vào ngày 04/6/2025 được thu giữ kèm theo hồ sơ vụ án.

- Đối với 01 máy hàn điện 300 màu cam hiệu EDON dính nhiều xi măng; 01 máy khoan bê tông màu vàng hiệu HUKAN; 02 máy khoan bê tông màu xanh nước biển hiệu BOSCH loại GBH 2-26DRE đã được chuyển đến Phòng thi hành án dân sự khu vực 12 Thành phố Hồ Chí Minh quản lý.

Trách nhiệm dân sự: các Công ty Công nghệ VTS và Công ty cổ phần và xây dựng JVSC không yêu cầu bồi thường về dân sự; Công ty cổ phần phần xây dựng CBC chưa có yêu cầu bồi thường về dân sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 142/2026/HSST ngày 04 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng: khoản 1 Điều 323; điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 16/6/2026 bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về vụ án:

Về tố tụng: Bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh 09 (chín) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự là phù hợp, đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp giấy khai sinh của cháu Hồ Huỳnh Hương sinh ngày 27/8/2025, như vậy bị cáo mang thai trong thời gian phạm tội; đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, chưa được xem xét nên đề nghị xem xét tình tiết này cho bị cáo; về hình phạt Toà án cấp sơ thẩm xử phạt 09 tháng tù là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 23 giờ 40 phút ngày 04/6/2025 tại Công trình của Công ty TNHH Sadesa Việt Nam thuộc khu Công nghiệp Phú Mỹ 3, phường Tân Phước, Thành phố Hồ Chí Minh, Phạm Tiến Dũng, Phạm Hoàng Ân đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 máy hàn điện 300 hiệu EDON trị giá 2.866.667đồng; 01 máy hàn điện hiệu Jasic trị giá 2.850.000đồng; 02 máy khoan bêtông cầm tay hiệu Bosh trị giá 1.500.000đồng; 02 máy khoan bêtông cầm tay hiệu Hukan trị giá 833.333đồng; 01 máy cắt pin hiệu Dekton trị giá 1.000.000đồng; 01 máy cắt cầm tay hiệu 100mmDCK trị giá 416.667đồng của Công ty cổ phần thép và xây dựng JVSC. Tổng giá trị tài sản mà Dũng và Ân đã trộm cắp được là 10.300.000đồng. Ngày 05/6/2025 tại tổ 6 khu phố Phước Hiệp, phường Tân Hải, Thành phố Hồ Chí Minh, Phạm Thị Hồng Hạnh mặc dù biết các tài sản trên do Phạm Tiến Dũng phạm tội mà có, nhưng vẫn mua với giá 14.300.000đồng nhằm mục đích tiêu thụ; Hạnh đã bán một phần tài sản đã mua cho người khác (chưa rõ họ tên) được 15.000.000đồng, một phần bị thu giữ.

Hành vi của bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản hợp pháp của công dân đã được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người trưởng thành, nhận thức rõ hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật, nhưng vì vụ lợi vẫn cố ý thực hiện.

Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo quy định tại điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và xử phạt bị cáo 09 tháng tù giam; tuy nhiên tại thời điểm phạm tội ngày 05/6/2025 thì bị cáo đang mang thai và đến ngày 27/8/2025 bị cáo sinh cháu Hồ Huỳnh Hương được Uỷ ban nhân dân phường Tân Hải, Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy khai sinh ngày 07/11/2025, như vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Toà án cấp sơ thẩm chưa áp dụng tình tiết trên cho bị cáo là có thiếu sót, đây là tình tiết giảm nhẹ phát sinh tại cấp phúc thẩm nên có căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án sơ thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 142/2026/HS-ST ngày 04 tháng 6 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 Thành phố Hồ Chí Minh.

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm n,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phạm Thị Hồng Hạnh không phải nộp.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 142/2026/HS-ST ngày 04/6/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 12 Thành phố Hồ Chí Minh không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Các Thẩm phán

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa Trần Minh Bắc

Hoàng Trí Thức

Nguyễn Thành Hiếu