Bản án 700/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai của ông Nguyễn Phú Q cùng các tài liệu,

chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ thì nội dung vụ án được xác định như sau:

Ngày 01/6/2020 ông Nguyễn Phú Q và Công ty TNHH TM - DV - TV -

ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân ký hợp đồng số 545/HĐQL-GH1 cho thuê 01 xe ô tô biển số 51F – 843.11, hiệu Chevolet Aveo MT 2016 với giá 6,900,000 (sáu triệu, chín trăm nghìn) đồng/tháng. Ông Nguyễn Phú Q đã giao chiếc xe nói trên cùng với Giấy đăng ký xe, giấy đăng kiểm xe và hợp đồng bảo hiểm xe Pijico cho Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân.

Đến ngày 14/6/2020 qua hộp đen định vị, ông Nguyễn Phú Q không thấy

tín hiệu xe nên đã liên hệ với Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân và được thông báo là xe đã bị cắt định vị và không biết xe đang ở đâu.

Nay ông Nguyễn Phú Q khởi kiện Công ty TNHH TM– DV - TV – ĐT

Hoàn K, yêu cầu:

- Thanh lý hợp đồng thuê xe ký ngày 01/6/2020 giữa ông Nguyễn Phú Q và

Công ty TNHH TM– DV - TV – ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân.

- Công ty TNHH TM– DV - TV – ĐT Hoàn K phải bồi thường cho ông

Nguyễn Phú Q giá trị của chiếc xe bằng tiền, số tiền là 228,208,000 (hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm lẻ tám nghìn) đồng như kết quả thẩm định giá của Công ty Cổ phần Định giá và Đầu tư Kinh doanh Bất động sản Thịnh Vượng và 6,000,000 (sáu triệu) đồng chi phí định giá.

- Về phía bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn

bản tố tụng cho Công ty TNHH TM– DV - TV – ĐT Hoàn K và người đại diện theo pháp luật của Công ty là ông Lê Thành Kh tại trụ sở chính: 237 Nơ Trang Long, phường 11, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh, tuy nhiên Công ty TNHH TM– DV - TV – ĐT Hoàn K, ông Lê Thành Khvắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, cũng không gửi tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ kiện cho Tòa án.

Tòa án cũng đã tống đạt các văn bản tố tụng cho Chi nhánh Bình Tân của

Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K tại địa chỉ: 66 Đường 13, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh và Chi nhánh Bình Tân ủy quyền cho bà Đinh Thái Nhật Htheo Giấy ủy quyền số UQ012801-2021 ngày 28/01/2021. Tuy nhiên, Chi nhánh Bình Tân, bà Đinh Thái Nhật H không giao nộp cho Tòa án các văn bản thể hiện việc Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K ủy quyền cho Chi nhánh Bình Tân hoặc bà Đinh Thái Nhật Htham gia tố tụng trong vụ án này mặc dù đã được Tòa án yêu cầu.

Tại bản tự khai và các buổi làm việc, bà Đinh Thái Nhật H trình bày như

sau: Ngày 01/6/2020, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân có nhận ký gửi xe 01 xe ô tô biển số 51F – 843.11, hiệu Chevolet Aveo MT 2016 của ông Nguyễn Phú Q và sau đó đã cho ông Huỳnh Văn Tú thuê lại. Vào ngày 14/6/2020, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K phát hiện bị mất tín hiệu định vị tại thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K đã liên hệ với ông Huỳnh Văn T thì ông Huỳnh Văn T khai nhận đã đem cầm xe.

Hiện Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K vẫn đang truy tìm xe và

đã khởi kiện ông Huỳnh Văn T tại Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Nay với yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Phú Q, Công ty TNHH TM -

DV - TV - ĐT Hoàn K có ý kiến như sau:

- Theo quy định trong hợp đồng, khi xảy ra rủi ro - Công ty TNHH TM -

DV - TV - ĐT Hoàn K sẽ chịu 100% chi phí tìm xe, sửa chữa xe để trả lại chủ xe, nếu không tìm được xe thì được bồi thường bằng 01 xe tương đương.

Hiện nay sự việc đang trong quá trình giải quyết, Công ty TNHH TM - DV

- TV - ĐT Hoàn K đồng ý bồi thường cho ông Nguyễn Phú Q khi có kết quả giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngày 28/12/2021, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi

nhánh Bình Tân có đơn đề nghị triệu tập thêm một số đương sự liên quan là ông Huỳnh Văn T, bà Diệp Mỹ Vân và Công ty TNHH MTV TM DV Khanh Lâm.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân phát biểu ý kiến và kết

luận:

1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng:

Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án,

Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án:

Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:

Thẩm phán, (Thẩm tra viên giúp việc cho Thẩm phán) được phân công thụ

lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng và đầy đủ nội dung quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015:

- Thẩm quyền thụ lý: Vụ kiện “Tranh chấp hợp đồng thuê tài sản” thuộc

thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn có chi nhánh tại quận Bình Tân nên Tòa án nhân dân thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền, phù hợp với quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Thủ tục thụ lý: Việc giao nhận thông báo thụ lý cho Viện Kiểm sát và các

đương sự đúng quy định tại các Điều 191, 195 và 196 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Những người tham gia tố tụng: Tòa án xác định đúng và đầy đủ những

người tham gia tố tụng theo Điều 68 Bộ Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về thu thập chứng cứ: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án có tiến hành xác

minh, thu thập chứng cứ theo các Điều 93, 97 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Thủ tục hòa giải: Tòa án đã thông báo, tiến hành phiên họp kiểm tra việc

giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải đúng theo quy định tại các Điều 205, 208, 209, 210, 211 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Thời hạn gửi hồ sơ cho Viện Kiểm sát: Tòa án đã gửi hồ sơ, Quyết định

đưa vụ án ra xét xử đến Viện kiểm sát đúng thời hạn quy định tại Điều 220 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Việc cấp, tống đạt các văn bản tố tụng: Các văn bản tố tụng được Tòa án

tống đạt đúng theo quy định tại các điều từ 170 đến 181 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Thời hạn chuẩn bị xét xử: chưa đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử quy

định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa:

Hội đồng xét xử, Thư ký tòa án đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố

tụng dân sự năm 2015 về trình tự xét xử sơ thẩm vụ án.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng:

Đối với đương sự:

- Nguyên đơn, đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, Điều 71, Điều

73, Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Bị đơn chưa thực hiện nghiêm túc các quy định tại Điều 70, Điều 72, Điều

234 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

2. Ý kiến về việc giải quyết vụ án:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: ngày

01/6/2020, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân đã ký hợp đồng số 545/HĐQL-GH1 thuê của ông Nguyễn Phú Q 01 chiếc xe ô tô loại Chevolet Aveo MT 2016, biển số 51F-843.11, thời hạn thuê: 12 tháng (từ 01/6/2020 đến 01/6/2021) với giá 6,900,000 (sáu triệu, chín trăm nghìn) đồng/tháng. Thực hiện hợp đồng, ông Nguyễn Phú Q đã giao chiếc xe nói trên cùng với Giấy đăng ký xe, giấy đăng kiểm xe và hợp đồng bảo hiểm xe cho Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân. Sau khi nhận xe, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân đã cho ông Huỳnh Văn T thuê lại. Ngày 14/6/2016, chiếc xe bị mất tín hiệu định vị tại thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh và cho đến nay vẫn không tìm thấy. Quá trình giải quyết vụ án, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân đồng ý bồi thường cho ông Nguyễn Phú Q khi có kết quả giải quyết của Tòa án.

Xét thấy, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K thuê xe của ông

Nguyễn Phú Q nhưng không bảo quản được tài sản thuê là vi phạm nghĩa vụ của người thuê theo Điều 5 của hợp đồng mà hai bên đã ký. Theo thỏa thuận, trường hợp xe bị cầm cố hoặc không tìm được xe, Công ty có nghĩa vụ bồi thường 01 xe có tình trạng tương đương.

Căn cứ chứng thư thẩm định giá số 1270322/CT-TV ngày 11/3/2022 của

Công ty Cổ phần định giá và đầu tư Thịnh Vượng, chiếc xe nói trên có trị giá 228,208,000 (hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm lẻ tám nghìn) đồng.

Căn cứ các Điều 472, 479 Bộ luật dân sự năm 2015, yêu cầu của ông

Nguyễn Phú Q về việc Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K và Chi nhánh Bình Tân bồi thường số tiền 228,208,000 (hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm lẻ tám nghìn) đồng và phí định giá 6,000,000 (sáu triệu) đồng, hủy hợp đồng thuê xe số 545/HĐQL-GH1 ngày 01/6/2020 là có cơ sở chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem

xét tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1. 1] Tranh chấp giữa ông Nguyễn Phú Q và Công ty TNHH TM - DV -

TV - ĐT Hoàn K là tranh chấp hợp đồng thuê tài sản phát sinh từ hợp đồng số 545/HĐQL-GH1 ký ngày 01/6/2020 giữa Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân và ông Nguyễn Phú Q. Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K có chi nhánh tại địa chỉ: 66 Đường 13, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã ký và thực hiện hợp đồng với ông Nguyễn Phú Q. Do đó, vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân quận Bình Tân theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b, điểm g khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[1. 2] Căn cứ khoản 6 Điều 84 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “Pháp

nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực hiện”, do vậy Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K là bị đơn trong vụ án này nên có quyền, nghĩa vụ của bị đơn.

[1. 3] Bị đơn là Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K đã được Tòa

án tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không đến Tòa án để giải quyết vụ án, không gửi ý kiến trình bày của mình đối với vụ kiện, cũng không gửi tài liệu, chứng cứ phản đối yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Phú Q, có nghĩa là bị đơn đã tự tước bỏ quyền phản đối yêu cầu của nguyên đơn đối với mình, tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K không ủy quyền cho Chi nhánh

Bình Tân, bà Đinh Thái Nhật Htham gia tố tụng, vì vậy ý kiến của Chi nhánh Bình Tân, bà Đinh Thái Nhật Hđược Hội đồng xét xử tham khảo chứ không phải là ý kiến của bị đơn.

Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn

và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án.

[1. 4] Ông Nguyễn Phú Q là nguyên đơn có đơn xin vắng mặt; Công ty

TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K là bị đơn vắng mặt không có lý do, căn cứ vào quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2. 1] Ông Nguyễn Phú Q hiện chưa đăng ký kết hôn với ai theo giấy xác

nhận tình trạng hôn nhân số 578/UBND-XNTTHN ngày 11/8/2022 của UBND phường 2, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh nên chiếc xe ô tô loại Chevolet Aveo MT 2016, biển số 51F-843.11 đã cho Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân thuê là tài sản của cá nhân ông Nguyễn Phú Q, nay ông Nguyễn Phú Q yêu cầu Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K bồi thường có căn cứ chấp nhận.

[2. 2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Tại thời điểm ký hợp đồng, ông Nguyễn Phú Q và Công ty TNHH TM - DV - TV

- ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, hai bên giao dịch là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội nên đây là giao dịch hợp pháp làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên.

[2. 3] Xét, yêu cầu thanh lý chấm dứt hợp đồng số 545/HĐQL-GH1 ngày

01/6/2020, Hội đồng xét xử nhận thấy Công ty Hoàn Kim thuê xe của ông Nguyễn Phú Q nhưng không bảo quản được tài sản thuê là vi phạm nghĩa vụ của người thuê theo Điều 479 Bộ luật dân sự. Mặt khác, hợp đồng đã ký giữa hai bên có thời hạn thuê là 12 tháng (từ 01/6/2020 đến 01/6/2021), đến nay đã hết thời hạn thuê nên yêu cầu của ông Nguyễn Phú Q có cơ sở chấp nhận.

[2. 4] Xét yêu cầu của ông Nguyễn Phú Q về việc Công ty Hoàn Kim phải

bồi thường số tiền 228,208,000 (hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm lẻ tám nghìn) đồng giá trị của chiếc xe mà Công ty Hoàn Kim đã làm mất. Hội đồng xét xử nhận thấy, 01 (một) chiếc xe ô tô loại Chevolet Aveo MT 2016, biển số 51F-843.11 đã được Công ty Cổ phần định giá và đầu tư Thịnh Vượng định giá bằng chứng thư thẩm định giá số 1270322/CT-TV ngày 11/3/2022 cho thấy chiếc xe nói trên có trị giá 228,208,000 (hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm lẻ tám nghìn) đồng. Công ty Hoàn Kim thuê xe của ông Nguyễn Phú Q nhưng đã làm mất nên phải bồi thường theo quy định tại khoản 1 Điều 479 Bộ luật dân sự. Mặt khác, khoản 8 Điều 5 của hợp đồng quy định: “Đối với rủi ro vận hành xảy ra do tài xế của bên thuê cầm cố xe.... dẫn đến xe không có khả năng lưu thông, trong các trường hợp trên bên cho thuê hỗ trợ bên thuê bằng cách không tính tiền thuê xe trong thời gian xe không lưu thông; Bên thuê có trách nhiệm chịu 100% chi phí chuộc xe, sửa chữa xe và bồi thường nếu không tìm được xe”. Do vậy, căn cứ thỏa thuận tại khoản 8, Điều 5 của Hợp đồng và Điều 472, khoản 1 Điều 479 Bộ luật dân sự Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Phú Q về phần này.

chịu chi phí định giá theo quy định của pháp luật.

nhánh Bình Tân đề nghị chờ kết quả giải quyết của Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh và đề nghị triệu tập thêm một số đương sự liên quan là ông Huỳnh Văn T, bà Diệp Mỹ Vân và Công ty TNHH MTV TM DV Khanh Lâm. Hội đồng xét xử xét thấy, Hợp đồng số 545/HĐQL-GH1 ký ngày 01/6/2020 giữa Công ty Hoàn Kim và ông Nguyễn Phú Q là hợp đồng hai bên, khi ký hợp đồng hai bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, hai bên giao dịch là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội nên đây là giao dịch hợp pháp làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của hai bên và là một hợp đồng độc lập, Hợp đồng đã được thực hiện mà không phụ thuộc vào điều kiện nào khác, Hội đồng xét xử xét thấy tranh chấp nếu có giữa Công ty Hoàn Kim và các đương sự khác là quan hệ khác không liên quan đến vụ án này nên không cần thiết triệu tập các đương sự khác tham gia tố tụng trong vụ án này.

dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh về việc Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K và Chi nhánh Bình Tân phải bồi thường cho ông Nguyễn Phú Q, căn cứ khoản 6 Điều 84 khoản 6 Điều 84 Bộ luật dân sự quy định: “Pháp nhân có quyền, nghĩa vụ dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự do chi nhánh, văn phòng đại diện xác lập, thực hiện” do vậy đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân là chưa chính xác.

Các ý kiến và đề nghị khác của đại diện Viện Kiểm sát về hình thức và nội

dung là phù hợp quy định của pháp luật, nên chấp nhận.

Do toàn bộ yêu cầu của ông Nguyễn Phú Q được chấp nhận nên được hoàn

lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K phải nộp án phí tính trên tổng

số tiền 228,208,000 (hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm lẻ tám nghìn) đồng phải trả cho ông Nguyễn Phú Q, án phí tính được là: 11,410,400 (mười một triệu, bốn trăm mười nghìn, bốn trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b, g khoản 1 Điều

40; Điều 91; Điều 92; khoản 1 Điều 147; khoản 1 Điều 164; khoản 1 Điều 165; khoản 1 Điều 166; Điều 271; khoản 1 Điều 273; Điều 278 và khoản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Căn cứ khoản 6 Điều 84, Điều 357, Điều 472, khoản 1 Điều 479 của Bộ

luật Dân sự năm 2015.

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Căn cứ vào Luật Thi hành án Dân sự.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Phú Q về tranh

chấp hợp đồng thuê tài sản với Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K.

1. 1. Chấm dứt hợp đồng cho thuê xe số 545/HĐQL-GH1, ngày 01/6/2020

giữa Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K – Chi nhánh Bình Tân và ông Nguyễn Phú Q.

1. 2. Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K bồi thường cho ông

Nguyễn Phú Q số tiền 228,208,000 (hai trăm hai mươi tám triệu, hai trăm lẻ tám nghìn) đồng là giá trị 01 chiếc xe ô tô loại Chevolet Aveo MT 2016, biển số 51F-843.11 đã làm mất và 6,000,000 (sáu triệu) đồng chi phí định giá.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của ông Nguyễn Phú Q cho đến khi

thi hành xong, Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm:

2.1. Hoàn lại cho ông Nguyễn Phú Q số tiền 300,000 (ba trăm nghìn) đồng

đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2019/0062079 ngày 07/10/2020 và 5,705,200 (năm triệu, bảy trăm lẻ năm nghìn, hai trăm) đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2021/0034152 ngày 24/5/2022.

2.2. Công ty TNHH TM - DV - TV - ĐT Hoàn K phải nộp 11,410,400

(mười một triệu, bốn trăm mười nghìn, bốn trăm) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

3. Quyền và thời hạn kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyền kháng

cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các đương sư vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Viện Kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.