Bản án 70/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 25 phút ngày 20/11/2021, Hồ Minh Đ (có Giấy phép lái xe hạng B1 số 4000700003006 do Sở Giao thông vận tải Nghệ An cấp ngày 10/6/2014, có giá trị đến ngày 10/6/2024) điều khiển xe ô tô biển số 37S-9416 đi trên đường Nguyễn Bỉnh Khiêm theo chiều hướng từ đường Lê nin đi đường Võ Nguyễn Hiến. Khi đi đến đoạn đường giao nhau giữa đường Nguyễn Bỉnh Khiêm với đường Nguyễn Phong Sắc thuộc khối Tân Lộc, phường Hưng Dũng, thành phố Vinh, do Đức không nhường đường cho xe đi đến từ bên phải nên phần phía trước đầu xe ô tô biển số 37S- 9416 đã va chạm với phần bên trái đầu xe ô tô biển số 37A-833.12 do anh Đinh Văn D điều khiển di chuyển trên đường Nguyễn Phong Sắc đang đi vào đoạn đường giao nhau theo chiều hướng từ vòng xuyến Hải Quan đi bệnh viện đa khoa Cửa Đông gây tai nạn giao thông. Hậu quả: Xe ô tô biển số 37A-833.12 bị thiệt hại với số tiền 149.154.500 đồng (Một trăm bốn mươi chín triệu, một trăm năm mươi tư ngàn, năm trăm đồng).

Tại cơ quan điều tra, Hồ Minh Đ cho rằng mình không có lỗi trong vụ tai nạn và cho rằng nguyên nhân gây ra vụ tai nạn giao thông lỗi hoàn toàn là do anh Đinh Văn D không nhường đường cho xe ô tô biển số 37S-9416 do Đức điều khiển khi xe của Đ đã đi vào khu vực giao nhau trước.

Tại Kết luận giám định số 1532/KL-KTHS ngày 24/3/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận:

“1) - Dấu vết trượt xước, mất sơn màu đen phía ngoài và sơn bả matit màu trắng phía trong, dính chất màu đỏ (dạng sơn) ở mặt trước bên trái chắn đà trước xe ô tô biển số 37S-9416 có chiều từ phải sang trái (ảnh 9, 11 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước, dính chất màu đen và màu trắng (dạng sơn), mất sơn màu đỏ ở mặt ngoài bên trái chắn đà trước xe ô tô biển số 37A-833.12. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 37A-833.12 tại vị trí này có chiều từ trước về sau (ảnh 10, 12 trong bản ảnh giám định).

- Dấu vết trượt xước, vỡ mất nhựa (sơn màu đen phía ngoài, sơn bả matit màu trắng phía trong) ở đầu bên phải chắn đà trước và dấu vết biến dạng đầu bên phải khung kim loại phía trong chắn đà này của xe ô tô biển số 37S-9416 có chiều từ phải sang trái (ảnh 9, 13 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết biến dạng, hằn kim loại, trượt xước, dính chất màu đen và màu trắng (dạng sơn) ở phía dưới tai xe trước bên trái và phía trước cánh cửa trước bên trái xe ô tô biển số 37A-833.12. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 37A-833.12 tại vị trí này có chiều từ trước về sau (ảnh 10, 14 trong bản ảnh giám định).

* Các dấu vết còn lại ở xe ô tô biển số 37S-9416 và ở xe ô tô biển số 37A-833.12 được ghi nhận trong “Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông” của Công an thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm nên không đủ yếu tố giám định.

2) Căn cứ hồ sơ vụ tai nạn giao thông gửi đến giám định không xác định được tốc độ của xe ô tô biển số 37S-9416 và của xe ô tô 37A-833.12 ngay trước khi xảy ra va chạm”.

Tại Kết luận định giá tài sản số 16/KL-ĐGTS ngày 17/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Uỷ ban nhân dân thành phố Vinh kết luận: “Thiệt hại của xe ô biển số 37A-833.12 (nhãn hiệu VINFAST, số loại FADIL, màu cam, số khung: RPXCA2FACMV003004, số máy: LV7203650388) tại thời điểm ngày 20/11/2021 bao gồm tiền công sửa chữa, tiền phụ tùng thay thế các bộ phận hư hỏng do tai nạn giao thông và tiền thuế VAT là: 149.154.500 đồng (Một trăm bốn mươi chín triệu, một trăm năm mươi bốn nghìn năm trăm đồng)”.

Tại Kết luận định giá tài sản số 17/KL-ĐGTS ngày 17/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Uỷ ban nhân dân thành phố Vinh kết luận: “Thiệt hại của xe ô biển số 37S-9416 (nhãn hiệu TOYOTA, số loại FORTUNER, màu ghi – bạc, số khung: MROZR69G300008286, số máy: 2KD745595) tại thời điểm ngày 20/11/2021 bao gồm tiền công sửa chữa, tiền phụ tùng thay thế các bộ phận hư hỏng do tai nạn giao thông và tiền thuế VAT là: 67.430.000 đồng (Sáu mươi bảy triệu bốn trăm ba mươi nghìn đồng)”.

Về thu giữ và xử lý vật chứng vụ án:

+ Xe ô tô nhãn hiệu VINFAST, số loại FADIL, màu cam, biển số 37A-833.12 thuộc sở hữu của anh Lê Trọng T cho anh Đinh Văn D mượn làm phương tiện đi lại vào ngày 20/11/2021. Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Lê Trọng T.

+ Xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại FORTUNER, màu ghi bạc, biển số 37S-9416, thuộc sở hữu của Công ty cổ phần Tổng công ty xây lắp dầu khí Nghệ An cho bị cáo Hồ Minh Đ mượn làm phương tiện đi lại. Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty cổ phần Tổng công ty xây lắp dầu khí Nghệ An.

* Về trách nhiệm dân sự: Anh Đinh Văn D yêu cầu Hồ Minh Đ bồi thường số tiền 149.154.500 đồng. Người đại diện theo uỷ quyền của anh Lê Trọng T và anh Đinh Văn D thống nhất trường hợp Toà án chấp nhận yêu cầu bồi thường của anh Dũng thì giữa anh Tuân và anh Dũng sẽ tự thoả thuận với nhau về việc bồi thường, không yêu cầu Toà án giải quyết. Công ty cổ phần Tổng công ty xây lắp dầu khí Nghệ An không có yêu cầu gì buộc bị cáo Hồ Minh Đ bồi thường cho Công ty về phần dân sự.

Với nội dung trên, bản án hình sự sơ thẩm số 341/2022/HS-ST ngày 25 tháng 11 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Minh Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Áp dụng điểm d Khoản 1 Điều 260; Điều 36 Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Hồ Minh Đ: 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ.

Thời hạn cải tạo không giam giữ được tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

3. Trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, hàng tháng khấu trừ 15% (Mười lăm phần trăm) thu nhập của bị cáo Hồ Minh Đ để sung quỹ nhà nước.

4. Giao bị cáo Hồ Minh Đ cho UBND xã N, thành phố V, tỉnh N giám sát và giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người đó. Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật Thi hành án hình sự.

5. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46, 48 Bộ luật Hình sự 2015; Điều 584, 585, 589, 597, 601 Bộ luật Dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Hồ Minh Đ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Đinh Văn D số tiền là: 149.154.500 đồng (Một trăm bốn mươi chín triệu, một trăm năm tư ngàn, năm trăm đồng).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên nghĩa vụ thi hành án dân sự, án phí và quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hai và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Ngày 05/12/2022, bị cáo Hồ Minh Đ làm đơn kháng cáo với nội dung kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và cho rằng bị cáo không phạm tội.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hồ Minh Đ giữ nguyên nội dung kháng cáo và cho rằng bị cáo không phạm tội với những căn cứ sau:

- Khi tham gia giao thông đến nơi giao nhau bị cáo giảm tốc độ, quan sát;

- Thời điểm xẩy ra va chạm độ xe bị cáo đã dừng lại;

- Căn cứ quy tắc tham gia giao thông nhường đường tại nơi giao nhau theo Thông tư 12/2017 ngày 15/4/2017 của Bộ giao thông và Thông tư 04 ngày 26/4/2022 bổ sung Thông tư 12 của Bộ giao thông vận tải;

- Bị cáo khẳng định vào ngã tư giao nhau trước khi xe anh Dũng vào.

Do đó, bản án sơ thẩm cho rằng bị cáo phải nhường đường cho xe bên phải trước là không đúng.

+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Minh Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

+ Bị cáo tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên: Bị cáo đã vào ngã tư trước, hiện trang không xác định tốc độ xe, nhưng có khẳng định được xe nào đi nhanh hơn, xe bị cáo đi tốc độ chậm hơn, quãng đường vào ngã tư bị cáo dài gấp 3 lần bị hại. Do đó áp dụng Điều 24 Luật giao thông đường bộ là không đúng. Trong trường hợp này phải xá định được thế nào là đi chậm, thế nào là an toàn thì mới xác định được nguyên nhân chính gây ra thiệt hại.

+ Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Trong vụ án này chưa chứng minh được vận tốc hai xe theo bị cáo trình bày bị cáo đi tốc độ 10 - 15 km/h, người bị hại khai đi tốc độ 46 - 47km/h. Hậu quả tai nạn xe của bị hại lật ngược theo chiều dọc là không đúng. Do đó hậu quả thiệt hại do bị hại gây ra; đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và đường Võ Nguyên Hiến là đường cắt ngang, làn đường bị cáo đi đã sang 2/3 đường bị hại đi. Nguyên nhân xe bị hại bị lật chưa được làm rõ. Do đó, bị cáo là người vào giao lộ trước, bị hại đi tốc độ 46 - 47km/h dẫn tới bị cáo không nhìn thấy chướng ngại vật và xác định vị trí va chạm không phải góc ngã tư mà hơi chếch góc. Do đó bị hại mới là người có lỗi.

+ Người bị hại trình bày: Không khẳng định được ai vào ngã tư trước.

Kiểm sát viên đối đáp: Căn cứ tài liệu có tại hồ sơ thì không kết luận được xe nào vào trước, trên cơ sở quy định của Luật giao thông đường bộ, căn cứ giải thích pháp luật thấy rằng khi tham gia giao thông buộc bị cáo Đức phải tuân thủ quy tắc giao thông thì bị cáo đang đi trên đường nhánh phải nhường đường cho các phương tiện đi từ đường chính từ các hướng khác nhau. Đối với yêu cầu xác định nguyên nhân xe bị lật thì tòa sơ thẩm đã trả hồ sơ yêu cầu giám định nhưng không xác định được.

Bị cáo tranh luận: Do xe ô tô fadin chạy tốc độ nhanh hơn xe bị cáo, do đó khi tham gia giao thông phải tổng hợp nhiều văn bản quy phạm pháp luật chứ không bắt buộc phải chấp hành theo quy định tại Điều 24 Luật giao thông đường bộ.

Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị HĐXX có quyết định đúng quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa sơ thẩm, và phiên tòa phúc thẩm Bị cáo đã thừa nhận hướng di chuyển xe ô tô 37S-9416 của bị cáo là từ đường Nguyễn Bỉnh Khiêm hướng sang đường Võ Nguyên Hiến, còn xe ô tô 37A-833.12 là chạy thẳng trên đường Nguyễn Phong Sắc, hướng từ ngã tư Hải Quan về bệnh viện Cửa Đông. Như vậy, vị trí hai xe va chạm trên đường giao nhau giữa đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, đường Nguyễn Phong Sắc và đường Võ Nguyên Hiến. Căn cứ Điều 24 Luật giao thông đường bộ về nhường đường tại nơi đường giao nhau quy định như sau: "Khi đến gần đường giao nhau, người điều khiển phương tiện phải cho xe giảm tốc độ và nhường đường theo quy định sau đây:

1. Tại nơi giao nhau không có biển báo hiệu đi theo vòng xuyến, phải nhường đường cho xe đi từ bên phải;

2. …

3. Tại nơi giao nhau giữa đường không ưu tiên và đường ưu tiên hoặc giữa đường nhánh và đường chính thì xe đi từ đường không ưu tiên hoặc đường nhánh phải nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên hoặc đường chính từ bất kỳ hướng nào tới".

Như vậy, căn cứ quy tắc giao thông trên thấy rằng bị cáo đi từ đường Nguyễn Bỉnh Khiêm đường có chiều rộng 5,80m đi sang đường Võ Nguyên Hiến, xe ô tô BKS 37A-833.12 là chạy thẳng trên đường Nguyễn Phong Sắc rộng 20m là đường hai chiều có dải phân cách mềm, mỗi chiều phân làm 2 làn đường dành cho xe cơ giới và xe thô sơ là đường kết nối giao thông qua nhiều phường trên địa bàn thành phố vinh và đường đi các huyện Nghi Lộc, thị xã Cửa Lò. Tại phiên tòa bị cáo cho rằng theo quy định của Luật giao thông đường bộ thì đường Nguyễn Phong Sắc là đường chính, đường Nguyễn Bỉnh Khiêm là đường nhánh. Theo quy tắc trên, buộc bị cáo đi trên đường Nguyễn Bỉnh Khiêm sang đường Võ Nguyên Hiến phải nhường đường cho xe đi trên đường Nguyễn Phong Sắc. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng bị cáo đã đi vào ngã tư trước nên theo quy định tại Điều 18 Luật giao thông đường bộ, bị cáo không thể dừng xe giữa đường để nhường đường cho xe ô tô của người bị hại điều khiển trên đường Nguyễn Phong Sắc do bị cáo vào giao lộ trước xe ô tô do người bị hại điều khiển nên bị cáo không có lỗi.

Hội đồng xét xử thấy rằng, căn cứ dấu vết va chạm theo Kết luận giám định số 1532/KL - KTHS ngày 24/3/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận đối với dấu vết cơ học trong vụ tai nạn giao thông ngày 20/11/2022 giữa xe ô tô 37S - 9416 và xe ô tô 37A - 833.12 thì điểm bắt đầu va chạm là chắn đà trước hai xe, xe ô tô 37S - 9416 là mặt trước bên trái chắn đà còn xe ô tô 37A - 833.12 là dấu vết ở mặt ngoài chắn đà. Do đó, bị cáo cho rằng xe bị cáo vào giao lộ trước là không có căn cứ đồng thời hồ sơ vụ tai nạn giao thông gửi đến giám định không xác định được tốc độ của cả hai xe ngay trước khi xẩy ra tai nạn nên không có căn cứ để xác định xe do anh Đinh Văn D điều khiển chạy quá tốc độ cho phép. Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận vị trí va chạm nằm trên phần đường xe ô tô 37A - 833.12 đang di chuyển, phần đầu xe của bị cáo đã qua vạch ngăn cách tim đường khoản 50 cm. Do đó căn cứ Biên bản khám nghiệm hiện trường; Biên bản xác định hiện trường; Biên bản khám nghiệm phương tiện; Bản ảnh khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và bản ảnh giám định; Kết luận giám định số 1532/KL-KTHS ngày 24/3/2022và Kết luận giám định số 362/KL-KTHS ngày 03/11/2022 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, lời khai của người bị hại, lời khai bị cáo thì có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 18 giờ 25 phút ngày 20/11/2021, tại đoạn đường giao nhau giữa đường Nguyễn Bỉnh Khiêm với đường Nguyễn Phong Sắc thuộc khối Tân Lộc, phường Hưng Dũng, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; Hồ Minh Đ điều khiển xe ô tô biển số 37S-9416 đi trên đường Nguyễn Bỉnh Khiêm theo chiều hướng từ đường Lê nin đi đường Võ Nguyên Hiến; khi đi đến đoạn đường giao nhau do vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ: không nhường đường cho xe đi đến từ bên phải, và nhường đường cho xe đi trên đường chính tại nơi giao nhau không có biển báo hiệu đi theo vòng xuyến nên đã để phần phía trước đầu xe ô tô 37S-9416 do bị cáo điều khiển va chạm vào dưới tai xe trước bên trái của xe ô tô 37A-833.12 do anh Đinh Văn D điều khiển đi trên đường Nguyễn Phong Sắc theo hướng từ vòng xuyến Hải Quan đi bệnh viện đa khoa Cửa Đông đang đi qua đoạn đường giao nhau, hậu quả làm xe ô tô 37A-83312 do anh Dũng điều khiển bị thiệt hại. Như vậy, hành vi điều khiển xe ô tô của bị cáo Đức đã vi phạm khoản 1,3 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ nên lỗi trong vụ tai nạn là hoàn toàn thuộc về bị cáo,gây thiệt hại cho xe ô tô 37A-833.12 của anh Đinh Văn D với số tiền là 149.154.500 đồng mà bị cáo Hồ Minh Đ thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm d Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Bản án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tính chất hành vi phạm tội của bị cáo và đã xử phạt bị cáo Hồ Minh Đ 18 (Mười tám) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” và buộc bồi thường thiệt hại về tài sản cho người bị hại là có căn cứ đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Minh Đ, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo bị cáo Hồ Minh Đ; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 341/2022/HSST ngày 25/11/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.

2. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Hồ Minh Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.