Bản án 70/2022/DS-ST — Tranh chấp quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình làm việc, hòa giải, giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Ngô Y và bà Lâm Kim P do ông Lê Ngọc P1 đại diện trình bày:

Gia đình bà P và ông Y được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00006.QSDĐ/Ab ngày 02 ngày 8 tháng 2004 và Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 5001042106 ngày 16 ngày 5 tháng 2005 đối với nhà ở và đất ở tọa lại tại tờ bản đồ số 021, thửa đất 172, địa chỉ số 209/2, đường V, Khóm 6, phường M, thành phố X, tỉnh An Giang. Nguồn gốc đất là của bà P, ông Y nhận chuyển nhượng lại. Năm 2004, ông Y và bà P có xây nhà cấp 3A trên phần đất này. Đến khoảng năm 2019, thì hộ bà H cũng xây nhà tại địa chỉ số 209/3, đường V, Khóm 6, phường M, thành phố X, tỉnh An Giang và đã lấn chiếm sang diện tích đất của nguyên đơn ngang 0,1 mét, dài 16,2 mét. Bên cạnh đó, phần không gian phía trên, bà H cũng xây lấn sang phần đất của ông Y, bà P. Nay ông Y, bà P khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Thu H trả lại phần diện tích đất đã lấn chiếm ngang 0,1m dài 16,2m theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00006.QSDĐ/Ab ngày 02 tháng 8 năm 2004 do Ủy ban nhân dân thành phố X cấp và Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở do Ủy ban nhân dân thành phố X cấp ngày 16 tháng 5 năm 2005 cho ông Ngô Y và bà Lâm Kim P đối với diện tích 67,7m2, tọa lại tại tờ bản đồ số 021, thửa đất 172, địa chỉ số 209/2, đường V, Khóm 6, phường M, thành phố X, tỉnh An Giang.

Sau khi có biên bản đo hiện trạng khu đất ngày 18 tháng 5 năm 2021 thì thấy phần đất ông Y, bà P được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích đúng là 61,5m2, trong khi đo đạc diện tích nhà chỉ 60,6m2, thiếu so với diện tích đất là 0,9m2. Trong khi phần đất bà Nguyễn Thị Thu H được cấp Giấy chứng nhận diện tích 65,5m2, kết quả đo đạc lại có diện tích 67,6m2 sai so với Giấy chứng nhận là 2,1m2. Vì vậy, ông Y và bà P giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn bà Nguyễn Thị Thu H do bà Trần Tuyết Ng đại diện trình bày:

Nguồn gốc đất của gia đình bị đơn là của bà Đặng Năng Viên chết năm 2016 để lại cho bà Nguyễn Thị Thu H. Cả bà Viên và bà H đều đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Phần diện tích đất gia đình đang sử dụng (giáp với đất của ông Y, bà P) có diện tích lệch so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp là do cơ quan chuyên môn đo đạc không theo vị trí các mốc ranh đã được cắm ngoài thực địa. Các mốc ranh này giáp liền kề với khu đất của ông Y, bà P. Năm 2004 gia đình ông Y, bà P xây dựng nhà làm ảnh hưởng hư hại nghiêm trọng nhà của bà H, nên gia đình bà H mới tiến hành xây dựng lại nhà cửa nhưng vẫn nằm trên nền móng nhà cũ từ năm 1968. Hiện tại căn nhà của ông Y, bà P có cột nhà đang nằm chồng lên một phần móng đà của bà H. Vấn đề này Ủy ban nhân dân phường M đã hòa giải nhiều lần, ông Y, bà P có lập phương án khắc phục nhưng không thực hiện.

Bà H xác định nhà của bà xây dựng đúng phạm vi ranh giới quyền sử dụng đất đã được sử dụng ổn định không có tranh chấp từ năm 1968 cho đến nay. Nhà của ông Y, bà P đã xây dựng hết diện tích đất của ông Y, bà P nên không có việc bị đơn lấn chiếm đất của nguyên đơn.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Tuyết Ng và em Nguyễn Phước Th1 do bà Ng đại diện trình bày: Thống nhất ý kiến của bà Nguyễn Thị Thu H.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Ngô Thị Thùy D trình bày: Thống nhất ý kiến của ông Ngô Y và bà Lâm Kim P.

Tòa án đã tiến hành tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tiến hành hòa giải nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, các đương sự có mặt không hòa giải được với nhau về việc giải quyết vụ án, nên vụ án không hòa giải được. Do đó, Tòa án mở phiên tòa sơ thẩm xét xử công khai vụ án để Hội đồng xét xử xem xét, quyết định.

Tại phiên tòa:

- Ông Lê Ngọc P1 đại diện cho ông Ngô Y và bà Lâm Kim P thống nhất trình bày: Giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Hiện trạng nhà, đât của nguyên đơn đang bị thiếu diện tích so với diện tích mà nguyên đơn đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và đất ở. Yêu cầu Tòa án xem xét phần diện tích đất dư không nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà H và ông Y, bà P thì thuộc quyền sử dụng của ai.

- Bà Trần Tuyết Ng trình bày: Không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Gia đình bị đơn đã sử dụng ổn định nhà, đất theo hiện trạng hiện nay là từ năm 1968. Căn nhà mặc dù mới xây dựng nhưng trên nền móng, mốc ranh từ căn nhà cũ. Không có việc bị đơn lấn chiếm đất của nguyên đơn như nguyên đơn trình bày.

- Ý kiến của luật sư Nguyễn Thị Việt B1 - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Căn cứ vào các Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và đất ở mà các bên đương sự được cấp và Bản trích đo hiện trạng khu đất do Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố X lập ngày 04 tháng 10 năm 2021 đã thể hiện rõ căn nhà của bà H được xây dựng không nằm trong diện tích thửa đất của ông Y, bà P được nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Như vậy, không có việc bị đơn lấn chiếm đất của nguyên đơn như nguyên đơn trình bày. Vì vậy, chúng tôi đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

- Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, là đảm bảo theo đúng trình tự quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung: Nguyên đơn đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở đối với nhà ở và đất ở tọa lạc tại tờ bản đồ số 021, thửa đất số 172, thuộc phường M, thành phố X, tỉnh An Giang. Bị đơn đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với thửa đất 157, tờ bản đồ số 20. Căn cứ kết quả Bản trích đo hiện trạng khu đất do Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố X lập ngày 04 tháng 10 năm 2021, thể hiện: Phần đất của nguyên đơn được giới hạn bởi các điểm 1 - 2 - 15 - 11; phần đất bị đơn giới hạn bởi các điểm 9 - 4 - 5 - 6, đồng thời căn nhà của bị đơn được giới hạn bởi các điểm 17 - 3 - 5 - 7 không có chồng, lấn vào diện tích đất của nguyên đơn được giới hạn bưởi các điểm 1 - 2 - 15 - 11. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn là chưa có cơ sở để xem xét chấp nhận theo quy định tại Điều 166 Luật Đất đai năm 2013. Nên đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa, kết quả việc tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của các đương sự, kiểm sát viên, quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Các Điều 26, 35, 39, 147, 148, 150, 217, 227, 228, 271, 273, 278, 280 của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Điều 26; Điều 98; Điều 166; khoản 1 Điều 170 và khoản 1 Điều 203 Luật đất đai năm năm 2013;

- Điều 12 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Y và bà Lâm Kim P đối với bà Nguyễn Thị Thu H về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Thu H trả lại phần đất đã lấn chiếm.

2. Về chi phí tố tụng:

Ông Ngô Y và bà Lâm Kim P phải chịu tiền chi phí tố tụng là 6.966.500 (sáu triệu chín trăm sáu mươi sáu nghìn năm trăm đồng), ông Y và bà P đã nộp xong.

4. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Ngô Y phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ vào tiền án phí đã nộp theo biên lai thu số 0007461 ngày 22 tháng 02 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố X (ông Y đã nộp xong).

Bà Lâm Kim P được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Nguyễn Thị Thu H không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự .