Bản án 70/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 14/8/2021, Công an huyện Tràng Định tiếp nhận tố giác tội phạm của anh Nông Khánh K, trú tại thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh Lạng Sơn và anh Tô Văn T1, trú tại thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn về việc bị đối tượng Lê Đình H mượn 02 xe mô tô từ đầu tháng 4/2021 sau đó chiếm đoạt.

Sau khi tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định tiến hành kiểm tra xác minh làm rõ, xác định đối tượng Lê Đình H là người thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của anh Nông Khánh K và Tô Văn T1, cụ thể:

Khoảng giữa tháng 3/2021, Lê Đình H đến nhà Tô Văn T1 chơi và hỏi mượn T1 01 xe mô tô biển kiểm soát 12P1-3762 với lý do đi đến xã Tân Minh, huyện Tràng Định có việc và hẹn khoảng 45 phút sau sẽ đem xe về trả, T1 đồng ý. Sau khi mượn được xe mô tô của anh T1, H điều khiển ra thị trấn Thất Khê, huyện Tràng Định chơi. Qua hai ngày không thấy H mang xe về trả, T1 gọi điện thoại hỏi thì H nói dối là xe mô tô đã bị lực lượng Cảnh sát giao thông Công an huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn tạm giữ do không có giấy tờ nên chưa đem xe về trả được, để có thêm thời gian sử dụng xe đi chơi ở thị trấn Thất Khê. Được khoảng 10 ngày sau, do không có tiền chi tiêu nên H đã nảy sinh ý định đem xe mô tô của T1 đi cầm cố lấy tiền rồi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12P1-3762 đến gặp Nông Hải Đ ở cầu Đoỏng Móc thuộc Khu 4, thị trấn Thất Khê, huyện Tràng Định nói đây là xe của mình, nhờ Đ đem đi cầm cố giúp. Đ đồng ý rồi đem xe mô tô biển kiểm soát 12P1-3762 đến hiệu cầm đồ Nhung Hưởng ở thôn Cốc Phát, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn cầm cố với Đặng Tuấn T3, trú tại thôn C, xã Đ, huyện Tràng Định được 2.500.000 đồng và đưa hết cho H. Có được số tiền này, H không về nhà cũng như không liên lạc với T1 nữa mà đi chơi và sử dụng chi tiêu cá nhân hết dẫn đến không có khả năng trả lại xe cho T1.

Đến khoảng 13 giờ ngày 04/4/2021, Lê Đình H đến quán trà chanh Windy thuộc Khu 4, thị trấn Thất Khê, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn uống nước. Tại đây H gặp Nông Khánh K (là nhân viên của quán), sau khi nói chuyện được một vài câu, H hỏi mượn K chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12P1-133.60 với lý do đi có việc một lúc rồi đem về trả. Sau khi mượn được xe, H điều khiển xe mô tô của K đi mà không trả xe như đã hẹn, đến khoảng 14 giờ ngày 05/4/2021, do không có tiền chi tiêu nên H tiếp tục nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên đã tự ý bán chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12P1-133.60 của anh K cho Nông Văn T, trú tại thôn P, xã Đ, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn được 800.000 đồng đem đi chi tiêu cá nhân hết rồi H bỏ đi khỏi địa phương, không liên lạc với K nữa.

Khoảng cuối tháng 5/2021, Lê Đình H gọi điện thoại nói cho bà Tô Bích T (là mẹ của H) biết việc H đem xe mô tô của T1 đi cầm cố tại cửa hiệu cầm đồ Nhung Hưởng. Bà T gọi điện thoại thông báo cho T1 biết và đến cửa hiệu cầm đồ Nhung Hưởng chuộc xe mô tô hết 3.000.000 đồng. Còn chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12P1-133.60 của Nông Khánh K, ngày 07/4/2021 Nông Văn T2 đã bán chiếc xe mô tô này cho Đoàn Văn T4, trú tại thôn B, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn với giá 1.000.000 đồng kèm theo giấy tờ mua bán xe giữa T2 với H.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ của Đoàn Văn T4 01 xe mô tô nhãn hiệu CPI màu nâu, biển kiểm soát 12P1-133.60, cũ đã qua sử dụng và 01 giấy bán xe đề ngày 05/4/2021 (người bán Lê Đình H, người mua Nông Văn T2).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 36/KL-HDĐGTS, ngày 17/9/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Tràng Định kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS 12P1-3762 của Tô Văn T1 bị xâm hại tháng 3/2021 có giá trị là 7.000.000 đồng; Xe mô tô nhãn hiệu CPI màu nâu, BKS 12P1-133.60 của Nông Khánh K bị xâm hại ngày 05/4/2021 có giá trị 2.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 9.500.000 đồng.

Tiến hành điều tra, xác minh về nhân thân, lai lịch, bị can Lê Đình H thấy: Năm 1992, Lê Đình H sinh ra tại Tổ B, Phường Y, Quận H, thành phố H (H cũ) sau đó đến khoảng năm 2000 thì cả gia đình chuyển đến thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Lạng Sơn để sinh sống. Bố đẻ của H là ông Lê Đình C đã làm thủ tục nhập hộ khẩu cho cả gia đình tại thôn P, xã T nhưng không cắt hộ khẩu tại Tổ B, Phường Y, Quận H, Thành phố H; quá trình sinh sống thì H và mẹ là bà Tô Bích T vẫn thường xuyên đi lại và sống ở cả hai nơi. Do đó, Lê Đình H hiện tại có 02 hộ khẩu như trên tại tỉnh Lạng Sơn và thành phố Hà Nội; có 02 Chứng minh thư nhân dân có chung nguyên quán là Y – H – Hà Nội, nhưng thông tin về ngày tháng năm sinh và hộ khẩu thường trú có sự khác nhau: Chứng minh thư nhân dân do Công an tỉnh Lạng Sơn cấp cho Lê Đình H có thông tin: Sinh ngày 05/02/1991, hộ khẩu thường trú trại thôn P, xã T, huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn còn Chứng minh thư nhân dân do Công an thành phố Hà Nội cấp cho Lê Đình H có thông tin: Sinh ngày 05/02/1992; Hộ khẩu trường trú tại: Tổ 4, phường Y, quận H, thành phố Hà Nội. Ngoài ra cơ quan điều tra đã thu thập: (1) Danh chỉ bản số 056 lập ngày 23/5/2013 của Lê Đình H do Công an huyện Tràng Định lập; (2) Tờ khai Chứng minh nhân dân số 082112866 ngày 20/6/2007 của Lê Đình H do Công an tỉnh Lạng Sơn lập; (3) Tờ khai Chứng minh nhân dân 082112866 ngày 05/9/2020 của Lê Đình H do Công an tỉnh Lạng Sơn lập; (4) Tờ khai Chứng minh nhân dân 017388763 ngày 28/6/2012 của Lê Đình H do Công an thành phố Hà Nội lập; (5) Phiếu thu nhận thông tin căn cước công dân số thẻ 001092021234 cấp ngày 31/12/2020 của Lê Đình H do Công an thành phố Hà Nội lập; (6) Danh chỉ bản số 001 lập ngày 21/11/2016 của Lê Đình H do Công an huyện Tràng Định lập, để giám định dấu vân tay. Kết quả, tại Bản kết luận giám định số 16/KLGDDV-PC09 ngày 22/6/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh đã kết luận các dấu vân tay trên các tài liệu gửi giám định đứng tên Lê Đình H đều là của một người.

Vật chứng vụ án: Ngày 04/10/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 38/QĐ trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu CPI màu nâu, BKS 12P1-133.60 cho bị hại Nông Khánh K là chủ sở hữu.

Với nội dung sự việc trên, tại bản Cáo trạng số 59/CT-VKSTĐ ngày 19/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Lê Đình H phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo Điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thừa nhận hành vi của bị cáo gây ra là sai, vi phạm pháp luật. Người bị hại Nông Khánh K đã được trả lại tài sản bị xâm hại là chiếc xe mô tô BKS 12P1-133.60, không có yêu cầu bồi thường thêm; người bị hại anh Tô Văn T1 yêu cầu bị cáo Lê Đình H trả lại số tiền 3.000.000 đồng mà anh T1 đã dùng chuộc xe mô tô BKS 12P1-3762; người liên quan Nông Văn T2 yêu cầu bị cáo Lê Đình H trả lại số tiền 800.000 đồng đã mua xe mô tô BKS 12P1-133.60 với H; người liên quan Đoàn Văn T4 đã thỏa thuận miệng với Nông Văn T2 về việc T2 trả lại 1.000.000 đồng tiền T4 mua xe mô tô BKS 12P1-133.60, do đó không có yêu cầu bồi thường. Bị cáo Lê Đình H nhất trí bồi thường cho bị hại anh Tô Văn T1 3.000.000 đồng, trả cho anh Nông Văn T2 800.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tràng Định trong phần tranh luận, vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Đình H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 175; Điều 38; Điều 50; Điều 56; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Đình H từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù và tổng hợp bản án số 209/2021/HS-ST của Tòa án nhân đân thị xã Từ Sơn; Về hình phạt bổ sung, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; về xử lý vật chứng xác nhận ngày 04/10/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tràng Định đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 38/QĐ trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu CPI màu nâu, BKS 12P1-133.60 cho bị hại Nông Khánh K là chủ sở hữu; Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa anh Tô Văn T1 yêu cầu bị cáo bồi thường 3.000.000 đồng, anh Nông Văn T2 yêu cầu bị cáo bồi thường 800.000 đồng là có cơ sở nên buộc bị cáo bồi thường cho anh T1 3.000.000 đồng, bồi thường anh T2 800.000 đồng; về án phí bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự theo quy định.

Trong phần tranh luận, bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát; lời nói sau cùng bị cáo thấy việc làm của mình là vi phạm pháp luật, ăn năn hối cải và xin được giảm nhẹ hình phạt, xử cho bị cáo mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 175; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 56 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự;

Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Đình H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lê Đình H 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù, tổng hợp với 08 (tám) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tại bản án số 209/2021/HS-ST ngày 20/9/2021 của Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, hình phạt chung bị cáo phải chấp hành 02 (hai) năm tù, thời hạn tính từ ngày 14/6/2021.

3.Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

4. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lê Đình H bồi thường cho anh Tô Văn T1 3.000.000 (ba triệu) đồng; bồi thường cho anh Nông Văn T2 800.000 (tám trăm nghìn) đồng

Kể từ khi án có hiệu lực anh Tô Văn T1 và anh Nông Văn T2 có đơn yêu cầu thi hành án, bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.

6. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Đình H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự. Tổng cộng bị cáo phải chịu 500.000 (năm trăm nghìn) đồng nộp Ngân sách Nhà nước;

7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại anh Tô Văn T1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nông Văn T2 có mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại anh Nông Khánh K, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qan anh Đoàn Văn T4, Đặng Tuấn T3 vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngàynhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

8. Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. ơ