Bản án 70/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 22/6/2020 cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Phạm Quang H trình bày:

Vào năm 2000, ông Phạm Quang H kết hôn với bà Huỳnh Thu N nhưng không đăng ký kết hôn. Sau khi kết hôn, vợ chồng sống tại xã P , huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng đến năm 2006 thì về sống tại ấp L , xã H , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng đến nay. Trong thời gian sống chung, vợ chồng đã có 02 (hai) con chung là Phạm Huỳnh Thủy T (nữ), sinh ngày 22/3/2002 và Phạm Huỳnh Thủy N (nữ) sinh ngày 31/3/2012. Thời gian đầu, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2018, do bất đồng quan điểm thường tranh chấp cãi vã nên cuộc sống chung không hạnh phúc nữa.

Nay, ông Phạm Quang H yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Phạm Quang H yêu cầu Tòa án tuyên bố quan hệ sống chung giữa ông với bà Huỳnh Thu N không phải là quan hệ vợ chồng.

- Về con chung: ông Phạm Quang H yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung là Phạm Huỳnh Thủy N (nữ) sinh ngày 31/3/2012 đến đủ 18 tuổi theo nguyện vọng của cháu N , ông H không yêu cầu bà N cấp dưỡng nuôi con. Riêng cháu Phạm Huỳnh Thủy T (nữ), sinh ngày 22/3/2002 đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về tài sản chung và nợ chung: Tài sản chung và nợ chung tự thỏa thuận phân chia nên không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.

Chứng cứ do ông H giao nộp là bản sao Giấy chứng minh nhân dân, bản sao Sổ hộ khẩu, bản sao Giấy khai sinh của cháu Phạm Huỳnh Thủy T và Phạm Huỳnh Thủy N .

Đối với bị đơn Huỳnh Thu N : Dù được tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, tại Thông báo thể hiện đầy đủ những tình tiết, sự kiện, tài liệu, yêu cầu khởi kiện của ông H nhưng bà N không phản đối, không có văn bản trình bày ý kiến và nguyện vọng của mình. Đồng thời, bà N cũng vắng mặt không có lý do trong các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải ngày 12/8/2020 và ngày 28/8/2020, Tòa án đã thông báo kết quả phiên họp trên cho bà N và đưa vụ án ra xét xử. Phiên tòa ngày 14/9/2020, bị đơn N vẫn vắng mặt và không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo luật định.

Tài liệu, chứng cứ Tòa án thu thập được là Biên bản xác minh về nơi cư trú của bà N và Biên bản lấy lời khai cháu Phạm Huỳnh Thủy N .

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nêu quan điểm: Qua thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật. Tuy nhiên, đối với bị đơn bà Huỳnh Thu N không thực hiện quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật. Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố quan hệ sống chung giữa ông Phạm Quang H với bà Huỳnh Thu N không phải là quan hệ vợ chồng, giao cho ông H được tiếp tục nuôi dưỡng con chung Phạm Huỳnh Thủy N đến đủ 18 tuổi theo nguyện vọng của cháu Ngân, bà N không phải cấp dưỡng cho con; không xem xét, giải quyết về tài sản và nợ chung do không có yêu cầu; ông H phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Ông Phạm Quang H khởi kiện, yêu cầu tuyên bố quan hệ sống chung giữa ông H với bà Huỳnh Thu N không phải là quan hệ vợ chồng và yêu cầu tiếp tục nuôi con chung. Yêu cầu của ông H được pháp luật điều chỉnh tại các Điều 53 và Điều 58 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 (sau đây gọi là Luật hôn nhân và gia đình) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Bị đơn Huỳnh Thu N đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý về việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung giải quyết:

Căn cứ bản sao Giấy chứng minh nhân dân, Sổ hộ khẩu, Giấy khai sinh của hai cháu Phạm Huỳnh Thủy T và Phạm Huỳnh Thủy N ; đối chiếu với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử khẳng định lời trình bày của ông H về việc ông H và bà N chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn và đã có 02 con chung là sự thật. Tại hoản 1 Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: Việc kết hôn phải được đăng ký và do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện theo quy định của Luật này và pháp luật về hộ tịch. Việc kết hôn không được đăng ký theo quy định tại khoản này thì không có giá trị pháp lý”. Như vậy, hôn nhân giữa ông Phạm Quang H với bà Huỳnh Thu N không được pháp luật công nhận là vợ chồng.

Tại phiên toà, ông H vẫn giữ nguyên yêu cầu tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng với bà Huỳnh Thu N . Hội đồng x t xử thống nhất áp dụng hoản 1 Điều 9, Điều 53 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, tuyên bố không công nhận quan hệ chung sống giữa ông Phạm Quang H với bà Huỳnh Thu N là quan hệ vợ chồng.

Đối với quyền nuôi con chung: Tại thời điểm xét xử cháu Phạm Huỳnh Thủy T đã trưởng thành nên không xem xét, giải quyết; đối với cháu Phạm Huỳnh Thủy N đã trên 07 tuổi, hiện đang sống cùng với ông H và theo nguyện vọng của cháu N muốn sống chung với cha. Như vậy, ông H đã thực hiện đúng nghĩa vụ và quyền của cha mẹ quy định tại Điều 69 của Luật hôn nhân và gia đình. Về phía bà N , vắng mặt tại phiên tòa và phó mặt cho ông H chăm con, như vậy bà N không có sự quan tâm, nuôi dưỡng, chăm lo ở mức cần thiết đối với cháu N ; bà N đã vi phạm nghĩa vụ và quyền của cha mẹ như quy định của điều luật được viện dẫn ở trên. Do đó, căn cứ vào Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình, giao cho ông H được tiếp tục nuôi dưỡng cháu N ; đồng thời ghi nhận ý chí tự nguyện của ông H về việc không yêu cầu bà N cấp dưỡng nuôi con.

Nguyên đơn tiếp tục khẳng định tài sản chung và nợ chung tự thỏa thuận phân chia, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[3] Về án phí sơ thẩm:

Án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Ông H phải chịu là 300.000 đồng, theo điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV, khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Toàn bộ quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có căn cứ pháp lý và cơ sở thực tiễn như đã nhận định ở trên, Hội đồng xét xử cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đã nêu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 và khoản 2 Điều 143, khoản 1 Điều 144, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 14, Điều 15, Điều 53, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Tuyên bố quan hệ sống chung giữa ông Phạm Quang H với bà Huỳnh Thu N không phải là quan hệ vợ chồng.

2. Về quyền nuôi con chung: Giao cho ông Phạm Quang H được tiếp tục nuôi dưỡng cháu Phạm Huỳnh Thủy N (nữ) sinh ngày 31/3/2012 đến đủ 18 tuổi theo nguyện vọng của cháu N .

Ghi nhận ý kiến tự nguyện của ông H , về việc không yêu cầu bà N cấp dưỡng cho con.

Trong thời gian ông H nuôi dưỡng con chung, không ai được quyền ngăn cản sự thăm nom, chăm sóc, giáo dục của cha mẹ đối với con chung.

Vì quyền lợi về mọi mặt của cháu N , ông H có thể yêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi nghĩa vụ và mức cấp dưỡng cho con; bà N có thể yêu cầu giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Các đương sự thực hiện quyền này theo quy định pháp luật.

Riêng cháu Phạm Huỳnh Thủy T (nữ), sinh ngày 22/3/2002 đã trưởng thành, không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

3. Về tài sản chung và nợ chung: Nguyên đơn khẳng định tài sản chung và nợ chung tự thỏa thuận phân chia, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

4. Về án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Ông Phạm Quang H phải chịu là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0003956 ngày 07/7/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu, ông H đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.

Ông Phạm Quang H có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án; bà Huỳnh Thu N có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng x t xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014.