Bản án 70/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Anh Thư.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Hoàng Thị Thiện Lai.

2. Bà Phan Thị Nga.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Kiệt, là Thư ký Tòa án nhân dân

huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.

Đại diện Viện ki m sát nh n d n huyện hợ M i, t nh An iang tham

gia phiên toà: Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 7 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới,

tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 436/2019/TLST-DS,

ngày 20 tháng 12 năm 2019 về tranh chấp“Hợp đồng tín dụng” theo Quyết định

đưa vụ án ra xét xử số: 202/2020/QĐXXST-DS, ngày 25 tháng 5 năm 2020 giữa

các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ; trụ sở: số 130 Phan Đ,

phường 3, quận N, thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Võ Minh T – Chức vụ: Chủ tịch Hội

đồng quản trị Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Thanh T1 – Chức

vụ: Tổng Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ. Là đại diện ủy quyền

theo Văn bản ủy quyền số 122/QĐ-DAB-HĐQT ngày 27/4/2016.

Người đại diện hợp pháp của ông Tùng: Ông Bạch Ngọc H – Chức vụ:

Giám đốc Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ – Chi nhánh An Giang – Phòng

Giao dịch Chợ Mới. Là đại diện ủy quyền theo Văn bản ủy quyền số 1269/QĐ-

DAB-PC ngày 26/7/2016.

Người đại diện hợp pháp của ông Hân: Ông Nguyễn Thành L – Chức vụ:

Nhân viên Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ – Phòng Giao dịch Chợ Mới; địa chỉ: số 06A đường N, thị trấn C, huyện M, tỉnh An Giang. Là đại diện ủy quyền lại theo Văn bản ủy quyền ngày 31/10/2019 (Có mặt).

2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1976; địa chỉ: ấp B, xã M, huyện

M, tỉnh An Giang (Vắng mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Văn S, sinh năm

1963; địa chỉ: ấp B, xã M, huyện M, tỉnh An Giang (Vắng mặt).

NỘI D VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện, tờ tự khai và các biên bản hòa giải, người đại diện

theo ủy quyền lại của nguyên đơn, ông Nguyễn Thành L trình bày: Ngày 14/5/2018, Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) và bà Nguyễn Thị D thỏa thuận ký hợp đồng tín dụng cho vay trả góp số 00920339/0131644001T18105, theo Hợp đồng thì bà Vân vay số tiền 20.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng, thời hạn vay 12 tháng, kể từ ngày 14/5/2018 đến hết ngày 14/5/2019, lãi suất trong hạn 10%/năm, lãi suất nợ quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Phương thức trả nợ gốc, lãi hàng tháng. Hình thức vay tín chấp.

Cùng ngày, Ngân hàng đã giải ngân cho bà D đủ số tiền 20.000.000 đồng

theo Danh sách cho vay trả góp giải ngân qua tài khoản thẻ. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà D trả vốn: 6.673.847 đồng, lãi 846.153 đồng, tổng cộng 7.520.000 đồng thì ngưng đến nay, mặc dù Ngân hàng có nhắc nhở bà D nhiều lần nhưng bà vẫn không thực hiện và số nợ đến nay đã quá hạn, nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị D có nghĩa vụ thanh toán số tiền vốn 13.326.153 đồng, lãi trong hạn 1.153.847 đồng, lãi quá hạn 993.994 đồng (tính đến ngày 31/10/2019), tổng cộng 15.473.994 đồng và tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đến ngày Tòa án xét xử.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn S, thì thời

điểm bà D vay tiền của Ngân hàng, ông S biết việc này và có cam kết bảo lãnh số tiền vay của bà D theo Hợp đồng tín dụng với Ngân hàng, nhưng bà D vay tiền của Ngân hàng với tư cách cá nhân, với hình thức tín chấp, nên Ngân hàng không yêu cầu ông S có nghĩa vụ liên đới cùng bà D thanh toán nợ cho Ngân hàng. Trường hợp, bà D không có khả năng thanh toán nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng sẽ khởi kiện ông S bằng vụ kiện khác. Đối với việc xác nhận của đơn vị (Ủy ban nhân dân xã M), nơi bà D công tác tại thời điểm ký kết hợp đồng tín dụng cho vay trả góp số 00920339/0131644001T18105 ngày 14/5/2018, thì phía đơn vị của bà D có trách nhiệm đôn đốc, nhắc nhở cán bộ, công nhân viên thuộc Cơ quan, tổ chức mình quản lý có trách nhiệm trả nợ đúng theo thỏa thuận của Hợp đồng tín dụng và Thông báo cho phía Ngân hàng biết khi có cán bộ, công nhân viên chức nghĩ việc hay điều động công tác để Ngân hàng biết để thu hồi nợ đối với những người đã vay vốn tại Ngân hàng, nên Ủy ban nhân dân xã M không có trách nhiệm liên quan trong vụ kiện. Do đó, Ngân hàng không yêu cầu

Tòa án đưa Ủy ban nhân dân xã M vào tham gia tố tụng với tư cách là người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay, ông L đại diện Ngân hàng xác định yêu cầu bà

Nguyễn Thị D có nghĩa vụ thanh toán số tiền vốn 13.326.153 đồng, lãi trong hạn

1.153.847 đồng, lãi quá hạn 2.577.514 đồng (tính đến ngày 08/7/2020), tổng

cộng 17.057.514 đồng và tiền lãi phát sinh trên vốn gốc 13.326.153 đồng theo

mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng cho vay trả góp số

00920339/0131644001T18105 ngày 14/5/2018, kể từ ngày 09/7/2020 đến ngày

bà D thanh toán dứt nợ. Ông L xác định do mục đích bà D vay tiền của Ngân

hàng là để tiêu dùng cá nhân nên Ngân hàng không yêu cầu chồng bà D cùng có

trách nhiệm liên đới trả nợ cho Ngân hàng.

Bị đơn bà Nguyễn Thị D, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông

Nguyễn Văn S được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý vụ án và triệu tập hợp lệ để

tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa

giải nhưng vắng mặt không lý do nên không ghi nhận được ý kiến và không hòa

giải được.

Đại diện viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật của

Thẩm phán, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký và việc chấp hành pháp luật của

người tham gia tố tụng. Về ý kiến giải quyết: Ngày 14/5/2018, giữa Ngân hàng

Thương mại cổ phần Đ và Nguyễn Thị D có ký hợp đồng tín dụng số 00920339

với số tiền 20.000.000 đồng (đã giải ngân ngày 14/5/2018), thời hạn vay 12

tháng (từ ngày 14/5/2018 đến ngày 14/5/2019), lãi suất trong hạn 10%/năm, lãi

suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Hình thức vay tín chấp.

Trong quá trình thực hiện, bà D trả được 7.520.000 đồng, trong đó vốn

gốc: 6.673.847 đồng, lãi 846.153 đồng thì ngưng đến nay. Nay, Ngân hàng yêu

cầu bà D trả vốn gốc còn nợ 13.326.153 đồng, lãi trong hạn 1.153.847 đồng, lãi

quá hạn 2.577.514 đồng (tính đến ngày 08/7/2020), tổng cộng 17.057.514 đồng

và tiền lãi phát sinh trên vốn gốc từ ngày 09/7/2020 đến khi bà D thanh toán hết

nợ.

Phía bà Nguyễn Thị D, ông Nguyễn Văn S đã được Tòa án triệu tập hợp

lệ, nhưng vắng mặt không có lý do và không gửi văn bản ghi nhận ý kiến.

Xét thấy, hợp đồng tín dụng số 00920339 ngày 14/5/2018, giữa Ngân hàng

Thương mại cổ phần Đ với bà Nguyễn Thị D được xác lập trên cơ sở tự nguyện

thỏa thuận. Do bà D vi phạm nghĩa vụ, nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Vân

trả vốn gốc còn nợ 13.326.153 đồng, lãi trong hạn 1.153.847 đồng, lãi quá hạn

2.577.514 đồng (tính đến ngày 08/7/2020), tổng cộng 17.057.514 đồng và tiền lãi

phát sinh trên vốn gốc từ ngày 09/7/2020 đến khi bà D thanh toán hết nợ là có

căn cứ.

Đối với ông Nguyễn Văn S (chồng của bà D) có cam kết bảo lãnh số tiền

vay cho bà D, nhưng bà D vay với tư cách cá nhân với hình thức tín chấp do Ủy

ban nhân dân xã M chỉ xác nhận việc bà D công tác tại đơn vị trong thời gian ký kết hợp đồng tín dụng nên Ngân hàng không yêu cầu Ủy ban nhân dân xã M, ông S nên không đề cập đến.

Từ phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466, 468

Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, đề nghị:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ.

- Buộc bà Nguyễn Thị D trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Đ số tiền

vốn gốc còn nợ 13.326.153 đồng, lãi trong hạn 1.153.847 đồng, lãi quá hạn 2.577.514 đồng (tính đến ngày 08/7/2020), tổng cộng 17.057.514 đồng và tiền lãi phát sinh trên vốn gốc từ ngày 09/7/2020 đến khi bà D thanh toán.