Bản án 69

N DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, N dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ, ngày 15/8/2017 bị cáo đi bộ từ nhà ra ngã tư C. Khi đi qua nhà chị O thấy một chiếc xe đạp ở hiên nhà không có người trông nên T nảy sinh ý định trộm cắp. T vào lấy xe đi ra Thị trấn tìm nơi bán nhưng không bán được. T mang xe đến nhà chị Nguyễn Thị N nói là cho gửi xe khi nào đi Hà Nội về sẽ lấy, sau đó đi về nhà. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày Công an huyện Mỹ Đức bắt khẩn cấp T và thu giữ chiếc xe đạp trả cho chị O.

Tại kết luận số 43 ngày 18/8/2017 của Hội đồng định giá chiếc xe đạp T chiếm đoạt của chị O trị giá 1.150.000đ (một triệu, một trăm năm mươi ngàn đồng).

Cáo trạng số 66/CT-VKS-HS ngày 05/10/2017 của VKSND huyện Mỹ Đức truy tố Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.

Đ¹i diÖn Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố vµ ®Ò nghÞ Hội đồng xét xử ¸p dông Kho¶n 1 §iÒu 138; ®iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46 BLHS xö ph¹t bÞ c¸o tõ 09 ®Õn 12 tháng tï.

Về hình phạt bổ sung: Kh«ng ¸p dông h×nh ph¹t bæ sung ®èi víi bÞ c¸o.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T thành khẩn khai nhận hành vi của mình đúng như nội dung trên. Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng và vật chứng của vụ án.

Như vậy có đủ cơ sở khẳng định ngày 15/8/2017 Nguyễn Văn T lợi dụng sơ hở của chị O trong việc trông coi tài sản để lén lút chiếm đoạt của chị O một chiếc xe đạp trị giá 1.150.000đ. Hành vi của bị cáo ®· xâm hại quyền sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng cố ý vi phạm. Do ngày 22/02/2017 bị cáo bị xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản nên dù tài sản bị cáo chiếm đoạt của chị O có giá trị dưới hai triệu đồng Nguyễn Văn T vẫn phạm tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Khoản 1 Điều 138 BLHS.

XÐt hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o có ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương , gây hoang mang lo lắng trong nhân dân về tệ nạn trộm cắp.Về nhân thân: bị cáo có nhân thân xấu ngoài hành vi trộm cắp tài sản bị xử phạt hành chính nêu trên, năm 2010 bị cáo bị kết án 24 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng không sửa chữa nay lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy cÇn thiÕt ph¶i c¸ch ly các bÞ c¸o ra khái ®êi sèng x· héi để giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.

Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ cho bị cáo Tòa thấy rằng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thµnh khÈn khai b¸o, ¨n n¨n hèi cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự. Xét thấy bị cáo là đối tượng nghiện ma túy không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

Liên quan đến vụ án có chị Nguyễn Thị N cho bị cáo gửi tài sản trộm cắp. Do chị N không biết T trộm cắp tài sản này nên không xem xét xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận tài sản và không có đề nghị gì nên không xem xét.

VÒ ¸n phÝ: bÞ c¸o ph¶i chịu ¸n phÝ theo qui ®Þnh cña ph¸p luËt;

Từ nhận định trên:

QuyÕt ®Þnh

1. Tuyªn bè bÞ c¸o Nguyễn Văn T ph¹m téi “Trộm cắp tài sản”.

2. ¸p dông kho¶n 1 §iÒu 138, ®iÓm p kho¶n 1 §iÒu 46 Bộ luËt h×nh sù. Xö ph¹t Nguyễn Văn T 12 tháng tù. Thêi h¹n tï tÝnh tõ ngµy 15/8/2017.

Kh«ng ¸p dông h×nh ph¹t bæ sung ®èi víi bÞ c¸o.

3. VÒ trách nhiệm dân sự: xác nhận người bị hại đã nhận lại tài sản và không có đề nghị gì.

4. VÒ ¸n phÝ: ¸p dông Điều 99 BLTTHS, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buéc bÞ c¸o ph¶i nép 200.000® (hai trăm ngàn đồng) ¸n phÝ HSST.

Căn cứ §iÒu 231, 234 BLTTHS bị cáo, người bị hại cã quyÒn kh¸ng c¸o trong thêi h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n. N¬i nhËn:

TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND; VKSND TP Hµ Néi;