Bản án 69/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 17 giờ 30 phút, ngày 03-8-2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn phát hiện một số đối tượng có hành vi Đánh bạc tại nhà của Triệu Văn T ở Thôn Đ, xã V, huyện H, tỉnh Lạng Sơn, khi phát hiện lực lượng Công an đến, những người đánh bạc đã bỏ ra sân. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng đã mời những người có liên quan vào dãy nhà ngang nơi các đối tượng đã đánh bạc để lập biên bản đối với Triệu Văn T, Triệu Văn D, Hoàng Văn K, Vương Văn P, Chu Văn T, Hoàng Văn L. Một số các đối tượng khác đã ra về trước đó hoặc bỏ chạy khi Công an đến kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện thu giữ 01 chiếc chiếu cói, 01 chiếc bát sứ, 01 chiếc đĩa sứ, 08 quân vị, 01 bảng vị bằng bìa các tông, thu giữ số tiền 10.590.000 đồng và tài sản có liên quan để phục vụ điều tra về hành vi đánh bạc. Qua điều tra làm rõ: Buổi trưa ngày 03-8-2021, Triệu Văn T mời Hoàng Văn L và Hoàng Văn T đến nhà ăn cơm, sau khi ăn cơm xong có Hoàng Văn K đến chơi, Triệu Văn T, Hoàng Văn L, Hoàng Văn T, Hoàng Văn K cùng nhau đánh bạc, sau đó Triệu Văn T liên lạc cho Chu Văn T đến, lúc này Chu Văn T đang đi cùng Hứa Văn T, do sợ Đánh bạc hết tiền Chu Văn T đã đưa cho Hứa Văn T 5.000.000 đồng, bảo Hứa Văn T giữ hộ rồi cùng đi đến nhà Triệu Văn T. Khoảng 14 giờ 00 phút cùng ngày Triệu Văn T, Hoàng Văn K, Chu Văn T, Hoàng Văn L, Hoàng Văn T xuống phòng ngủ dãy nhà ngang của Triệu Văn T để cùng nhau đánh bạc. Triệu Văn T lấy 01 chiếu, Chu Văn T trải chiếu, Triệu Văn T lấy 01 bát, 01 đĩa sứ, 04 quân vị, 01 bảng vị được làm bằng bìa các tông để ở trong phòng từ trước đem ra để ở chiếu rồi cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh xóc đĩa. Chu Văn T là người xóc cái, Triệu Văn T cầm bảng vị tham gia đánh bạc cùng mọi người. Khi bắt đầu đánh bạc, Hoàng Văn L gọi điện cho Đường Văn T đến tham gia đánh bạc, đến khoảng 14 giờ 30 phút có Hứa Văn Q, Triệu Văn D, Đặng Hồng Q biết có đánh bạc nên cũng đến nhà Triệu Văn T tham gia đánh bạc. Chu Văn T tiếp tục xóc cái, Triệu Văn T tiếp tục cầm bảng vị cùng Hoàng Văn K, Hoàng Văn L, Hoàng Văn T, Đường Văn T, Hứa Văn Q, Triệu Văn D, Đặng Hồng Q đánh bạc. Hứa Văn T, Vương Văn P, Hứa Văn Q đứng xem đánh bạc. Chu Văn T xóc cái đánh bạc đến khoảng 15 giờ 30 phút thì chuyển cho Hoàng Văn K xóc cái, khi đang xóc cái đánh bạc Hoàng Văn K hết tiền đã hỏi vay tiền của Hứa Văn T để đánh bạc, Hứa Văn T biết Hoàng Văn K vay tiền để đánh bạc, nhưng vẫn đồng ý rồi lấy số tiền do Chu Văn T đưa cho Hứa Văn T giữ hộ đưa cho Hoàng Văn K vay 03 lần tổng số tiền 5.000.000 đồng, khi Hứa Văn T cho Hoàng Văn K vay tiền, Chu Văn T có nói tiền của Chu Văn T đưa cầm hộ sao lại cho Hoàng Văn K vay, Hứa Văn T bảo Hoàng Văn K là bạn tôi Hoàng Văn K có trách nhiệm trả. Trong khi xóc cái đánh bạc Hoàng Văn K thắng bạc đã trả tiền cho Hứa Văn T thì Hứa Văn T bảo cứ đưa cho Chu Văn T vì đó là tiền của Chu Văn T rồi Hứa Văn T đi về. Hoàng Văn K đã trả cho Chu Văn T 03 lần đủ số tiền 5.000.000 đồng.

Các bị cáo cùng nhau đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa như sau: Người xóc đĩa (còn gọi là người cầm cái) ngồi ở một đầu chiếu, quy định người đánh bạc ngồi bên tay phải người cầm cái là cửa chẵn, người ngồi bên tay trái là cửa lẻ. Khi bắt đầu một ván bạc, người cầm cái cho bốn quân vị (được làm bằng mảnh tre, cắt hình chữ nhật, một mặt bôi đen) vào trong một chiếc đĩa và úp bát lên rồi xóc. Khi xóc xong đặt xuống chiếu, những người đánh bạc đặt tiền theo cửa chẵn hoặc cửa lẻ. Sau khi đặt tiền xong, người cầm cái mở bát ra, nếu quân vị trong đĩa là số chẵn thì những người đặt cửa chẵn thắng tiền, cửa lẻ thua tiền và ngược lại. Chẵn là khi có cả bốn quân vị cùng màu hoặc hai quân trắng, hai quân đen. Lẻ là khi có ba quân đen và một quân trắng hoặc ngược lại. Người xóc cái sẽ lấy tiền của người thua trả cho người thắng, tỷ lệ là 01 ăn 01, còn thừa thì người xóc cái được hưởng, nếu thiếu thì người xóc cái bỏ tiền ra bù.

Hình thức đánh bảng vị như sau: Bảng vị bằng bìa các tông được kẻ thành 04 ô vuông gồm: 01 ô có 04 hình tròn màu đen, gọi là 04 ô đen, 01 ô có 04 hình tròn không tô màu, gọi là 04 ô trắng (là hai ô chẵn); 01 ô có 03 hình tròn màu đen, gọi là ô 3 đen, 01 ô có 03 hình tròn không tô màu, gọi là ô 3 trắng (là hai ô lẻ). Người đánh bạc đặt tiền vào các ô trên bảng vị, kết quả ván bạc căn cứ theo kết quả xóc đĩa, kết quả tương ứng với ô nào thì người cược ở ô đó thắng theo tỷ lệ 1 ăn 3 tại các ô lẻ và 1 ăn 10 tại các ô chẵn; nếu kết quả xóc đĩa là 02 đen, 02 trắng thì người đánh bạc thua, người cầm bảng vị được hưởng toàn bộ số tiền cược trên các ô.

Quá trình điều tra làm rõ Triệu Văn T sử dụng 1.300.000 đồng để đánh bạc (T có 300.000 đồng, được Hoàng Văn T trả cho 1.000.000 đồng, trong khi đánh bạc đã cho D vay 500.000 đồng), khi Công an phát hiện thu giữ 590.000 đồng; Chu Văn T sử dụng 1.700.000 đồng để đánh bạc (T có 1.700.000 đồng; số tiền 5.000.000 đồng T đưa cho Hứa Văn T giữ hộ, Hứa Văn T đã cho K vay, sau đó K đã trả cho T, xác định số tiền này đã sử dụng vào việc đánh bạc), khi Công an thu giữ là 6.830.000 đồng; Hoàng Văn K sử dụng 5.400.000 đồng để đánh bạc (có trước 400.000 đồng, vay tiếp của T 05 triệu đồng), Công an bắt thu giữ số tiền 100.000 đồng; Hoàng Văn L sử dụng số tiền 900.000 đồng để đánh bạc, Công an bắt thu giữ 2.930.000 đồng khi đó đang thắng bạc; Triệu Văn D sử dụng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc, Công an đến kiểm tra thu giữ 140.000 đồng; Hoàng Văn T sử dụng số tiền đánh bạc 1.380.000 đồng; Hứa Văn Q sử dụng số tiền 200.000 đồng để đánh bạc; Đường Văn T sử dụng 350.000 đồng để đánh bạc; Đặng Hồng Q sử dụng 300.000 đồng để đánh bạc (Hoàng Văn T, Hứa Văn Q, Tiến và Đặng Hồng Q đã bị thua hết tiền khi đánh bạc); Hứa Văn T tuy không tham gia đánh bạc nhưng đã có hành vi giúp sức cho Hoàng Văn K mượn 05 triệu đồng để Hoàng Văn K đánh bạc xác định là đồng phạm trong vụ án. Tổng số tiền chứng minh các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 10.590.000 đồng.

Vật chứng thu giữ được gồm có: 01 chiếc điện thoại di động OPPO A3S màu đỏ của Triệu Văn T; 01 chiếc điện thoại di động VIVO màu xanh của Chu Văn T; 01 điện thoại di động SamSung GalaxyJ7, màu đen của Hoàng Văn L. Đối với 01 chiếc điện thoại của OPPO A37 của Đường Văn T, theo Đường Văn T khai nhận đã rơi mất khi đi làm nên không thu giữ được. Vật chứng đã thu không liên quan đến việc đánh bạc: Triệu Văn T 600.000 đồng, Vương Văn P 40.000 đồng và 01 điện thoại di động OPPO F11, màu xanh; 01 điện thoại di động SamSung GalaxyJ7, màu vàng của Triệu Văn D; 01 điện thoại di động OPPO A93, màu xanh của Hoàng Văn K. Tại bản kết luận giám định số: 386/KLGĐ-PC09 ngày 31 tháng 8 năm 2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Toàn bộ số tiền thu giữ, gửi giám định đều là tiền thật. Tại bản Cáo trạng số: 76/CT-VKS, ngày 26 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn K, Hoàng Văn L, Triệu Văn D, Đường Văn T, Hứa Văn Q, Hoàng Văn T, Đặng Hồng Q, Hứa Văn T, về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu ở trên. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Vương Văn P vắng mặt tại phiên tòa, lời khai trong hồ sơ thể hiện: Khoảng 16 giờ ngày 03-8-2021 anh có mang cho anh Hoàng Văn K 01 bao thuốc lá vào nhà ông Triệu Văn T thì có thấy Khánh và một số người nữa tham gia đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa thắng thua bằng tiền, anh ở trong phòng xem mọi người chơi được 2,3 ván rồi đi ra ngoài sân chơi điện thoại, khoảng 17 giờ Công an vào bắt quả tang đưa những người đánh bạc về cơ quan công an huyện làm việc, anh không tham gia đánh bạc nhưng do anh có mặt tại nơi mọi người đánh bạc nên Công an đã mời anh về làm việc và có thu giữ của anh số tiền 40.000 đồng; 01 điện thoại di động OPPO F11 màu xanh. Người làm chứng anh Hứa Văn Q trình bày: Khi đang trên đường về nhà thì anh nhận được điện thoại của chú Chu Văn T gọi bảo đến nhà chú Tỉnh đón chú Toàn về, khi đến nhà chú Tỉnh anh thấy có một số người đang tham gia đánh bạc xóc đĩa thắng thua bằng tiền, anh không tham gia đánh bạc mà chỉ đứng xem được khoảng 5-10 phút thì nghe mọi người nói có Công an nên mọi người nghỉ không chơi nữa, thấy vậy anh cũng ra và đi về nhà luôn; bà Hoàng Thị Đ vắng mặt tại phiên tòa, lời khai trong hồ sơ thể hiện: Trưa ngày 03-8-2021 bà có ăn cơm cùng mọi người tại nhà và ăn xong trước rồi cho cháu đi ngủ, đến 17 giờ 30 phút bà thấy có công an đến lập biên bản, khi đó bà mới biết mọi người đánh bạc tại nhà ngang của gia đình, khi mọi người đánh bạc không có ai xin phép bà. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn phát biểu tại phiên tòa vẫn giữ nguyên cáo trạng đã truy tố các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn K, Hoàng Văn L, Triệu Văn D, Đường Văn T, Hứa Văn Q, Hoàng Văn T, Đặng Hồng Q, Hứa Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo phạm tội Đánh bạc. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 38; 50; 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hứa Văn T, Hoàng Văn K. Bị cáo Hứa Văn T áp dụng thêm điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17; 50; 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Đặng Hồng Q. Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 50; 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn L, Triệu Văn D, Hoàng Văn T, Đường Văn T và Hứa Văn Q. Các bị cáo Chu Văn T, Triệu Văn T, Đặng Hồng Q được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị: Xử phạt bị cáo Triệu Văn T mức án từ 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo đến 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo; xử phạt bị cáo Chu Văn T mức án từ 10 (mười) tháng tù cho hưởng án treo đến 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo; xử phạt bị cáo Hứa Văn T và Hoàng Văn K mức án từ 07 (bẩy) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù; xử phạt bị cáo Đặng Hồng Q, Hoàng Văn T, Hoàng Văn L, Hứa Văn Q, Đường Văn T, Triệu Văn D mức án từ 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo đến 10 (mười) tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với các bị cáo. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo do các bị cáo đều làm ruộng, thu nhập không ổn định, sống cùng gia đình và không có tài sản riêng. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Đề nghị: Tịch thu sung công quỹ nhà nước số tiền 590.000 đồng, 01 chiếc điện thoại di động OPPO A3S màu đỏ thu giữ của Triệu Văn T; 6.830.000 đồng, 01 chiếc điện thoại di động VIVO màu xanh thu giữ của Chu Văn T; 2.930.000 đồng, 01 điện thoại di động SamSung Galaxy J7, màu đen thu giữ của Hoàng Văn L; 140.000 đồng thu giữ của Triệu Văn D; 100.000 đồng thu giữ của Hoàng Văn K. Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc chiếu cói kích thước 1,9m x 1,6m; 01 chiếc bát sứ đường kính miệng bát 11cm; 01 chiếc đĩa sứ đường kính 17,5cm; 08 quân vị làm bằng tre, kích thước 1,4cm x 1,0cm, một mặt màu đen, một mặt màu nâu; 01 bảng vị bằng bìa cát tông. Tuyên trả lại cho Triệu Văn T 600.000 đồng; trả cho Vương Văn P 40.000 đồng, 01 điện thoại di động OPPO F11 màu xanh; trả cho Triệu Văn D 01 điện thoại di động SamSung GalaxyJ7, màu vàng và trả lại cho Hoàng Văn K 01 điện thoại di động OPPO A93, màu xanh do không liên quan đến hành vi phạm tội. Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng các bị cáo đã nhận thấy lỗi lầm của bản thân, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là sai trái, vi phạm pháp luật, rất hối hận và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Việc vắng mặt của Vương Văn P, Hoàng Thị Đ không có lý do, Tòa án đã tiến hành tống đạt văn bản tố tụng cho họ, hồ sơ thể hiện đã có lời khai của họ, xét thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Căn cứ Điều 292; Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật. [3] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có đủ căn cứ xác định: Khoảng 14 giờ ngày 03 tháng 8 năm 2021, tại nhà Triệu Văn T ở Thôn Đ, xã V, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Sau khi ăn cơm xong xong Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn K, Hoàng Văn L, Hoàng Văn T rủ nhau đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa. Hoàng Văn L gọi điện cho Đường Văn T đến, sau đó có thêm Triệu Văn D, Hứa Văn Q, Đặng Hồng Q đến cùng tham gia đánh bạc, khi đánh bạc Chu Văn T và Hoàng Văn K thay nhau xóc cái, Triệu Văn T cầm bảng vị, Hứa Văn T có mặt tại nhà Triệu Văn T, không tham gia đánh bạc nhưng đã cho Hoàng Văn K vay 5.000.000 đồng để Hoàng Văn K đánh bạc, các bị cáo cùng nhau đánh bạc đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, thì bị Công an huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn phát hiện, quá trình điều tra làm rõ số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là 10.590.000 đồng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã cấu thành tội Đánh bạc, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [4] Xét về tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo thấy rằng: Các bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đủ năng lực, độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, vì tư lợi cá nhân, mục đích Đánh bạc nhằm thu lợi bất chính. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây mất trật tự, trị an xã hội tại địa phương, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Đánh bạc là một tệ nạn đang là vấn đề bức xúc trong xã hội, hiện nay Nhà nước ta đang nghiêm cấm hành vi này dưới mọi hình thức nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện, chứng tỏ các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật. Do vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra nhằm răn đe, giáo dục và đấu tranh phòng ngừa tội phạm. [5] Để cá thể hóa hình phạt, có mức án thỏa đáng đối với các bị cáo cần phải xem xét vai trò, tính chất mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo phạm tội Đánh bạc không phân công vai trò cụ thể. Bị cáo Triệu Văn T là chủ nhà cùng các bị cáo khác sử dụng địa điểm là nhà của mình là nơi đánh bạc, đã lấy chiếu, bát, đĩa, quân vị và bảng vị được chuẩn bị sẵn trong nhà, là người cầm bảng vị; Chu Văn T là người trải chiếu, xóc cái từ khi tham gia sau đó chuyển cho Hoàng Văn K xóc cái; các bị cáo còn lại Triệu Văn D, Đường Văn T, Hứa Văn Q, Hoàng Văn T, Đặng Hồng Q, khi được Triệu Văn T, Hoàng Văn L gọi điện và tự sang nhà Triệu Văn T thấy các đối tượng đang đánh bạc thì tích cực tham gia đánh bạc là đồng phạm có vai trò không đáng kể trong vụ án; bị cáo Hứa Văn T tuy không tham gia đánh bạc nhưng có hành vi giúp sức cho Hoàng Văn K mượn tiền để Hoàng Văn K đánh bạc, đồng phạm trong vụ án Đánh bạc. Số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc mức thấp nhất là 200.000 đồng đến 5.400.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 38; 50; 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hứa Văn T, Hoàng Văn K. Bị cáo Hứa Văn T áp dụng thêm điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo Hoàng Văn K được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 17; 50; 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Đặng Hồng Q. Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17; 50; 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn L, Triệu Văn D, Hoàng Văn T, Đường Văn T và Hứa Văn Q. Các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Triệu Văn D được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; căn cứ khoản 2; khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; các Điều 292, 293, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, xử: 1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn K, Hoàng Văn L, Triệu Văn D, Đường Văn T, Hứa Văn Q, Hoàng Văn T, Đặng Hồng Q, Hứa Văn T phạm tội Đánh bạc. 2. Về hình phạt: 2.1. Xử phạt các bị cáo Hứa Văn T, Hoàng Văn K: 07 (bẩy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án. 2.2. Xử phạt bị cáo Triệu Văn T 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 17-11-2021. 2.3. Xử phạt bị cáo Chu Văn T 10 (mười) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 20 (hai mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 17-11-2021. 2.4. Xử phạt các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Văn L, Đặng Hồng Q: 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 17-11-2021. 2.5. Xử phạt các bị cáo Triệu Văn D, Đường Văn T, Hứa Văn Q: 07 (bẩy) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 14 (mười bốn) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 17-11-2021. Giao các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn T, Hoàng Văn L, Đặng Hồng Q, Triệu Văn D, Đường Văn T, Hứa Văn Q cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện H, tỉnh Lạng Sơn và gia đình có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với tất cả các bị cáo.

3. Xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu, hóa giá nộp ngân sách Nhà nước: 590.000 đồng, 01 chiếc điện thoại di động OPPO A3S màu đỏ, số IMEI 1: 745374, IMEI 2: 745366 thu giữ của Triệu Văn T; 6.830.000 đồng, 01 chiếc điện thoại di động VIVO màu xanh, số IMEI 1: 955775, IMEI 2: 955767 thu giữ của Chu Văn T; 2.930.000 đồng, 01 điện thoại di động SamSung Galaxy J7, màu đen, số IMEI 1: 443078, IMEI 2: 443076 thu giữ của Hoàng Văn L; 140.000 đồng thu giữ của Triệu Văn D; 100.000 đồng thu giữ của Hoàng Văn K.

3.2. Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc chiếu cói kích thước 1,9m x 1,6m; 01 chiếc bát sứ đường kính miệng bát 11cm; 01 chiếc đĩa sứ đường kính 17,5cm; 08 quân vị làm bằng tre, kích thước 1,4cm x 1,0cm, một mặt màu đen, một mặt màu nâu; 01 bảng vị bằng bìa cát tông.

3.3. Tuyên trả lại cho Triệu Văn T 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng); trả lại cho Vương Văn P 40.000 đồng (bốn mươi nghìn đồng) và 01 điện thoại di động OPPO F11 màu xanh, số IMEI 1: 379859, IMEI 2: 374842; trả lại cho Triệu Văn D 01 điện thoại di động SamSung GalaxyJ7, màu vàng, số IMEI1: 891566, IMEI 2: 891569; trả cho Hoàng Văn K 01 điện thoại di động OPPO A93, màu xanh, số IMEI 1: 172439, IMEI 2: 172421.

(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn. Chi tiết theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28 tháng 10 năm 2021).

4. Về án phí: Các bị cáo Triệu Văn T, Chu Văn T, Hoàng Văn K, Hoàng Văn L, Triệu Văn D, Đường Văn T, Hứa Văn Q, Hoàng Văn T, Đặng Hồng Q, Hứa Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.