Bản án 68A/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22 giờ 10 phút ngày 13/12/2025, Công an phường T kiểm tra hành chính quán bi-a Đặng Ngọc Đ1, sinh năm 1986 ở tổ dân phố H, phường T, tỉnh Bắc Ninh. Tại thời điểm kiểm tra có Nguyễn Xuân T1, sinh năm 1990, trú tại tổ dân phố T, phường T ngồi chơi tại quán. Công an phường T kiểm tra điện thoại nhãn hiệu Samsung S25 Ultra gắn sim số 0862.866.434 của T1 phát hiện tại mục tin nhắn zalo có các tin nhắn đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh lô, đề với Nguyễn Duy K, sinh năm 1989 trú tại dân phố T, phường T, tỉnh Bắc Ninh.

Tại Cơ quan điều tra, K và T1 đầu thú và khai nhận hành vi đánh bạc. K giao nộp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax và khai nhận còn đánh bạc bằng hình thức lô, đề với Trịnh Trọng Đ, sinh năm 1987 trú tại tổ dân phố V, phường B, tỉnh Bắc Ninh.

Cơ quan điều tra triệu tập Trịnh Trọng Đ để làm việc thì Đ đầu thú, khai nhận nhận hành vi đánh bạc và giao nộp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus không gắn sim; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax mầu xanh gắn sim số 0963.426.823. Tiến hành kiểm tra điện thoại của K và Đ thấy còn lưu tin nhắn đánh bạc bằng hình thức đánh lô, đề.

Nguyễn Duy K sử dụng zalo có tên “Huy Khánh” đăng ký bằng số điện thoại 0912.983.444 nhận các số lô, số đề của Nguyễn Xuân T1 qua tài khoản zalo “Nguyễn Xuân T1” đăng ký bằng số điện thoại 0862.866.434. Trịnh Trọng Đ sử dụng zalo có tên “Tăng Bạt Hổ” nhận các số lô, số đề do K chuyển đến và trực tiếp thanh toán thắng thua, việc đối chiếu thắng thua căn cứ vào kết quả xổ số miền B mở thưởng hàng ngày với tỷ lệ cá cược như sau:

Dạng đề đặc biệt, nhất to và hai cửa: Người chơi đặt cược hai số cuối của giải đặc biệt hoặc giải nhất hoặc đặt cược cả 2 số cuối của giải đặc biệt và giải nhất, nếu trúng sẽ được trả thưởng gấp 80 lần tiền cược.

Dạng lô: Người chơi đặt cược 2 số cuối của tất cả các giải; Khánh tính 22.500 đồng/1 điểm lô, Điển tính 22.000 đồng/1 điểm lô; nếu trúng sẽ được trả 80.000 đồng/1điểm lô.

Dạng lô xiên: Người chơi đặt cược từng cặp 2 số, 3 số để cược với hai số cuối cùng của tất cả các giải; nếu trúng sẽ được trả theo tỷ lệ tương ứng gấp 10 lần, 40 lần số tiền đặt cược.

Dạng ba càng: Người chơi đặt cược 03 số cuối của giải đặc biệt, nếu trúng được trả gấp 400 lần số tiền đặt cược.

Kết quả điều tra xác định hành vi đánh bạc của các bị can như sau:

* Hành vi đánh bạc của Nguyễn Duy K với Nguyễn Xuân T1

K và T1 quen biết do ở gần nhà nhau. T1 sử dụng tài khoản zalo “Nguyễn Xuân T1” đăng ký bằng số điện thoại 0862.866.434 nhắn tin đến tài khoản zalo có tên “Huy Khánh” đăng ký bằng số điện thoại 0912.983.444 của K mua các số lô, số đề.

Kiểm tra điện thoại nhãn hiệu Samsung S25 Ultra màu xanh, lắp sim số 0862.866434 do T1 giao nộp phát hiện tại mục danh bạ có lưu tên “Khánh Lý 2” số điện thoại 0912.983.444. Tại ứng dụng zalo có tin nhắn mua số lô, số đề với tài khoản zalo “Khánh Lý 2” vào các ngày 29/10/2025, 30/10/2025, 01/11/2025 và 24/11/2025 cụ thể như sau:

- Hồi 18 giờ 01 phút ngày 29/10/2025, T1 sử dụng zalo nhắn tin cho K đặt mua số lô 66 và 63 mỗi số 50 điểm tương ứng với tổng số tiền là 2.250.000 đồng. K nhắn tin lại nội dung “ok” để xác nhận. Sau khi so sánh với kết quả xổ số kiến thiết miền B cùng ngày, T1 trúng 50 điểm số lô 63 (giải 5) với số tiền trúng thưởng là 4.000.000 đồng. Tổng số tiền mà T1 và K đánh bạc ngày 29/10/2025 là 6.250.000 đồng. Do T1 chưa thanh toán tiền mua số lô và còn nợ tiền nên K nhắn cho T1 nội dung “+750” nghĩa là sau khi trừ tiền mua số lô và tiền nợ thì T1 còn dương số tiền 750.000 đồng.

- Hồi 17 giờ 16 phút ngày 30/10/2025, T1 nhắn tin qua zalo cho K mua số lô 36 là 50 điểm; số đề 36, 63 chơi 02 cửa mỗi số 50.000 đồng. Tổng số tiền T1 mua số lô, số đề là 1.325.000 đồng. K nhắn tin “ok” để xác nhận. Kết quả T1 không trúng thưởng. K đã đối trừ khoản tiền chưa thanh toán với nhau ngày 29/10/2025 thì K nhắn cho T1 nội dung “-600” nghĩa là T1 nợ K số tiền 600.000 đồng sau khi thống nhất làm tròn số.

- Hồi 17 giờ 58 phút ngày 01/11/2025, T1 nhắn tin qua zalo cho K mua số lô 08 là 50 điểm tương ứng số tiền là 1.250.000 đồng. K nhắn tin lại nội dung “ok” để xác nhận. Kết quả T1 không trúng thưởng. T1 sử dụng tài khoản V chuyển vào tài khoản số 048994893 của K mở tại ngân hàng V1 số tiền 1.000.000 đồng. K đã trừ khoản tiền T1 còn nợ và tiền mua số lô ngày 01/11/2025 rồi nhắn cho T1 nội dung “Còn -800” nghĩa là T1 nợ K số tiền 800.000 đồng.

- Hồi 17 giờ 22 phút ngày 24/11/2025, T1 nhắn tin qua zalo cho K mua số đề cửa đặc biệt 13, 81, 61, 22 mỗi số đề là 50.000 đồng; số đề 31,16,18 chơi 02 cửa mỗi số là 50.000 đồng; 3 càng 122; 212; 221, mỗi số 03 càng là 50.000 đồng. Tổng số tiền T1 mua số đề và 3 càng là 650.000 đồng. K nhắn tin “ok” để xác nhận. Kết quả T1 không trúng thưởng. K đối trừ các khoản tiền T1 còn nợ và nhắn K nội dung “-1100” nghĩa là T1 còn nợ K số tiền 1.100.000 đồng.

Sao kê tài khoản số 0001048994893 của Nguyễn Duy K tại ngân hàng V1 có giao dịch nhận số tiền 1.000.000 đồng từ tài khoản Viettelmoney của Nguyễn Xuân T1 vào ngày 01/11/2025 (bút lục 83). K và T1 khai là số tiền do T1 chuyển đến để đánh bạc.

* Hành vi đánh bạc của Nguyễn Duy K với Trịnh Trọng Đ

Trịnh Trọng Đ và Nguyễn Duy K quen biết nhau do từng có thời gian làm cùng nhau. Điển sử dụng tài khoản zalo có tên “Tăng Bạt Hổ” nhận các số lô, số đề do K chuyển đến và trực tiếp thanh toán thắng thua.

Kiểm tra điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S của Điển phát hiện tại thư mục ảnh trong ứng dụng zalo có 02 hình ảnh nội dung liên quan đến nội dung ghi số lô số đề giữa Điển với zalo có tên “Huy Khánh” của Nguyễn Duy K và tài khoản zalo có tên “Vinaphone” ngày 13/12/2025. Cụ thể như sau:

Hồi 15 giờ 06 phút ngày 13/12/2025, K nhắn tin qua zalo cho Đ mua số lô 36 và 63 mỗi số 250 điểm.

Hồi 17 giờ 45 phút ngày 13/12/2025, K nhắn tin qua zalo cho Đ mua số lô 68 và 86 mỗi số 25 điểm. Điển nhắn tin lại nội dung “2” để xác nhận.

Như vậy, K mua của Đ tổng số 550 điểm lô với tổng số tiền là 12.100.000 đồng. Đối chiếu kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng cùng ngày, K trúng 250 điểm số lô 63 ở giải tư, trúng 25 điểm số lô 68 ở 2 giải (giải ba và giải năm). Tổng số tiền trúng thưởng là 24.000.000 đồng. Tổng số tiền mà K và Đ đánh bạc ngày 13/12/2025 là 36.100.000 đồng.

Do K còn nợ Đ tiền chưa trả nên Đ đã trừ nợ và nhắn cho K nội dung “+11.900 -35.771= -23.871” nghĩa là sau khi trừ tiền trúng thưởng thì K còn nợ Đ số tiền 23.871.000 đồng.

* Đ khai người sử dụng tài khoản zalo “Vinaphon” là Đinh Văn T3, sinh năm 1988, trú tại TDP T, phường T, tỉnh Bắc Ninh. Ngày 13/12/2025, K nhắn tin cho T3 để mua các số lô, số đề, cụ thể:

+ Hồi 18 giờ 13 phút ngày 13/12/2025, Đ nhắn tin cho T3 mua cặp lô xiên 3 (58.68.82) là 700.000 đồng, T3 trả lời “9” nghĩa là xác nhận. Kết quả Đ không trúng thưởng. Tổng số tiền đánh bạc là 700.000 đồng.

+ Hồi 18 giờ 14 phút cùng ngày, Đ nhắn tin mua số lô đề 2 cửa đặc biệt và nhất to 03.30.66 mua mỗi số là 30.000 đồng, mua số lô 78.87 mua mỗi số 90 điểm (21.825 đồng/1 điểm lô), T3 trả lời “10” nghĩa là xác nhận. Kết quả Đ không trúng. Tổng số tiền đánh bạc là 4.113.000 đồng.

+ Hồi 18 giờ 15 phút cùng ngày, Đ nhắn tin mua số lô 02.20.15 mỗi số 15 điểm, T3 trả lời “11” nghĩa là xác nhận. Kết quả Đ không trúng thưởng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 982.000 đồng.

Tổng số tiền Đ mua số lô, số đề của T3 trong ngày 13/12/2025 là 5.795.000 đồng và không trúng thưởng.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định khôi phục dữ liệu trên 04 chiếc điện thoại thu giữ của các bị can T1, K, Đ.

* Kết luận giám định số 385/KL-KTHS ngày 21/01/2026 của Phòng K2 Công an tỉnh B kết luận:

Thời gian trích xuất từ 29/10/2025 đến ngày 13/12/2025

+ Trong điện thoại mẫu cần giám định ký hiệu số “A1”: Khôi phục và trích xuất được 14 dữ liệu cuộc gọi; 30 dữ liệu tin nhắn Zalo; không có dữ liệu tin nhắn SMS; không trích xuất được tin nhắn ứng dụng Facebook Messenger, T4, WhatsApp;

+ Trong điện thoại mẫu cần giám định ký hiệu số "A2":

Khôi phục và trích xuất được 876 dữ liệu cuộc gọi, 415 dữ liệu tin nhắn SMS, 28958 dữ liệu tin nhắn Zalo, 25 dữ liệu tin nhắn TikTok; không trích xuất được tin nhắn ứng dụng Facebook Messenger, T4, WhatsApp;

+ Trong điện thoại mẫu cần giám định ký hiệu số “A3":

Khôi phục và trích xuất được 413 dữ liệu cuộc gọi, 429 dữ liệu tin nhắn SMS; 466 dữ liệu tin nhắn Zalo; không trích xuất được tin nhắn ứng dụng Facebook Messenger, T4, WhatsApp;

+ Trong điện thoại mẫu cần giám định ký hiệu số “A4":

Khôi phục và trích xuất được 467 dữ liệu cuộc gọi, 286 dữ liệu tin nhắn SMS; không trích xuất được tin nhắn ứng dụng Zalo, F, T4, WhatsApp.

(Chi tiết các dữ liệu được trích xuất thể hiện trong file nén có tên "Du lieu 417.rar", dung lượng 7,64GB, mã số hàm băm SHA256: 4D2728733261E AF48B4622EECF0762EA45F0C085F7AB30E44F44B95E629580C4 lưu trữ trong 01 (một) thiết bị lưu trữ USB màu trắng, nhãn hiệu Kioxia).

Kèm theo kết luận giám định 01 (một) thiết bị lưu trữ USB màu trắng, nhãn hiệu Kioxia, trên thân vỏ USB có chữ ký, chữ viết của Giám định viên.

Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra các nội dung trong dữ liệu được phục hồi không phát hiện liên quan đến đánh bạc.

Cơ quan điều tra đã cho K quan sát bản ảnh tin nhắn được in ra từ điện thoại di động của T1 và của Đ, kết quả K xác định là tin nhắn về việc mua bán số lô, số đề giữa K với T1 và Đ .

Trong quá trình điều tra, các bị can Nguyễn Duy K, Trịnh Trọng Đ và Nguyễn Xuân T1 khai nhận thành khẩn hành vi đánh bạc như nêu trên.

Theo Trịnh Trọng Đ khai ngày 13/12/2025 nhắn tin qua Zalo cho Đinh Văn T3, sinh năm 1988 ở TDP T, phường T, tỉnh Bắc Ninh là người sử dụng tài khoản zalo “Vinaphon” với số tiền đánh bạc là 5.795.000 đồng nhưng T3 khai không ghi số lô, số đề cho Đ. Cơ quan điều tra đã cho Đ và T3 đối chất nhưng cả hai giữ nguyên lời khai. Kiểm tra dữ liệu điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15ProMax và khám xét chỗ ở của T3 không phát hiện liên quan đến đánh bạc. Cơ quan điều tra kết luận ngoài lời khai của Điển thì không có tài liệu, chứng cứ khác nên không đủ căn cứ xử lý đối với T3 về hành vi đánh bạc.

Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Duy K và Nguyễn Xuân T1 vào các ngày 30/10/2025, 01/11/2025 và 24/11/2025 đều có số tiền dưới 5.000.000 đồng. K và T1 đều chưa bị kết án, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc nên không cấu thành tội đánh bạc. Công an phường T đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với K và T1 về lần đánh bạc trong các ngày nêu trên.

Đối với Nguyễn Xuân T1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Kết luận giám định số 3960/KL-KTHS ngày 22/12/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh B kết luận: Mẫu nước tiểu ghi thu của Nguyễn Xuân T1 gửi giám định tìm thấy 6-MAM và Morphine là sản phẩm chuyển hóa của Heroine. T1 khai mua ma túy của một người đàn ông không quen biết ở tổ dân phố H, phường T, tỉnh Bắc Ninh và tự sử dụng hết. Kết quả xác minh xác định T1 không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Công an phường T đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý.

Đối với vật chứng gồm 04 chiếc điện thoại di động thu giữ của Đ, K và T1 được nhập kho vật chứng để xử lý theo quy định.

Tại Bản Cáo trạng số 143/CT-VKS-KV1 ngày 12/02/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh truy tố các bị cáo Nguyễn Duy K, Trịnh Trọng Đ và Nguyễn Xuân T1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo khai nhận nội dung diễn biến sự việc như bản Cáo trạng nêu là đúng, Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh, điều, khoản trên là đúng, không oan. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng mức hình phạt nhẹ nhất. Các bị cáo đã thanh toán hết số tiền đánh bạc cho nhau.

Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người tham gia tố tụng được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Bắc Ninh sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết, chứng cứ của vụ án vẫn giữ nguyên quyết định như đã truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử:

* Về hình phạt và điều luật áp dụng:

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Duy K từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng, giao bị cáo cho UBND phường T, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt Trịnh Trọng Đ từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm, giao bị cáo cho UBND phường B, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt Nguyễn Xuân T1 từ 06 tháng đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng, giao bị cáo cho UBND phường T, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S25 Ultra, mầu xanh, số IMEI1: 353551772939240, IMEI2: 354800242939242, gắn số thuê bao 0862866434; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus, mầu bạc, số seri “FCF14DJHFLX”, bản 32GB, không gắn sim; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, mầu xanh, số seri “CT9J0YFHC3”, bản dung lượng 256GB.

- Truy thu sung ngân sách nhà nước đối với bị cáo K số tiền 29.350.000 đồng, bị cáo Đ số tiền 12.100.000 đồng, bị cáo T1 số tiền 4.000.000 đồng.

- Trả lại cho Trịnh Trọng Đ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, mầu xanh, số seri “MGCE3ZA/A”, bản 512GB, gắn số thuê bao 0963426823 nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

* Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST theo quy định.

Các bị cáo không có ý kiến gì tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa hôm nay, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt họ.

Tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản Cáo trạng đã truy tố; lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 29/10/2025, Nguyễn Xuân T1 nhắn tin qua zalo mua của Nguyễn Duy K các số lô 66 và 63 mỗi số 50 điểm tương ứng với tổng số tiền là 2.250.000 đồng. Sau khi so sánh với kết quả xổ số kiến thiết miền B cùng ngày, T1 trúng 50 điểm số lô 63 (giải 5) với số tiền trúng thưởng là 4.000.000 đồng. Tổng số tiền K và T1 đánh bạc ngày 29/10/2025 là 6.250.000 đồng.

Ngày 13/12/2025, Nguyễn Duy K nhắn tin qua zalo mua của Trịnh Trọng Đ các số lô 36 và 63 mỗi số 250 điểm; các số lô 68 và 86 mỗi số 25 điểm. K mua của Đ tổng số 550 điểm lô với tổng số tiền là 12.100.000 đồng. Đối chiếu kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng cùng ngày, K trúng 250 điểm số lô 63 ở giải tư, trúng 25 điểm số lô 68 ở 2 giải (giải ba và giải năm). Tổng số tiền trúng thưởng là 24.000.000 đồng. Tổng số tiền K và Đ đánh bạc ngày 13/12/2025 là 36.100.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Duy K, Trịnh Trọng Đ và Nguyễn Xuân T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Bắc Ninh truy tố các bị cáo theo tội danh và Điều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

- Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Duy K có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Nguyễn Xuân T1, Trịnh Trọng Đ không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Duy Khánh thành K1 khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú, có bố đẻ là ông Nguyễn Duy T có huân chương chiến sĩ vẻ vang, bị cáo có nộp tiền ủng hộ tại quỹ thập đỏ phường T. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Duy K hiện đang có 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi quy định tại khoản 9 Điều 3 Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 nên bị cáo K được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Trịnh Trọng Đ, Nguyễn Xuân T1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đầu thú. Ngoài ra bị cáo Đ hiện đang có 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi quy định tại khoản 9 Điều 3 Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 nên bị cáo Đ, bị cáo T1 được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Trịnh Trọng Đ, Nguyễn Xuân T1 có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Bị cáo Nguyễn Duy K tuy phạm tội nhiều lần nhưng các lần phạm tội đều là ít nghiêm trọng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, hiện đang nuôi 3 con nhỏ dưới 15 tuổi. Do đó, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Điều 1 Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao sửa đổi bổ sung một số điều Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, đồng thời thể hiện tính nhân đạo của P.

Ngoài ra, Căn cứ vào tinh thần của Nghị quyết 01/2010/NQ- HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và Điều 249 BLHS cần truy thu đối với số tiền đánh bạc của các bị cáo để sung Ngân sách nhà nước, cụ thể:

- Truy thu đối với Nguyễn Duy K số tiền đánh bạc với Nguyễn Xuân T1 bổ sung ngày 29/10/2025 là 2.250.000 đồng; ngày 30/10/2025 là 1.325.000 đồng; ngày 01/11/2025 là 1.125.000 đồng; ngày 24/11/2025 là 650.000 đồng; ngày 13/12/2025 là 24.000.000 đồng. Tổng số tiền truy thu đối với Nguyễn Duy K để sung Ngân sách nhà nước là 29.350.000.000 đồng.

- Truy thu đối với Trịnh Trọng Đ số tiền K đánh bạc với Điển ngày 13/12/2025 là 12.100.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

- Truy thu đối với Nguyễn Xuân T1 số tiền thắng bạc với K ngày 29/10/2025 là 4.000.000đồng để sung Ngân sách nhà nước.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước vật chứng là phương tiện các bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội:

+ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S25 Ultra, màu xanh, số IMEI: 353551772939240, IMEI2: 354800242939242, gắn số thuê bao 0862866434, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng ko kiểm tra.

+ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus, màu bạc, số seri "FCF14DJHFLX", bản 32GB, không gắn sim, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng không kiểm tra.

+ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu xanh, số seri "CT9JOYFHC3", bản dung lượng 256GB, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng không kiểm tra.

- Trả lại cho bị cáo Trịnh Trọng Đ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh, số seri "MGCE3ZA/A", bàn 512GB, gắn số thuê bao 0963426823, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng không kiểm tra nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Theo Trịnh Trọng Đ khai ngày 13/12/2025 nhắn tin qua Zalo cho Đinh Văn T3, sinh năm 1988 ở TDP T, phường T, tỉnh Bắc Ninh là người sử dụng tài khoản zalo “Vinaphon” với số tiền đánh bạc là 5.795.000 đồng nhưng T3 khai không ghi số lô, số đề cho Đ. Cơ quan điều tra đã cho Đ và T3 đối chất nhưng cả hai giữ nguyên lời khai. Kiểm tra dữ liệu điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15ProMax và khám xét chỗ ở của T3 không phát hiện liên quan đến đánh bạc. Cơ quan điều tra kết luận ngoài lời khai của Điển thì không có tài liệu, chứng cứ khác nên không đủ căn cứ xử lý đối với T3 về hành vi đánh bạc là đúng quy định.

Đối với hành vi đánh bạc của Nguyễn Duy K và Nguyễn Xuân T1 vào các ngày 30/10/2025, 01/11/2025 và 24/11/2025 đều có số tiền dưới 5.000.000 đồng. K và T1 đều chưa bị kết án, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, gá bạc nên không cấu thành tội đánh bạc. Công an phường T đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với K và T1 về lần đánh bạc trong các ngày nêu trên là có căn cứ.

Đối với Nguyễn Xuân T1 có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Kết luận giám định số 3960/KL-KTHS ngày 22/12/2025 của Phòng K2 Công an tỉnh B kết luận: Mẫu nước tiểu ghi thu của Nguyễn Xuân T1 gửi giám định tìm thấy 6-MAM và Morphine là sản phẩm chuyển hóa của Heroine. T1 khai mua ma túy của một người đàn ông không quen biết ở tổ dân phố H, phường T, tỉnh Bắc Ninh và tự sử dụng hết. Kết quả xác minh xác định T1 không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Công an phường T đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình phạt và điều luật áp dụng:

1.1. Đối với bị cáo Nguyễn Duy K: Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy K 01 năm 03 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Duy K số tiền 15.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

- Truy thu của bị cáo Nguyễn Duy K số tiền 29.350.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

Giao bị cáo Nguyễn Duy K cho UBND phường T, tỉnh Bắc Ninh quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

1.2. Đối với bị cáo Trịnh Trọng Đ: Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Trịnh Trọng Đ 01 năm tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Phạt bổ sung bị cáo Trịnh Trọng Đ 10.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

- Truy thu của bị cáo Trịnh Trọng Đ số tiền 12.100.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

Giao bị cáo Trịnh Trọng Đ cho UBND phường B, tỉnh Bắc Ninh quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

1.3. Đối với bị cáo Nguyễn Xuân T1: Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân T1 07 tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 năm 02 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Xuân T1 số tiền 10.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

- Truy thu của bị cáo Nguyễn Xuân T1 số tiền 4.000.000 đồng để sung Ngân sách nhà nước.

Giao bị cáo Nguyễn Xuân T1 cho UBND phường T, tỉnh Bắc Ninh quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung quỹ nhà nước:

+ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung S25 Ultra, màu xanh, số IMEI: 353551772939240, IMEI2: 354800242939242, gắn số thuê bao 0862866434, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng không kiểm tra.

+ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S Plus, màu bạc, số seri "FCF14DJHFLX", bản 32GB, không gắn sim, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng không kiểm tra.

+ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu xanh, số seri "CT9JOYFHC3", bản dung lượng 256GB, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng không kiểm tra.

- Trả lại cho bị cáo Trịnh Trọng Đ 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh, số seri "MGCE3ZA/A", bàn 512GB, gắn số thuê bao 0963426823, máy cũ đã qua sử dụng, chi tiết, chất lượng không kiểm tra nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016. Các bị cáo Nguyễn Duy K, Trịnh Trọng Đ, Nguyễn Xuân T1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.