Bản án 68

nh©n da

n íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt n

Toµ ¸n nh©n d©n quËn T©y Hå, Thµnh phè Hµ Néi

- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:

P Đỗ Thị Vân A

Các Hội thẩm nhân dân:

1.P Đào Thị Bích Ngọc

..P Nguyễn Thị Chung

-Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Dũng - Thư ký TAND quận Tây Hồ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tây Hồ tham gia phiên toà:

Ông Dương Xuân Quang- Kiểm sát viên.

Ngày .0 tháng 5 năm .. tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, T p Hà Nội

xét xử sơ thẩm công kp vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 78/../HSST ngày 18/5/.. theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 76/../QĐXXST-HS ngày 18/5/.., đối với các bị cáo:

1.Vũ H N, sinh năm 1994 tại Hà Nội; ĐKHKTT: . E. phường P M, quận D D, TP Hà Nội; Chỗ ở : P. B. phường T T, quận D D, TP Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động t do; Trình độ giáo dục phổ thông: 11/1.; dân tộc: Kinh; Giới tính: N; tôn giáo: Không; Quốc tịch: V N; Con ông Vũ Văn T (đã chết) và p Tạ Tha T; Vợ: Lê Hồng H, có 01 con, sinh năm ..; Theo Da chỉ bản số 81, Công an quận Tây Hồ lập ngày ./0./..; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 1./7/.01. công an quận D D xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích. Bị cáo bị bắt quả tang ngày 05/0./.., bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/0./.. đến nay; Hiện dng bị tạm giam tại Nhà tạm giữ công an quận Tây Hồ, TP Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.

.. Đỗ V A, sinh năm 1997 tại Hà Nội; ĐKHKTT: Số ., ngõ D X, phường P P, quận P P T, TP Hà Nội; Chỗ ở: .0. T D, phường D M, quận P P T, TP Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động t do; Trình độ giáo dục phổ thông: 6/1.; dân tộc: Kinh; Giới tính: N; tôn giáo: Không; Quốc tịch: V N; Con ông Tô Đình T K (đã chết) và p Đỗ Minh T; Vợ: Nguyễn Vân A (không đăng ký kết hôn); Có 0. con, con lớn sinh năm .015, con nhỏ sinh năm .0; Theo Da chỉ bản số 80, Công an quận Tây Hồ lập ngày ./0./..; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt quả tang ngày 05/0./.., bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/0./.. đến nay; Hiện dng bị tạm giam tại Nhà tạm giữ công an quận Tây Hồ, TP Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.

Néi dung vô ¸N:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 0. giờ 45 phút ngày 05/0./.., tổ công tác công an phường Nhật Tân dng làm nhiệm vụ tại địa pn, đã phát hiện p n tha niên điều khiển xe máy Honda Vision BKS:.9D.-..61 dừng xe trước số nhà ., ngõ 497 Âu Cơ, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, tha niên ngồi sau xe bỏ chạy vào trong ngõ 497 Âu Cơ, tổ công tác đã cử người truy đuổi, tha niên còn lại bị khống chế t kp tên Đỗ V A. Qua đấu tra V A kp dng cùng bạn là Vũ H N (tha niên vừa bỏ chạy) mang ma túy bán cho khách để kiếm lời, khi thấy lực lượng công an V A vứt vội gói ma túy dng cầm trong tay vào sân nhà số ., ngõ 497 Âu Cơ, phường Nhật Tân, sau đó V A đã t nguyện nhặt gói ma túy vừa vứt đi giao nộp cho tổ công tác. Kiểm tra bên trong gói ma túy V A giao nộp có: 01 túi nilong bên trong chứa 04 viên nén màu xa; 01 túi nilong bên trong chứa tinh thể màu trắng. Cùng lúc này tổ công tác đã truy đuổi và khống chế được tha niên vừa bỏ chạy, qua đấu tra người này kp tên Vũ H N và t nguyện lấy từ bên trong quần lót dng mặc ra 01 túi nilong bên trong chứa 0. viên nén màu hồng giao nộp cho tổ công tác và kp nhận đó là ma túy của N được một người bạn xã hội (không rõ họ tên, địa chỉ) cho, N giấu trong người nếu có khách hỏi thì sẽ bán kiếm lời. N kp dng cùng V A mang ma túy (gồm 04 viên kẹo và 01 chỉ ke) bán cho Yến để kiếm lời, khi thấy lực lượng công an do sợ bị bắt nên N đã bỏ chạy. Tổ công tác đã lập biên bản đưa các đối tượng cùng tang vật về trụ sở cơ quan công an để làm rõ.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Tây Hồ (CQĐT) Vũ H N và Đỗ V A kp nhận: N và V A là bạn của nhau. Ngày 05/0./.. Yến dùng tài khoản telegram tên “Saly”, gọi điện cho N, N không nghe máy, sau đó Yến đã nhắn tin cho N hỏi mua ma túy gồm 04 viên kẹo và 01 chỉ ke, N đồng ý và báo giá là ..9.0.000đồng, Yến đồng ý và nhắn N sau khi mua được ma túy thì mang đến 497 Âu Cơ giao nhận. Sau đó N đã nhắn tin qua telegram cho V A đến tài khoản “mit tơ ổi” bảo V A mang theo 04 viên kẹo (N đưa cho V A từ trước đó) qua đón N để cùng đi mua thêm 01 chỉ ke để bán cho Yến, V A hỏi N khách mua nhiều không, N nói 04 viên kẹo và 01 chỉ ke.

Đến 0. giờ cùng ngày V A điều khiển xe máy Honda Vision BKS: .9D.-..61 đến đón N, N hướng dẫn V A đi đến .71 Kim Mã để mua ma túy ke của đối tượng Lộc có tài khoản telegram Bờm mà N đã liên hệ trước đó. Sau đó N đã gặp và mua của Lộc 01 chỉ ke với giá ...00.000đồng. Sau khi mua được ma túy V A tiếp tục chở N đến 497 Âu Cơ để giao cho Yến, trên đường đi N đưa số ma túy Ke vừa mua được cho V A cầm. Khi đến trước số nhà . ngõ 497 Âu Cơ, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội, cả p dng chờ Yến ra nhận ma túy thì bị lực lượng công an kiểm tra bắt giữ. Các đối tượng kp nếu bán chót lọt số ma túy trên sẽ được hưởng lợi 6.0.000đồng, N sẽ chia cho V A .00.000đồng.

Đối với 0. viên nén màu hồng t giữ của N, N kp do một người bạn không quen biết cho, N mang theo người, nếu có khách hỏi N sẽ bán kiếm lời, V A hoàn toàn không biết N tàng trữ 0. viên nén này.

Vật chứng t giữ gồm:

T giữ của Vũ H N: 01 túi nilong bên trong có 0. viên nén màu hồng; 01 điện thoại Iphone màu đen đã qua sử dụng.

T giữ của Đỗ V A: 01 túi nilong màu trắng bên trong có 04 viên nén màu xa; 01 túi nilong màu trắng bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 điện thoại Iphone màu đen đã qua sử dụng; 01 căn cước công dân mang tên Đỗ V A; 01 xe máy Honda Vision BKS:.9D.-..61; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Đỗ Minh T.

CQĐT đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của N và của V A nhưng không phát hiện t giữ gì.

Tại bản kết luận giám định số 787/KLGĐ-KTHS ngày 14/0./.. của Phòng Kỹ tật hình sự - Công an t p Hà Nội kết luận:

- 0. viên nén màu hồng bên trong 01 túi nilong đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 0,674gam.

- 04 viên nén màu xa bên trong 01 túi nilong đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 1,697gam.

- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilong đều là ma túy loại Ketamine khối lượng 1,.56gam;

Đối với đối tượng bán ma túy cho N và đối tượng cho N 0. viên nén màu hồng, N kp không biết họ tên, địa chỉ. CQĐT đã dẫn giải N đến địa điểm kp mua ma túy nhưng không xác định được các đối tượng trên nên không có căn cứ xử lý.

Đối với đối tượng Yến hỏi mua ma túy của N, N kp không rõ họ tên, địa chỉ, chỉ liên lạc qua mạng xã hội. CQĐT đã rà soát khu vực ngõ 497 Âu Cơ, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ nhưng không xác định được nên không có căn cứ xử lý.

Đối với điện thoại di động t giữ của các bị cáo, các bị cáo kp là tài sản cá nhân do lao động mà có, các bị cáo có sử dụng để liên lạc mua bán ma túy.

Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Vision BKS:.9D.-..61 V A kp là của p T (mẹ V A) cho mượn để đi lại. Quá trình điều tra xác định: Chiếc xe trên đứng tên chủ sở hữu là Đỗ Minh T (SN 1978; HKTT: Số ., ngõ D X, phường P P, quận P P T, TP Hà Nội là mẹ đẻ của V A). P T kp chiếc xe trên là của p mua, p cho con trai là Đỗ V A mượn để đi lại. Việc V A mua bán ma túy p không biết. Tra cứu xe không có trong giữ liệu xe tang vật, số khung, số máy là nguyên t. CQĐT đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe trên và giấy tờ xe cho p T, p T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự.

Cáo trạng số 88/CT-VKS ngày 18/5/.. của VKSND quận Tây Hồ đã truy tố Vũ H N, Đỗ V A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều .51 Bộ luật hình sự.

Đại diện VKSND quận Tây Hồ luận tội: Sau khi phân tích nội dung vụ án, kết luận Vũ H N, Đỗ V A phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều .51; điểm s khoản 1, khoản . Điều 51, Điều .8, 47 BLHS; Điều .6 BLTTHS; Nghị quyết ..6 về án lệ phí Tòa án. Xử phạt bị cáo Vũ H N từ ..(ba mươi p) đến .8 (ba mươi tám) tháng tù. Xử phạt bị cáo Đỗ V A từ .0(ba mươi) đến .6(ba mươi sáu) tháng tù. Không áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo. Tịch t tiêu hủy toàn bộ số ma túy t giữ của các bị cáo. Tịch t sung quỹ nhà nước 0. ĐTDĐ t giữ của các bị cáo. Trả lại V A 01 căn cước công dân. Các bị cáo ph nộp án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo nói lời sau cùng trước khi nghị án: Bị cáo biết hành vi của bị cáo là sai, vi phạm pháp luật, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NhËn ®Þnh cña Tßa ¸n:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tra tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của CQĐT Công an quận Tây Hồ, Điều tra viên, VKSND quận Tây Hồ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến gì về quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[.] Về nội dung: Lời kp nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời kp tại CQĐT và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Hồi 0. giờ 45 phút ngày 05/0./.., tại trước số nhà . ngõ 497 Âu Cơ, phường Nhật Tân, quận Tây Hồ, Hà Nội, tổ công tác công an phường Tứ Liên dng làm nhiệm vụ đã phát hiện, bắt quả tang Vũ H N và Đỗ V A dng có hành vi tàng trữ trái phép: 04 viên nén màu xa đều là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 1,697gam và Tinh thể màu trắng là ma túy loại Ketamine khối lượng 1,.56gam, mục đích dng mang bán cho khách kiếm lời. Ngoài ra Vũ H N tàng trữ riêng 0. viên nén màu hồng là ma túy loại MDMA, tổng khối lượng: 0,674gam, mục đích để bán cho khách kiếm lời thì bị phát hiện, bắt giữ.

Cáo trạng số: 88/CT-VKSTH ngày 18/5/.. của VKSND quận Tây Hồ đã truy tố Vũ H N và Đỗ V A về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều .51 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

[.] Về tính chất của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: HĐXX xét thấy:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây mất trật t trị an, làm gia tăng tệ nạn và các tội phạm về ma túy, gây ảnh hưởng đến sự phát triển lành mạnh của con người và là một trong những nguyên nhân gây ra tội phạm khác, các bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy nhưng vẫn cố tình thực hiện. Mục đích t lợi bất chính do vậy cần ph áp dụng mức hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Xét vai trò của từng bị cáo trong vụ án HĐXX thấy, các bị cáo là bạn của nhau, quen biết nhau từ trước, không có sự pn bạc, phân công nhau từ trước. Sau khi N được Yến nhắn tin hỏi mua ma túy đã gọi điện liên hệ mua ma túy của Lộc và yêu cầu V A chở đi mua ma túy. Sau đó cả p cùng nhau mang ma túy để bán cho Yến nên các bị cáo cùng ph chịu trách nhiệm hình sự đối với số ma túy dng mang bán cho Yến. Bị cáo N là người trực tiếp liên hệ với đối tượng mua và đối tượng bán ma túy, số lượng ma túy N tàng trữ nhiều hơn V A, bị cáo N có nhân thân xấu, ngày 1./7/.01. công an quận D D xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích nên mức hình phạt áp dụng đối với N cao hơn V A.

Về tình tiết tăng nặng: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại CQĐT và tại phiên tòa các bị cáo t khẩn kp báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[4] Về vật chứng vụ án: Tịch t tiêu hủy tang vật của vụ án gồm toàn bộ số ma túy t giữ của các bị cáo.

Tịch t sung quỹ nhà nước: 0. điện thoại Iphone màu đen đã qua sử dụng, t giữ của các bị cáo.

Trả lại cho bị cáo V A: 01 căn cước công dân mang tên Đỗ V A.

Các bị cáo không có nghề nghiệp và t nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Các bị cáo ph nộp án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;