Bản án 68/2023/DS-ST: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Công ty tài chính TNHH Ngân hàng VNTV SMBC khởi kiện bà Đào Thị Thùy D"
Tòa quyết gì? Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng VNTV SMBC.
Căn cứ chính? Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP Hướng dẫn áp dụng một số quy đ…; NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ BH
TỈNH ĐN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 68/2023/DS-ST
Ngày: 03-7- 2023
V/v “Tranh chấp hợp đồng
tín dụng”

NHAÂN DANH

NÖÔÙC COÄNG HOØA XAÕ HOÄI CHUÛ NGHÓA VIEÄT NAM

TOØA AÙN NHAÂN DAÂN THAØNH PHOÁ BH - TÆNH ĐN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Q

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trần Văn C

2. Ông Phan Anh D

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Minh S – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thuý DU – Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 7 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh ĐN xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 92/2023/TLST–DS ngày 12 tháng 01 năm 2023, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:76/2023/QĐXXST-DS ngày 19 tháng 5 năm 2023, Quyết định hoãn phiên toà số:830/2023/QĐST- DS ngày 09/6/2023, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH Ngân hàng VNTV SMBC.

Địa chỉ: Tầng 2, Toà nhà RT, số 9 ĐVB, Phường 13, Quận 4, thành phố HCM.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lô Bằng Gi – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng thành viên.

Người đại diện theo uỷ quyền: Bà Lương Hoàng Y, sinh năm 1991. - Chức vụ: Trưởng Phòng tố tụng – VPB SMBC FC.

Địa chỉ: Tầng M, Toà nhà RT, số 9 ĐVB, Phường 13, Quận 4, thành phố HCM.

Bà Yến uỷ quyền lại cho ông Nguyễn Hoàng V, sinh năm 1987.

Địa chỉ liên hệ: Tầng 9, Toà nhà RT, số 9, ĐVB, phường 13, Quận 4, thành phố HCM. (Văn bản uỷ quyền ngày 05/4/2023).

- Bị đơn: Bà Đào Thị Thùy D, sinh năm 1975.

Địa chỉ: 1/11, khu phố 3, phường TN, thành phố BH, tỉnh ĐN.

(Ông V có đơn xin vắng mặt; bà D vắng mặt không có lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện; bản tự khai; biên bản về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải đại diện theo uỷ quyền ông Nguyễn Hoàng V trình bày:

Ngày 23/9/2019, bà Đào Thị Thùy D có ký hợp đồng tín dụng số 20190924-0976063 với Công ty tài chính TNHH Ngân hàng VNTV SMBC vay số tiền 52.750.000 đồng (Năm mươi hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) với lãi suất thoả thuận 5.42%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, bà Đào Thị Thùy D có trách nhiệm thanh toán số tiền 124.598.145 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong vòng 36 tháng; 35 tháng đầu, mỗi tháng trả 3.809.136, tháng cuối cùng trả 6.547.479 đồng. Bắt đầu từ ngày 05/11/2019. Bà Đào Thị Thùy D đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán cho Công ty tài chính TNHH Ngân hàng VNTV SMBC 07 lần với tổng số tiền đã trả 18.318.000 đồng (bao gồm 2.803.649 đồng tiền gốc và 15.514.351 đồng tiền lãi). Kể từ ngày 09/4/2020 đến nay bà Đào Thị Thùy D không thanh toán thêm bất cứ khoản nào dù Công ty đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở. Do bà Đào Thị Thùy D trễ hạn thanh toán nên Công ty tài chính TNHH Ngân hàng VNTV SMBC khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố BH giải quyết buộc bà Đào Thị Thùy D:

1/ Trả toàn bộ nợ gốc tính đến ngày 05/10/2022: 49.946.351 đồng.

2/ Trả toàn bộ khoản nợ lãi là tính đến ngày 05/10/2022: 56.333.794 đồng.

Tổng số tiền là 106.280.145 đồng.

Kể từ ngày 06/10/2022 đến thời điểm xét xử nguyên đơn không yêu cầu bà D thanh toán số tiền lãi phát sinh mà chỉ yêu cầu tổng gốc và lãi là 106.280.145 đồng. Về trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ thi hành án thì Ngân hàng yêu cầu theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Bị đơn bà Đào Thị Thuỳ D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên không ghi nhận được ý kiến.

Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố BH:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký và việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án được thực hiện đúng quy định. Bị đơn không chấp hành đúng quy định của pháp luật.

- Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Đào Thị Thuỳ D phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền là 106.280.145 đồng. Trong đó nợ gốc 49.946.351 đồng, nợ lãi 56.333.794 đồng. Bà Đào Thị Thuỳ D phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: Toà án đã tống đạt hợp lệ các thủ tục tố tụng cho bà Đào Thị Thuỳ D nhưng bà D không đến Toà làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hoà giải, các phiên toà xét xử; đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Hoàng V có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ vào Điều 207, Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà D, Ông V.

Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Ngân hàng khởi kiện bà Đào Thị Thuỳ D trả số tiền đã vay theo hợp đồng tín dụng số 20190924-0976063 ngày 23/9/2019 xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng.”

Về thẩm quyền giải quyết: Bà Đào Thị Thuỳ D có hộ khẩu thường trú tại thành phố Biên Hoà, tỉnh ĐN và hiện nay đang sinh sống tại thành phố Biên Hoà, tỉnh ĐN. Căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố BH.

Về tư cách đương sự: Căn cứ khoản 2 Điều 68 Bộ luật dân sự xác định Công ty tài chính TNHH một thành viên ngân hàng VNTV SMBC là nguyên đơn, bà Đào Thị Thuỳ D là bị đơn.

Nội dung tranh chấp: Căn cứ vào Đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng số 190924-0976063 ngày 23/9/2019 giữa Ngân hàng và bà Đào Thị Thuỳ D cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện thì đã có đủ cơ sở để xác định bà Đào Thị Thuỳ D đã vay của Ngân hàng số tiền 52.750.000 đồng (Năm mươi hai triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng) với lãi suất thoả thuận 5.42%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Quá trình vay bà D đã thanh toán cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng VNTV 7 lần với tổng số tiền 18.318.000 đồng (bao gồm 2.803.649 đồng tiền gốc và 15.514.351 đồng tiền lãi). Kể từ ngày 09/4/2020 đến nay, bà Đào Thị Thuỳ D không thanh toán thêm bất cứ khoản nào dù Công ty đã dùng nhiều biện pháp nhắc nhở. Nay Ngân hàng yêu cầu bà Đào Thị Thuỳ D thanh lý hợp đồng trả cho Ngân hàng tổng số tiền 106.280.145 đồng. Trong đó nợ gốc 49.946.351 đồng, nợ lãi 56.333.794 đồng.

Tòa án đã triệu tập hợp lệ giấy triệu tập, thông báo thụ lý, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hoà giải, thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên toà và các tài liệu chứng cứ khác cho bị đơn bà Đào Thị Thuỳ D tuy nhiên bà D vẫn không lên Tòa án làm việc theo giấy triệu tập, không cung cấp lời khai, chứng cứ phản bác đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bà D đã tự tước đi việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn. Mặc khác, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã cung cấp, không trái với các quy định của pháp luật. Do đó cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc bà Đào Thị Thuỳ D phải có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng VNTV SMBC tổng số tiền 106.280.145 đồng. Trong đó nợ gốc 49.946.351 đồng, nợ lãi 56.333.794 đồng.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

Bà Đào Thị Thuỳ D phải chịu: 2.657.004 đồng (Hai triệu sáu trăm năm mươi bảy nghìn không trăm lẻ bốn đồng) án phí.

Hoàn trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng VNTV SMBC số tiền 2.657.004 đồng (Hai triệu sáu trăm năm mươi bảy nghìn không trăm lẻ bốn đồng) theo biên lai thu số 0005925 ngày 10/01/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Biên Hoà.

Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát và đương sự:

- Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về hướng giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

- Xét yêu cầu của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng VNTV SMBC phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 184, Điều 207, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 17 Quyết định 20/VBHN-NHNN ngày 22/5/2014 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quyết định về việc ban hành quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hành; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm có hiệu lực ngày 15/3/2019; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng VNTV SMBC.

Buộc bà Đào Thị Thuỳ D phải thanh toán cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng VNTV SMBC tổng số tiền là 106.280.145 đồng (Một trăm lẻ sáu triệu hai trăm tám mươi nghìn một trăm bốn mươi lăm đồng). Trong đó nợ gốc: 49.946.351 đồng (Bốn mươi chín triệu chín trăm bốn mươi sáu nghìn ba trăm năm mươi mốt đồng) và nợ lãi: 56.333.794 đồng (Năm mươi sáu triệu ba trăm ba mươi ba nghìn bảy trăm chín mươi bốn đồng).

2. Về trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ thi hành án: Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu người phải thi hành án chưa thanh toán hết các khoản tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi trên số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đào Thị Thuỳ D phải chịu 2.657.004 đồng (Hai triệu sáu trăm năm mươi bảy nghìn không trăm lẻ bốn đồng) án phí sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM