Bản án 676/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[2] Bà Đoàn Thị Hồng N cư trú tại C4/45 ấp 3, xã Bình Chánh, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Về sự vắng mặt của các đương sự: Ông Lê Minh T có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt Ông T, tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho bị đơn bà Đoàn Thị Hồng N nhưng Bà N vẫn không đến Tòa tham gia tố tụng nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt Ông T, Bà N là phù hợp với quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Bà N đã nhận được thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải nêu rõ yêu cầu của Ông T nhưng Bà N vẫn không đến Tòa trình bày ý kiến, tham dự các buổi hòa giải, xét xử theo quy định mà vắng mặt không lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án theo những chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

[5] Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Minh T và bà Đoàn Thị Hồng N sống chung có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cấp giấy chứng nhận kết hôn theo quy định của pháp luật. Do đó, có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa Ông T và Bà N là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[6] Ông Lê Minh T xác định ông và bà Đoàn Thị Hồng N mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống chung không thể kéo dài, ông yêu cầu được ly hôn với Bà N để mỗi người tạo dựng cuộc sống riêng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu trên hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Bởi lẽ, theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì Tòa án quyết định cho ly hôn nếu xét thấy tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Trong vụ án này, Ông T khai giữa ông và Bà N có nhiều bất đồng, mâu thuẫn trong cuộc sống do không còn sự tin tưởng lẫn nhau trong vấn đề kinh tế của gia đình, Ông đi làm đem tiền về đưa cho Bà N cất giữ để dành trang trải cho gia đình nhưng ông phát hiện Bà N sử dụng tiền mà không hỏi qua ý kiến của ông. Trong quá trình chung sống thì ông bà không thống nhất được ý kiến chung. Ông T xác nhận ông và Bà N đã sống ly thân từ tháng 01 năm 2020 cho đến nay. Đồng thời, Ủy ban nhân dân xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh cũng xác nhận Ông T và Bà N không còn sống chung với nhau. Mặt khác, Bà N không đến Toà án tham gia tố tụng để Toà án hoà giải, động viên hai bên đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Điều này chứng tỏ giữa Ông T và Bà N không còn tình cảm và đều không có thiện chí để đoàn tụ, mục đích hôn nhân không đạt được thì cuộc sống chung cũng không còn ý nghĩa. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của Ông T đối với Bà N.

[7] Về con chung: Ông T xác nhận ông và Bà N có hai con chung là trẻ Lê Đoàn Lan A, sinh ngày 28/6/2008 và trẻ Lê Đoàn KIm A, sinh ngày 07/8/2011. Sau khi ly hôn, Ông T có nguyện vọng giao trẻ Lan A và trẻ Kim A cho Bà N trực tiếp nuôi dưỡng.

[8] Khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Vợ chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con”.

[9] Tại biên bản ghi nhận ý kiến của trẻ Lan A được Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh lập ngày 03/3/2021 và trẻ Kim A lập ngày 04/3/2021 thì trẻ Lan A và trẻ Kim A đều có nguyện vọng được sống cùng Bà N. Đồng thời Ông T cũng có nguyện vọng giao hai con chung cho Bà N trực tiếp nuôi dưỡng.

[10] Tại công văn số 1642/UBND ngày 20/5/2021 của Ủy ban nhân dân xã Tân Nhựt, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận trẻ Lan A và trẻ Kim A đang sống cùng Bà N.

[11] Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải cho Bà N nhưng Bà N vẫn không đến Tòa để thể hiện ý kiến của bà về vấn đề con chung. Do đó, từ những nhận định và phân tích nêu trên, nhằm bảo đảm quyền lợi về mọi mặt cho trẻ Lan A và trẻ Kim A tránh việc xáo trộn trong sinh hoạt hiện tại của trẻ, Hội đồng xét xử quyết định giao trẻ Lan A và trẻ Kim A cho Bà N trực tiếp nuôi dưỡng.

[12] Về cấp dưỡng nuôi con chung và thời điểm cấp dưỡng nuôi con chung: Nguyên đơn yêu cầu được cấp dưỡng nuôi con chung mỗi trẻ mỗi tháng 1.000.000 đồng (một triệu đồng) và cấp dưỡng vào ngày 01 dương lịch hàng tháng, bắt đầu cấp dưỡng từ ngày 01/8/2022. Bị đơn vắng mặt không thể hiện ý kiến yêu cầu của bà về việc cấp dưỡng nuôi con và thời điểm cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của Ông T về việc cấp dưỡng nuôi con và thời điểm cấp dưỡng nuôi con.

[13] Về tài sản chung và nợ chung: Ông T xác nhận ông và Bà N không có tài sản chung và nợ chung. Bà N vắng mặt không thể hiện ý kiến, yêu cầu của bà về vấn đề tài sản chung và nợ chung giữa bà và Ông T nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết vấn đề tài sản chung và nợ chung giữa Ông T và Bà N trong vụ án này, nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.

[14] Về án phí: Ông Lê Minh T chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.