Bản án 67 — TAND TX. Lagi Bình Thuận

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

N NH N D N

N H

HỦ N H

N M

Đ c l p - do - H nh ph c

NH B NH H N B n án s 67/2018/HSST Ngày: 03/10/2018.

NHÂN DANH

N HO

H

HỦ N H

N M

O N NH N D N H

L, NH B NH H N

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

h m ph n - Ch to phi n to : Bà ừ Qu c hái Bình

C c i th m nh n d n: Ông rịnh ăn hái và bà ũ hị Minh Huệ

Thư ký phiên toà: Ông Nguyễn ông hịnh - Th

Toà án nhân dân th xã L, t nh B nh Thu n.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã L, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên toà: Bà Nguyễn hị Ngọc - Ki m sát viên.

Ngày 03 tháng 10 năm

8, t i Tr s Tòa án nhân dân th xã L, xét x s th m c ng hai v án h nh s th l s : 68/2018/TLST-HS ngày 28 tháng 8 năm

8, theo Quyết đ nh đ a v án ra xét x s : 69/ 8/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 9 năm 8, đ i v i các b cáo:

1/ LÊ ẤN ( ý Đ i) - Sinh năm: 1997; N i sinh: B nh Thu n;

N i c trú: Khu ph 3, ph ờng T, th xã L, t nh B nh Thu n.

Nghề nghiệp: Không; Tr nh đ h c v n: 9/ ; Dân t c: Kinh; Qu c t ch: Việt Nam; T n giáo: Ph t; Gi i tính: Nam; Con ông: Lê Tiến H, sinh năm: 97 và bà Nguyễn Th Tuyết T, sinh năm: 975; Vợ, con: Ch a có; Tiền án - Tiền s : Không.

Ho t đ ng bản thân: Ngày 22/4/2015, Lê Tu n A b TAND huyện Hàm Tân, t nh B nh Thu n x ph t tháng tù, về t i: "Tr m cắp tài sản" (Bản án s 34/ 5/HSST). Đến ngày 04/3/2016, Lê Tu n A ch p hành xong h nh ph t tù (Gi y chứng nh n s 4 9/GCN của Giám th Tr i giam Thủ Đức).

B cáo b bắt ngày 31/5/2018, hiện đang t m giam t i Nhà t m giữ c ng an th xã L (B cáo có mặt t i phiên toà).

2/ LÊ ƢƠN H HẠNH Đ - Sinh năm: 996; N i sinh: B nh Thu n;

N i c trú: Khu ph 6, ph ờng T, th xã L, t nh B nh Thu n.

Nghề nghiệp: Kh ng; Tr nh đ h c v n: / ; Dân t c: Kinh; Qu c t ch: Việt Nam; T n giáo: Kh ng; Gi i tính: Nữ; Con ng: Lê V ng Qu c L, sinh năm: 964 và bà Vũ Th Tuyết N, sinh năm: 964; Chồng, con: Ch a có; Tiền án - Tiền s : Kh ng.

B cáo hiện đang t i ngo i theo Lệnh c m đi hỏi n i c trú s 39/2018/HSST-LCCT ngày 28/8/ 8 của Tòa án nhân dân th xã L. (B cáo có mặt t i phiên toà).

* Các bị hại:

1/ ăng Nguyễn Nh t K, sinh năm: 1992 - N i c trú: Khu ph 7, ph ờng B, th xã L, t nh B nh Thu n. (Vắng mặt)

2/ rƣơng ăn Đ, sinh năm: 1990 - N i c trú: Khu ph 7, ph ờng P, th xã L, t nh B nh Thu n. (Vắng mặt)

3/ Nguyễn hành L, sinh năm: 1994 - N i c trú: Khu ph 6, ph ờng P, th xã L, t nh B nh Thu n. (Vắng mặt)

4/ Dƣơng hành , sinh năm: 1998 - N i c trú: Th n H, xã T, th xã L, t nh B nh Thu n. (Vắng mặt)

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Ph m ăn , sinh năm: 1978 - N i c trú: Khu ph 5, ph ờng T, th xã L, B nh Thu n. (Vắng mặt)

2/ Đặng nh S, sinh năm: 1993 - N i c trú: Khu ph 7, ph ờng T, th xã L, B nh Thu n. (Vắng mặt)

3/ Nguyễn ăn , sinh năm: 1993 - N i c trú: Khu ph 3, ph ờng B, th xã L, B nh Thu n. (Vắng mặt)

4/ Huỳnh Hoàng K, sinh năm: 1992 - N i c trú: Khu ph 3, ph ờng P, th xã L, B nh Thu n. (Vắng mặt)

5/ Lê Minh H, sinh năm: 965 - N i c trú: Khu ph 3, ph ờng T, th xã L, B nh Thu n. (Vắng mặt)

6/ Lê ăn B, sinh năm 993 - N i c trú: Khu ph 3, ph ờng T, th xã L, B nh Thu n. (Vắng mặt)

7/ ũ hị uyết N, sinh năm: 964 - N i c trú: Khu ph 6, ph ờng T, th xã L, t nh B nh Thu n. (Có mặt)

N D N Ụ N

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến t i phiên tòa, n i dung vụ án được tóm tắt như sau:

ụ thứ 1 Vào hoảng 8 giờ ngày 13/4/2018, t i Nhà ngh "Tú Linh" thu c hu ph 3, ph ờng T, th xã L, các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ hỏi m ợn xe m t nhãn hiệu Yamaha, s lo i: Sirius bi n s 86B6 - 4 .6 của anh Tăng Nguyễn Nh t K đ đi ăn t i, th đ ợc anh K đồng , nên Tu n A ch Đ đi ăn t i. Sau hi ăn t i xong, Đ nói v i Tu n A mang xe của K đi cầm th đ ợc Tu n A đồng . Tu n A điều hi n xe ch Đxu ng tiệm game bắn cá hu ph , ph ờng P, th xã L do anh Ph m Văn T làm chủ cầm xe v i giá 3. . đồng. Có tiền Tu n A và Đ n p vào tài hoản game bắn cá và cùng ch i hết s tiền trên. Sau đó, Tu n A và Đ bắt taxi về l i nhà ngh "Tú Linh" gặp l i K, K hỏi “Xe đ u?”, thì Đ trả lời: “Xe bị th ng lốp, em gửi ở nh b n, mai em lấy về cho”. K đồng và cả ba cùng đi ngủ. Đến hoảng 9 giờ ngày 4/4/ 8, T g i điện cho Tu n A nói: “Mang đăng ký xe xuống có cầm th m tiền thì anh cầm cho”. Lúc này, Tu n A nói Đ đến quầy lễ tân của nhà ngh "Tú Linh" l y gi y đăng xe của K. Sau đó, Tu n A và Đ đi xu ng gặp T và cầm thêm . . đồng. Sau hi có tiền Tu n A và Đ n p vào tài hoản game bắn cá và ch i hết s tiền trên. Đến chiều ngày 5/4/ 8, Đ nói v i K:“Xe c a anh đã bị ý Đ i đưa đi cầm” K không nói gì và đi về nhà. Khoảng tuần sau, Tu n A tiếp t c đi xu ng tiệm game của anh T l y thêm . . đồng. Đến ngày 7/5/ 8, anh K làm đ n t cáo hành vi của Tu n A và Đ g i đến C ng an ph ờng T.

T i Bản ết lu n đ nh giá tài sản s : 59/KL - ĐGTS ngày 6/6/ 8 của H i đồng đ nh giá tài sản trong t t ng h nh s th xã L ết lu n: xe m t nhãn hiệu Yamaha, s lo i: Sirius, màu trắng đen, bi n s 86B6 - 042.60, tr giá 7.700.000 đồng.

ụ thứ 2 Vào hoảng giờ 3 phút ngày 01/5/2018, t i tiệm thu c tây "Liên Châu" ph ờng P, th xã L, b cáo Lê Tu n A m ợn của anh Tr ng Văn Đ xe m t bi n s 86B6 - 48 đi c ng việc. Sau hi m ợn đ ợc xe Tu n A ch y về nhà ăn c m, rồi ch y xe xu ng trả cho anh Đ nh ng trên đ ờng đi nảy sinh đ nh đ a xe đi cầm nên Tu n A quay xe l i ch y lên nhà anh Đỗ Ng c P đ cầm xe, nh ng anh P nói h ng cầm và g i điện tho i cho Đặng Ánh Sáng, đến cầm xe cho Tu n A. Khi gặp S, Tu n A nói cầm xe v i giá .5 . đồng, th S đồng . Sau hi có tiền Tu n A ch i game và tiêu xài hết s tiền trên. Đến hoảng 5 giờ ngày 02/5/2018, Tu n A xu ng gặp anh Đ cảng cá L và nói v i anh Đ “Xe anh em đã cắm rồi, em xin lỗi”. Lúc này, anh Đ đ a cho Tu n A 5 . đồng và đi cùng Tu n A lên hu ph , ph ờng T đ chu c l i xe, do h ng đủ s tiền đ chu c xe, Tu n A đi ra nói l i v i anh Đ về việc h ng chu c đ ợc xe nên anh Đ đ a tiếp cho Tu n A . . đồng nữa, nh ng Tu n A h ng chu c l i xe mà tiêu xài hết s tiền trên. Ngày 3/5/ 8, anh Đ đến C ng an ph ờng P tr nh báo s việc.

T i Bản ết lu n đ nh giá tài sản s : 53/KL - ĐGTS ngày /5/ 8 của H i đồng đ nh giá tài sản trong t t ng h nh s th xã L ết lu n: xe m t bi n s 86B6 - 48. , nhãn hiệu Honda Wave S màu xanh, b c đen tr giá 5.200.000 đồng.

ụ thứ 3 Vào hoảng 8 giờ ngày 13/5/2018, t i Nhà ngh "Anh Anh" thu c th n C, xã T, th xã L, b cáo Lê Tu n A m ợn xe m t bi n s 86B6 - 097.01 của anh Nguyễn Thành L đ đi ch i, thì anh L đồng . Sau đó, Tu n A ch y xe về nhà ph giúp gia đ nh lợp mái t n. Đến hoảng 4 giờ cùng ngày, Tu n Anảy sinh đ nh đ a xe này đi cầm nên ch y xe đến gần quán Karao e "Hai T n" gặp Hoàng Công T hỏi cầm xe nh ng T nói h ng cầm. T g i điện tho i cho Nguyễn Văn T đến đ cầm xe cho Tu n A. Khoảng phút sau, T đến đồng cầm xe cho Tu n A v i giá 6. . đồng nh ng nói quên đ a tiền và m ợn xe Tu n A về l y tiền. T đi về nhà l y tiền và do h ng có chứng minh nhân dân nên T nhờ Huỳnh Hoàng Kỳ đ a xe m t trên đến tiệm cầm đồ "Quang" hu ph 3, ph ờng T do bà Lê Minh H làm chủ, cầm v i giá . . đồng. Sau hi cầm xe th K đ a gi y tờ cầm xe và s tiền . . đồng cho T. T bắt taxi quay l i gặp l i Hoàng Công T và đ a cho T s tiền 6. . đồng nhờ T đ a cho Tu n A. S tiền còn l i T giữ. Đến ngày 5/5/2018, Luân đến C ng an xã T tr nh báo s việc.

T i Bản ết lu n đ nh giá tài sản s : 58/KL - ĐGTS ngày 6/6/ 8 của H i đồng đ nh giá tài sản trong t t ng h nh s th xã L ết lu n: xe m t nhãn hiệu Honda AirBlade màu vàng, b c, đen; bi n s 86B6 - 97. tr giá 21.500.000 đồng.

ụ thứ 4 Vào hoảng 5 giờ ngày 30/5/2018, t i Nhà ngh "Ý Nhi" thu c hu ph 3, ph ờng T, th xã L, Lê V ng Th H nh Đ m ợn chiếc điện tho i di đ ng hiệu Redmid 5 phone của anh D ng Thành T đ g i cho b n, th đ ợc anh T đồng , Đ đi ra ngoài g i điện hoảng 5 phút sau thì Đ quay l i phòng nói v i T chờ Đ 20 phút, rồi Đ mang chiếc điện tho i của anh T đến c a hàng điện tho i di đ ng "SaiGon Mobile 396" trên đ ờng Nguyễn Tr ờng T của anh Lê Văn B cầm v i giá 3. . đồng l y tiền tiêu xài cá nhân.

T i Bản ết lu n đ nh giá tài sản s : 56/KL - ĐGTS ngày 6/6/ 8 của H i đồng đ nh giá tài sản trong t t ng h nh s th xã L ết lu n: điện tho i di đ ng Redmid 5 phone, màu đen, đã qua s d ng tr giá: 4.267.500 đồng.

ề v t chứng vụ án Quá tr nh điều tra, C quan CSĐT c ng an th xã L đã trả l i cho anh Tăng Nguyễn Nh t K 01 xe môt nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng đen, bi n s 86B6 - 042.60 và gi y đăng xe m t , xe máy mang tên Tăng M; Trả l i cho anh Tr ng Văn Đ xe m t nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh b c đen, bi n s 86B6 - 048.02 và s tiền .5 . đồng; Trả l i cho anh Nguyễn Thành L xe m t nhãn hiệu Honda AriBlade, bi n s 86B6 - 097.01; Trả l i cho anh D ng Thành T điện tho i di đ ng hiệu Redmid 5 phone màu đen.

ề dân s Quá tr nh điều tra, các b h i gồm: anh Tăng Nguyễn Nh t K, anh Tr ng Văn Đ, anh Nguyễn Thành L, anh D ng Thành T đã nh n l i tài sản b chiếm đo t, nên h ng yêu cầu các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ bồi th ờng g về phần dân s .

Ng ời có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án, gồm: anh Đặng Ánh S đã nh n l i s tiền .5 . đồng do b cáo Lê Tu n A bồi th ờng; anh Lê Văn B nh n l i s tiền 3. . đồng do bà Vũ Th Tuyết N (mẹ b cáo Đ) bồi th ờng, nên anh S, anh B kh ng có yêu cầu bồi th ờng gì thêm. Đ i v i bà Lê Minh H thì sau hi s việc xảy ra anh Huỳnh Hoàng K đã hoàn trả cho bà H s tiền 6. . đồng, đ i v i s tiền còn l i bà H yêu cầu anh K tiếp t c hoàn trả cho bà.

Tại bản cáo trạng số: 70/CT-VKS ngày 27/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã L truy tố các bị cáo Lê Tuấn A và Lê Vương Thị Hạnh Đ, về tội: "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo Điểm a Khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

T i phiên tòa, đ i diện Viện i m sát nhân dân th xã L giữ quyền c ng t t i phiên tòa vẫn giữ nguyên quan đi m truy t đ i v i các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ nh n i dung bản cáo tr ng nêu và đề ngh H i đồng xét x ; Tuyên b : Các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ, đều ph m t i: "L m d ng tín nhiệm chiếm đo t tài sản".

1. Áp d ng: Đi m a Khoản Điều 75; Đi m g hoản Điều 5 ; Đi m b, đi m s hoản , hoản Điều 51 B lu t h nh s năm 2015, s a đổi bổ sung năm 2017.

- Ph t b cáo Lê uấn , mức án từ năm đến năm 6 tháng tù.

. Áp d ng: Đi m a Khoản Điều 75; Đi m g hoản Điều 5 ; Đi m b, đi m s hoản , hoản Điều 5 B lu t h nh s năm

5, s a đổi bổ sung năm 2017.

- Ph t b cáo Lê ƣơng hị H nh Đ, mức án từ đến 8 tháng tù.

* Biện pháp tƣ pháp Không.

T i phiên tòa, các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ đều hai nh n hành vi ph m t i nh n i dung cáo tr ng VKSND th xã L truy t .

Các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ đều h ng có iến cũng nh tranh lu n g đ i v i quan đi m của đ i diện VKSND th xã L,

Các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ nói lời sau cùng: Xin H i đồng xét x xem xét giảm nhẹ h nh ph t cho các b cáo.

NH N Đ NH Ủ

r n cơ sở n i dung vụ n, căn cứ v o c c t i liệu trong hồ sơ vụ n đã được tranh tụng t i phi n tòa, i đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết đ nh t t ng của C quan điều tra C ng an th xã L, Điều tra viên, Viện i m sát nhân dân th xã L, Ki m sát viên trong quá tr nh điều tra, truy t đã th c hiện đúng về th m quyền, tr nh t , thủ t c quy đ nh của B lu t t t ng h nh s . Quá tr nh điều tra và t i phiên tòa, các b cáo, b h i và ng ời có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án h ng có ng ời nào có iến hoặc hiếu n i về hành vi, quyết đ nh của C quan tiến hành t t ng, ng ời tiến hành t t ng. Do đó, các hành vi, quyết đ nh t t ng của C quan tiến hành t t ng, ng ời tiến hành t t ng đã th c hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác đ nh hành vi ph m t i: T i tòa, các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ đều thừa nh n hành vi ph m t i đúng nh n i dung bản cáo tr ng Viện i m sát nhân dân th xã L truy t . Xét, lời hai của các b cáo t i Toà là hoàn toàn phù hợp v i nhau và phù hợp v i lời hai của các b cáo t i C quan điều tra, phù hợp v i lời hai của các b h i và ng ời có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án, đ i chiếu v i các tài liệu, chứng cứ có t i hồ s v án, đ ợc th m tra t i phiên toà, đủ căn cứ ết lu n:

Đây là v án “L m d ng tín nhiệm chiếm đo t tài sản” do các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ c th c hiện, các b cáo đã lợi d ng m i quan hệ quen biết, cũng nh lòng tin, s tín nhiệm của các b h i đ m ợn xe máy, điện tho i di đ ng và sau hi đ ợc các b h i đồng giao tài sản th các b cáo nảy sinh đ nh chiếm đo t, mang tài sản đ ợc giao đi cầm c , l y tiền ch i game bắn cá và tiêu xài cá nhân; c th :

ụ thứ 1 Vào hoảng 8 giờ ngày 13/4/2018, t i Nhà ngh "Tú Linh" thu c hu ph 3, ph ờng T, th xã L. Các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ hỏi m ợn xe m t nhãn hiệu Yamaha, s lo i: Sirius, bi n s 86B6 - 4 .6 của anh Tăng Nguyễn Nh t K đ đi ăn t i, th đ ợc anh K đồng . Sau hi ăn t i xong, thì Đ nói v i Tu n A mang xe của K đi cầm thì Tu n A đồng , rồi cả hai ch y xu ng tiệm game bắn cá t i hu ph , ph ờng Ph c H i, th xã L do anh Ph m Văn T làm chủ cầm xe v i giá 3. . đồng, rồi Tu n A và Đ n p tiền vào tài hoản game bắn cá và cùng ch i hết s tiền trên. Sau đó, cả hai bắt taxi về l i nhà ngh "Tú Linh" gặp l i K, K hỏi: “Xe đ u?”, thì Đ trả lời: “Xe bị th ng lốp, em gửi ở nh b n, mai em lấy về cho”. K đồng và cả ba cùng đi ngủ. Đến hoảng 9 giờ ngày 4/4/ 8, Tuân g i điện cho Tu n A nói: “Mang đăng ký xe xuống có cầm th m tiền thì anh cầm cho”. Lúc này, Tu n A nói Đ đến quầy lễ tân của nhà ngh "Tú Linh" l y gi y đăng xe của K. Sau đó, Tu n A và Đ đi xu ng gặp T và cầm thêm . . đồng. Sau hi có tiền Tu n A và Đ n p vào tài hoản game bắn cá và ch i hết s tiền này. Đến chiều ngày 5/4/ 8, Đ nói v i K:“Xe c a anh đã bị ý Đ i đưa đi cầm” K h ng nói g và đi về nhà. Khoảng tuần sau, Tu n A tiếp t c đi xu ng tiệm game anh T l y thêm . . đồng. Đến ngày 7/5/ 8, anh K làm đ n t cáo hành vi của Tu n Avà Đ g i đến C ng an ph ờng T.

T i Bản ết lu n đ nh giá tài sản s : 59/KL - ĐGTS ngày 6/6/ 8 của H i đồng đ nh giá tài sản trong t t ng h nh s th xã L ết lu n: xe môt nhãn hiệu Yamaha, s lo i: Sirius, màu trắng đen, bi n s 86B6 - 4 .6 tr giá 7.700.000 đồng.

ụ thứ 2 Vào hoảng giờ 3 phút ngày 01/5/2018, t i tiệm thu c tây "Liên Châu" thu c ph ờng P, th xã L. B cáo Lê Tu n A m ợn xe môt bi n s 86B6 - 04802 của anh Tr ng Văn Đ đ đi c ng việc, th đ ợc anh Đ đồng . Sau đó, Tu n A nảy sinh đ nh cầm xe của anh Đồng, nên ch y xe lên cầm cho Đặng Ánh S v i s tiền .5 . đồng, l y tiền ch i game bắn cá và tiêu xài cá nhân hết. Đến hoảng 5 giờ ngày /5/ 8, Tu n A xu ng gặp anh Đ cảng cá L và nói v i anh Đ “Xe anh em đã cắm rồi, em xin lỗi”. Lúc này, anh Đ đ a cho Tu n A 5 . đồng và cùng v i Tu n A đi lên hu ph , ph ờng T đ chu c l i xe, do h ng đủ s tiền đ chu c xe nên Tu n Ađi ra nói l i v i anh Đ về việc h ng chu c đ ợc xe, thì anh Đ đ a tiếp cho Tu n A 1.000. đồng nữa, nh ng Tu n A h ng chu c xe mà tiêu xài hết s tiền trên. Ngày 3/5/ 8, anh Đ đến C ng an ph ờng P tr nh báo s việc.

T i Bản ết lu n đ nh giá tài sản s : 53/KL - ĐGTS ngày /5/ 8 của H i đồng đ nh giá tài sản trong t t ng h nh s th xã L ết lu n: 01 xe môt bi n s 86B6 - 48. , nhãn hiệu Honda Wave S màu xanh, b c đen tr giá 5.200.000 đồng.

ụ thứ 3 Vào hoảng 8 giờ ngày 13/5/2018, t i Nhà ngh "Anh Anh" thu c th n C, xã T, th xã L. B cáo Lê Tu n A m ợn xe môtô bi n s 86B6 - 097.01 của anh Nguyễn Thành L đ đi ch i, th đ ợc anh L đồng , sau đó Tu n A ch y xe về nhà ph giúp gia đ nh lợp mái t n. Đến hoảng 4 giờ cùng ngày, Tu n A nảy sinh đ nh đ a xe của anh L đi cầm nên ch y xe đến gần quán Karaoke "Hai T n" gặp Hoàng C ng T hỏi cầm xe nh ng T nói h ng cầm. T g i điện tho i cho Nguyễn Văn T đến đ cầm xe cho Tu n A. Khoảng phút sau, T đến đồng cầm xe cho Tu n A v i giá 6. . đồng nh ng nói quên đ a tiền và m ợn xe Tu n A về l y tiền. T đi về nhà l y tiền và do T không có gi y chứng minh nhân dân nên nhờ Huỳnh Hoàng K đ a xe m t trên đến tiệm cầm đồ "Quang"

hu ph 3, ph ờng T do bà Lê Minh H làm chủ, cầm v i giá . . đồng. Sau hi cầm xe thì K đ a gi y tờ cầm thế xe và s tiền . . đồng cho T. T bắt taxi quay l i gặp l i Hoàng C ng T và đ a cho T s tiền 6. . đồng nhờ T đ a cho Tu n A. S tiền còn l i T giữ. Đến ngày 5/5/2018, L đến C ng an xã T trình báo s việc.

T i Bản ết lu n đ nh giá tài sản s : 58/KL - ĐGTS ngày 6/6/ 8 của H i đồng đ nh giá tài sản trong t t ng h nh s th xã L ết lu n: 01 xe môt nhãn hiệu Honda AirBlade màu vàng, b c, đen; bi n s 86B6 - 97. tr giá 21.500.000 đồng.

ụ thứ 4 Vào hoảng 5 giờ ngày 30/5/2018, t i Nhà ngh "Ý Nhi" thu c hu ph 3, ph ờng T, th xã L. B cáo Lê V ng Th H nh Đ m ợn chiếc điện tho i di đ ng hiệu Redmid 5 phone của anh D ng Thành T đ g i cho b n, th đ ợc anh T đồng ý, Đ cầm điện tho i đi ra ngoài g i điện hoảng 5 phút sau thì Đ quay l i phòng nói v i T chờ Đ 20 phút, rồi Đ mang chiếc điện tho i này đến c a hàng điện tho i di đ ng "SaiGon Mobile 396" trên đ ờng Nguyễn Tr ờng T của anh Lê Văn B cầm v i giá 3. . đồng, l y tiền tiêu xài cá nhân.

Hành vi trên của các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ, đã đủ yếu t c u thành t i: “L m d ng tín nhiệm chiếm đo t tài sản” t i ph m và h nh ph t đ ợc quy đ nh t i Đi m a hoản Điều 75 của B lu t h nh s năm 5 (s a đổi, bổ sung năm

7). Do đó, cáo tr ng của Viện i m sát nhân dân th xã L truy t các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ, về t i danh, điều lu t áp d ng là có căn cứ, đúng pháp lu t.

[3] Về tính ch t, mức đ hành vi ph m t i của các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ, H i đồng xét x xét th y: Các b cáo là những ng ời có đầy đủ năng l c trách nhiệm h nh s , v i tuổi đời còn trẻ, có sức hỏe đ lao đ ng t o thu nh p chính đáng, mặc dù các b cáo nh n thức rõ việc chiếm đo t tài sản của ng ời hác là vi ph m pháp lu t, b nghiêm c m, nh ng v i bản ch t tham lam, ham ch i mà còn chây l ời lao đ ng, các b cáo đã lợi d ng s tín nhiệm của những ng ời quen đ m ợn tài sản, rồi trong quá tr nh quản l , s d ng tài sản th nảy sinh ý đ nh chiếm đo t tài sản, đem đi cầm c l y tiền nhằm m c đích t lợi cá nhân.

Hành vi ph m t i của các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ là nguy hi m cho xã h i, th hiện s xem th ờng pháp lu t, xâm ph m tr c tiếp đến quyền s hữu tài sản hợp pháp của ng ời hác đ ợc pháp lu t bảo vệ; gây m t an ninh, tr t t t i đ a ph ng. V v y, đ giữ g n ỷ c ng pháp lu t, bảo vệ quyền s hữu hợp pháp về tài sản của c ng dân, cần thiết phải x ph t các b cáo m t mức án nghiêm, t ng xứng v i tính ch t, mức đ hành vi mà các b cáo đã gây ra, đ răn đe giáo d c các b cáo, đồng thời phòng ngừa t i ph m chung cho xã h i.

Đ i v i hành vi của Ph m Văn T, Đặng Ánh S, Nguyễn Văn T, Lê Minh Hvà Lê Văn B h ng biết các tài sản mà các b cáo Tu n A và H nh Đ cầm là do ph m t i mà có, nên hành vi của T, S, T, H và B h ng đủ yếu t c u thành t i: “Tiêu th tài sản do ng ời hác ph m t i mà có”, nên C quan CSĐT c ng an th xã L không đề ngh x l đ i v i Ph m Văn T, Đặng Anh S, Nguyễn Văn T, Lê Minh H và Lê Văn B là phù hợp.

[4] Về t nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h nh s :

- Về tình tiết tăng nặng tr ch nhiệm hình sự:

Xét th y, b cáo Lê Tu n A có 3 lần, còn b cáo Lê V ng Th H nh Đ có

lần th c hiện hành vi l m d ng tín nhiệm chiếm đo t tài sản nh đã nêu trên, mà mỗi lần chiếm đo t tài sản đều có giá tr trên 4. . đồng, nên hành vi của các b cáo thu c tr ờng hợp “Ph m t i lần tr lên”. Đây là t nh tiết tăng nặng trách nhiệm trách nhiệm h nh s quy đ nh t i Đi m g hoản Điều 5 B lu t h nh s năm

5 (s a đổi, bổ sung năm

7). Riêng đ i v i b cáo Lê Tu n A còn có nhân thân x u, đã từng b TAND huyện H, t nh B nh Thu n x ph t tháng tù, về t i: "Tr m cắp tài sản" (Bản án s 34/ 5/HSST ngày /4/ 5). Đến ngày 04/3/2016, Lê Tu n A ch p hành xong h nh ph t tù (Gi y chứng nh n s 4 9/GCN của Giám th Tr i giam Thủ Đức), đ xem xét hi quyết đ nh h nh ph t đ i v i các b cáo.

- Về tình tiết giảm nhẹ tr ch nhiệm hình sự: Quá tr nh điều tra và t i phiên tòa các b cáo đều có thái đ hai báo thành h n, ăn năn h i cải; Quá tr nh điều tra, các b cáo đã tích c c tác đ ng gia đ nh bồi th ờng hắc ph c h u quả; Hiện hoàn cảnh gia đ nh của các b cáo hó hăn, tài sản mà các b cáo chiếm đo t của các b h i đã đ ợc thu hồi trả cho các b h i; Nhân thân ch a có tiền án - tiền s . Đây là các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh s đ ợc quy đ nh t i Đi m b, đi m s Khoản , Khoản Điều 5 B lu t h nh s năm 5 (đ ợc s a đổi bổ sung năm 7), đ xem xét giảm nhẹ m t phần h nh ph t đ i v i các b cáo.

[5] Về h nh ph t bổ sung: Kh ng áp d ng h nh ph t bổ sung là ph t tiền đ i v i các b cáo.

[6] Về x l v t chứng: Quá tr nh điều tra đã giải quyết xong, nên H i đồng xét x h ng xét.

[7] Về trách nhiệm dân s : Quá tr nh điều tra, các b h i gồm: anh Tăng Nguyễn Nh t K, anh Tr ng Văn Đ, anh Nguyễn Thành L, anh D ng Thành T đã nh n l i đầy đủ tài sản b chiếm đo t và h ng yêu cầu các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ bồi th ờng g về phần dân s , nên H i đồng xét x h ng xem xét giải quyết.

Đ i v i ng ời có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án, gồm: anh Đặng Ánh S đã nh n l i s tiền .5 . đồng do b cáo Lê Tu n A bồi th ờng; anh Lê Văn B nh n l i s tiền 3. . đồng do bà Vũ Th Tuyết N (mẹ b cáo Đ) bồi th ờng và anh S, anh B h ng có yêu cầu bồi th ờng g thêm, nên H i đồng xét x h ng xem xét giải quyết.

Riêng bà Lê Minh H th quá tr nh điều tra bà H yêu cầu anh Huỳnh Hoàng K phải hoàn trả cho bà s tiền còn l i là 6. . đồng. T i tòa hôm nay bà H vắng mặt, tuy nhiên căn cứ đ n xin xét x vắng mặt bà H cho rằng sẽ h i iện yêu cầu anh Huỳnh Hoàng K hoàn trả cho bà s tiền trên bằng m t v án dân s hác, nên H i đồng xét x dành quyền h i iện v án dân s cho bà Lê Minh H khi có yêu cầu.

[8] Về án phí: B cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ phải ch u án phí h nh s s th m theo quy đ nh của pháp lu t.

V các lẽ trên,

Q YẾ Đ NH

[1] uyên b Các b cáo Lê Tu n A và Lê V ng Th H nh Đ, đều ph m t i: “L m d ng tín nhiệm chiếm đo t tài sản”.

- p dụng Đi m a hoản Điều 75; Đi m g hoản Điều 5 ; Đi m b, đi m s hoản , hoản Điều 5 B lu t h nh s năm

5, (s a đổi, bổ sung năm 2017).

Xử ph t B cáo Lê Tu n A 24 (Hai mƣơi b n) tháng tù. Thời h n tù tính từ ngày 31/5/2018.

- p dụng Đi m a hoản Điều 75; Đi m g hoản Điều 5 ; Đi m b, đi m s hoản , hoản Điều 5 B lu t h nh s năm

5, (s a đổi, bổ sung năm 2017).

ử ph t B cáo Lê V ng Th H nh Đ 15 (Mƣời lăm) tháng tù. Thời h n tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.

[2] ề trách nhiệm dân s ; Áp d ng: Điều 30 B lu t t t ng h nh s năm 2015; Điều 86 B lu t t t ng dân s năm 5.

Dành quyền h i iện v án dân s cho bà Lê Minh Hiếu đ i v i yêu cầu anh Huỳnh Hoàng Kỳ hoàn trả s tiền còn l i là 6.000.000 đồng, khi bà Hiếu có yêu cầu.

[3] ề án phí Áp d ng: Khoản Điều 35; Khoản Điều 36 B lu t t t ng h nh s năm

5; Ngh quyết s : 3 6/ 6/UBTVQH 4 ngày 3 / /2016 của Ủy ban th ờng v Qu c h i quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, n p, quản l và s d ng án phí và lệ phí Tòa án.

B cáo Lê Tu n A phải ch u 200.000 đồng án phí h nh s s th m.

B cáo Lê V ng Th H nh Đ phải ch u 200.000 đồng án phí h nh s s th m.

[4] ề quyền kháng cáo Áp d ng: Điều 33 ; Điều 333 B lu t t t ng h nh s năm 5.

Các b cáo; Ng ời có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án có mặt t i phiên tòa có quyền háng cáo bản án trong h n 5 ngày từ ngày tuyên án s th m.

Đ i v i B h i; Ng ời có quyền lợi, nghĩa v liên quan đến v án vắng mặt t i phiên tòa có quyền háng cáo bản án trong thời h n 5 ngày từ ngày nh n bản án hoặc ngày bản án đ ợc niêm yết theo quy đ nh của pháp lu t.

Tr ờng hợp bản án đ ợc thi hành theo quy đ nh t i Điều Lu t thi hành án dân s th ng ời đ ợc thi hành án dân s , ng ời phải thi hành án dân s có quyền thỏa thu n thi hành án hoặc b c ỡng chế thi hành án t i các Điều 6, 7 và 9 Lu t thi hành án dân s ; Thời hiệu thi hành án đ ợc th c hiện theo quy đ nh t i Điều 3 Lu t thi hành án dân s . * Nơi nhận:

M. H ĐỒN É Ử SƠ HẨM

- AND tỉnh Bình huận

hẩm phán - hủ tọa phiên tòa

- VKSND tỉnh Bình huận

- Phòng PC81- CA tỉnh Bình huận

- VKSND thị xã L

- ADS thị xã L

- Công an thị xã L

- Những người tham gia tố tụng

- Lưu S - Lưu òa n

ừ Qu c hái Bình

- UBND địa phương nơi BC cư trú