Bản án 67/2019/HS-ST — Hình sự

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với các chứng cứ như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, bản giám định pháp y, lời khai của người đại diện hợp pháp cho bị hại, người làm chứng; biên bản thu giữ và trao trả vật chứng và các tài liệu khác đã được lưu trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 20 phút ngày 01-5-2019, Nguyễn Văn H không có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 29S1-1061 trên tỉnh lộ 488C theo hướng từ xã Hải Giang đi xã Hải Phú, huyện Hải Hậu, khi đi đến khu vực xóm 9A, xã Hải Phong, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, H điều khiển xe sang bên trái đường đứng nói chuyện với bạn, sau đó bật đèn xi nhan, điều khiển xe chuyển hướng sang phần đường bên phải theo hướng xã Hải Giang đi xã Hải Phú nH do không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn cho các phương tiện khác nên đã va chạm với xe mô tô do anh Nguyễn Văn H1 điều khiển. Hậu quả: Anh Hải bị thương, được đưa đi cấp cứu nH đã tử vong vào hồi 13 giờ ngày 02-5-2019. Hành vi nêu trên của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt quy được định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự, như Cá o trạ ng củ a Viện Kiểm sát nhân dân huyệ n Hả i Hậ u đã truy tố đố i vớ i bị cáo là có căn cứ.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm đối với hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có giấy phép lái xe mô tô, điều khiển phương tiện giao thông không tuân thủ các quy định của pháp luật về giao thông đường bộ, khi chuyển hướng từ bên trái sang bên phải đường không chú ý quan sát, không nhường đường cho xe đi ngược chiều, không đảm bảo an toàn cho các phương tiện khác và đã gây hậu quả nghiêm trọng làm anh Nguyễn Văn Hải bị chết là vi phạm quy định tại khoản 9 Điều 8, khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến sự an toàn của các phương tiện tham giao thông đường bộ mà còn xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội. Do đó, cần phải xử lý nghiêm nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại, đại diện gia đình người bị hại không yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bản thân bị cáo đã có thời gian tham gia phục vụ quân đội, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, có vợ bị bệnh tâm thần và con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, bị cáo là lao động chính trong gia đình, được chính quyền địa phương xác nhận nên bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Qua xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, từ khi bị cáo được cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án cho tại ngoại đến nay, bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật của nhà nước và quy định của địa phương, không có biểu hiện vi phạm pháp luật mới, đã thực sự hối cải, có khả năng tự cải tạo và không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Đồng thời bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do đó, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung; đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo và phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự.

[6] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định đối với bị cáo Nguyễn Văn H theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 49/LCĐKNCT-TA ngày 12 tháng 11 năm 2019.

[7] Về hình phạt bổ sung: Khoản 6 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm”. Xét đây là quy phạm tùy nghi, bị cáo là lao động chính trong gia đình, không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về trách nhiêm dân sự: Trong quá trình điều tra bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã thoả thuận bồi thường xong về dân sự. Tại phiên toà, đại diện gia đình người bị hại không yêu cầu gì thêm. Do đó về trách nhiệm dân sự không đề cập giải quyết.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô biểm kiểm soát 29S1-0161 do Nguyễn Văn H điều khiển gây tai nạn, không có giấy đăng ký, số máy không trùng với số máy nguyên bản nên Cơ quan điều tra tác hồ sơ liên quan đến chiếc xe trên để điều tra xử lý sau là phù hợp. Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 18H1- 508.99 là tài sản của anh Nguyễn Văn Hải, Cơ quan điều tra đã trả lại cho người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Văn M là phù hợp. Gia đình bị hại nhận lại xe xin tự khắc phục, sửa chữa và không đề nghị gì thêm về phần dân sự nên hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.