Bản án 67/2018/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Bình.

Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Bỉnh Thái.

2. Ông Nguyễn Đình Sơn.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Thị Anh Thơ.

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du tham gia phiên tòa:

Ông Hoàng Đắc Văn – kiểm sát viên.

Trong ngày 11/4/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Du xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 68/2018/HSST-TL ngày 26/02/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2018/HSST- QĐ ngày 31 tháng 3 năm 2018 đối với bị cáo:

Trần Quốc D, sinh năm 1995; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn H, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Quốc H, sinh năm 1971(đã chết) và con bà Tạ Thị Y, sinh năm 1972; Vợ, con: Chưa có; Tiền án: 01, ngày 07/5/2014 bị TAND thành phố Bắc Ninh xử phạt 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng, hình phạt bổ sung 10.000.000 đồng. Chấp hành xong thời gian thử thách ngày 07/5/2015, chưa chấp hành xong hình phạt bổ sung; Tiền sự: 01, ngày 12/7/2017 bị Chủ tịch UBND xã L Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã trong thời hạn 03 tháng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; Nhân thân: Ngày 30/7/2015 bị Cơ quan điều tra Công an huyện T khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích”, đến ngày 30/11/2015 Viện kiểm sát nhân dân huyện T tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can đối với D; Ngày 26/3/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện T ra Quyết định đình chỉ vụ án và ra Quyết định đình chỉ vụ án đối với bị can Trần Quốc D; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 14/11/2017 đến nay. Hiện bị can đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh. Có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại:

1. Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1992. Vắng mặt.

2. Anh Nguyễn Đức L, sinh năm 1988. Vắng mặt.

Cùng Địa chỉ: Thôn H, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Ninh.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Chu Văn L1, sinh năm 1974. Vắng mặt.

2. Chị Tạ Thị Y, sinh năm 1972. Có mặt.

Cùng Địa chỉ: Thôn H, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Ninh.

:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19h ngày 17/9/2017, D, anh Th và một số người bạn cùng đến quán bia L.M khu vực gần chân cầu vượt thuộc địa phận thôn H, xã L, huyện T, tỉnh Bắc Ninh để uống bia. Khi anh Th và D đến thì tại quán có anh K, anh L cũng đang có mặt ở đó và uống bia cùng bạn mình. Quá trình uống bia anh K sang bàn của D mời bia thì xảy ra xô sát, cãi chửi nhau giữa D và anh K, lúc này anh Th có việc riêng nên điều khiển xe đi ra Chợ B, thôn H, xã L. Sau khi anh K đi về thì anh Th quay lại quán L.M để uống bia tiếp. Anh Th dựng xe ở vỉa hè của quán rồi tiến về phía D, khi cách D khoảng 02-03m, D nghĩ anh Th đến để đánh mình nên D đã có hành vi dùng tay phải cầm 01 chiếc cốc thủy tinh chiều cao khoảng 13cm, đường kính miệng cốc 08cm, đường kính trôn cốc 06cm ném trúng vào vùng mặt của anh Th làm anh Th chảy máu và cốc thủy tinh rơi xuống đất bị vỡ. Anh L đang đứng ở vỉa hè gần bàn của nhóm anh Th1 đang ngồi, thấy anh Th bị D ném cốc chảy máu thì chửi “Đ.mẹ thằng này sao mày đánh em tao” và lao về phía D thì được mọi người trông thấy và can ngăn. D tiếp tục dùng tay phải cầm 01 chiếc cốc thủy tinh dùng để uống bia (chiếc cốc tương tự như đã dùng ném anh Th) ném 01 phát về phía anh L khi đứng đối diện cách anh L khoảng 02m - 03m, chiếc cốc trúng vào vùng má trái của anh L làm anh L bị thương tích, chảy máu và cốc thủy tinh rơi xuống đất bị vỡ. Bực tức vì bị D ném cốc vào mặt gây thương tích, anh L liền tiến đến chỗ D đấm 01 cái trúng vào trán D và cầm ghế nhựa (loại ghế tựa) ở quán bia ném vào D, nhưng D gạt tay ra đỡ được. Sau đó anh L và D giằng co, du đẩy chiếc ghế nhựa. Quá trình giằng co, du đẩy giữa anh L và D làm chiếc ghế bị gẫy. Khi thấy D và anh L đang giằng co, du đẩy nhau thì anh Th xông vào phía D. Được mọi người can ngăn nên D đã bỏ chạy ra đường cao tốc QL1A, sau đó được bạn đưa về. Anh L và anh Th đuổi theo D nhưng không kịp nên quay lại quán bia L.M. Thấy anh Th, anh L bị thương tích nên mọi người đưa đi Bệnh viện đa khoa huyện Tiên Du cấp cứu. Anh L sau khi được xử lý vết thương đã được ra viện cùng ngày, còn anh Th được điều trị đến ngày 19/9/2017 thì ra viện. Ngày 22/9/2017 anh Th, anh L có đơn tố cáo hành vi của D yêu cầu xử lý theo pháp luật.

Quá trình khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ: 01 chiếc ghế nhựa màu vàng, loại ghế tựa đã bị gẫy thành 03 phần; 11 mảnh thủy tinh, mảnh to nhất có kích thước (0,3 x 0,1) cm, mảnh nhỏ nhất có kích thước (0,1x0,1)cm. Anh L1(là chủ quán bia L.M) đã tự nguyện giao nộp 01 chiếc cốc uống bia bằng thủy tinh có đặc điểm cao 13cm, đường kính miệng cốc 08 cm, đường kính trôn cốc 06cm (cùng loại với chiếc cốc mà D đã dùng để ném anh Th, anh L).

Tại giấy chứng thương ngày 22/9/2017 của Bệnh viện đa khoa huyện T, tỉnh Bắc Ninh chẩn đoán tình trạng thương tích của anh Th như sau: Vết thương vùng trán và thái D KT = 5 x 1cm và 7 x 1cm. Tổn thương đứt động mạch thái D trái và vết thương vùng má KT= 3cm x 0,5, KT = 2cm x 0,5cm, chảy máu nhiều.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/TgT ngày 19/10/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận về thương tích của anh Th như sau:

Vùng góc trán bên trái có 02 sẹo: 01 vết dài 05cm, rộng 0,2cm và 01 vết dài 04cm, rộng 0,2cm. Sẹo má trái ngang nắp tai trái dài 03cm, rộng 0,2cm. Sẹo cạnh mép trái dài 02cm, rộng 0,2cm, sẹo lõm vùng mặt ảnh hưởng tới thẩm mỹ. Áp dụng chương 9, tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm. Phần IV, sẹo vết thương vùng mặt có ảnh hưởng thẩm mỹ. Mục 1. Kích thước sẹo nhỏ = 12%. Cơ chế là do tác động ngoại lực bởi vật sắc nhọn. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định 12%.

Tại giấy chứng thương ngày 22/9/2017 của Bệnh viện đa khoa huyện T - Bắc Ninh chẩn đoán tình trạng thương tích của anh L như sau: Vết thương lóc da vùng má trái KT = (4x1,5)cm chảy máu.

Quá trình điều tra, ngày 02/10/2017 Cơ quan CSĐT Công an huyện Tiên Du đã có Quyết định trưng cầu giám định số 315 để trưng cầu giám định thương tích đối với anh L. Tuy nhiên anh L đã có đơn xin từ chối đi giám định tỷ lệ phần trăm thương tích của mình do D gây ra, đồng thời có đơn xin rút đơn yêu cầu khởi tố, đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với D.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, gia đình bị cáo D đã tự nguyện bồi thường cho anh L, anh Th mỗi người 500.000 đồng. Anh L, anh Th đã nhận đủ số tiền trên và đều không yêu cầu bồi thường gì khác, đồng thời anh Th có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo D. Anh L1 - chủ quán bia L1 Mai không có yêu cầu, đề nghị gì về số cốc thủy tinh, chiếc ghế nhựa đã vỡ và chiếc cốc đã giao nộp cho Cơ quan điều tra.

Quá trình điều tra, anh L trình bày trong lúc giằng co, du đẩy với D, anh L bị D dùng ghế nhựa, loại ghế tựa tại quán đánh sượt qua người làm làm sây sước da ở bụng và cánh tay trái nhưng quá trình điều tra không chứng minh được.

26/CT - VKSTD ngày 26/02/2018

T

Trần Quốc D về tội “Cố ý gây thương tích

2

104

.

Tại phiên tòa hôm nay, trên cơ sở việc hỏi và tranh luận giữa những người tham gia tố tụng công khai, dân chủ và không bị hạn chế bị cáo khai như sau: Các anh L, Th và K là họ hàng với nhau và đều quen biết với D. D với anh L, anh Th không có mâu thuẫn gì từ trước.

Khoảng 19 giờ ngày 17/9/2017, D cùng các anh Th, Th2, T là người cùng thôn với D đến quán bia L.M ở chân cầu vượt thuộc địa phận thôn H, xã L, huyện T để uống bia (trước khi đến quán D, anh Th đã uống bia). Tại đây anh Th, anh Th2 vào ngồi ở bàn kê ở vỉa hè gần cột đèn cao áp uống bia cùng các anh K, L. Còn D thì được anh Th1 gọi vào ngồi uống bia cùng anh Th1và bạn của anh Th1 ở bàn kê ở vỉa hè đối diện với cửa ra vào của quán. Ngồi uống bia được khoảng 20 phút thì anh Th lấy xe mô tô đi ra khu vực chợ B, thôn H có việc riêng. Trong khi anh Th đi ra ngoài thì anh K sang bàn D mời bia. Quá trình ngồi uống bia tại bàn của D thì D và anh K có nhắc lại chuyện lúc trước D có chửi cả làng H mà không ai dám nói gì, đồng thời khi anh K mời riêng D 01 cốc bia nhưng D không uống hết nên anh K cho rằng D thiếu tôn trọng anh, do đó anh K và D xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. D đổ hết bia trong cốc của mình xuống đất rồi cầm cốc ném về phía anh K nhưng không trúng, chiếc cốc rơi xuống đất và bị vỡ. Được mọi người can ngăn nên anh K đi về, còn D vẫn ở lại quán tiếp tục uống bia. Anh K về được một lúc thì anh Th đi xe mô tô quay lại quán bia L.M, dựng xe ở vỉa hè rồi xuống xe tiến về phía D. Trông thấy anh Th đang đi về phía mình, nghĩ rằng anh Th đến để đánh D nên khi cách anh Th 02m - 03m, D cầm 01 chiếc cốc bằng thủy tinh bằng tay phải, đứng dậy đối diện anh Th, ném 01 phát về phía anh Th, trúng vào vùng mặt bên trái của anh Th làm anh Th bị choáng váng, chảy nhiều máu. Chiếc cốc bị vỡ và rơi xuống đất. Anh L đang đứng ở vỉa hè gần bàn của nhóm anh Thanh đang ngồi, thấy anh Th bị D ném cốc chảy máu thì chửi “Đ.mẹ thằng này sao mày đánh em tao” và lao về phía D thì được mọi người trông thấy và can ngăn. D tiếp tục dùng tay phải cầm 01 chiếc cốc thủy tinh dùng để uống bia ném 01 phát về phía anh L khi đứng đối diện cách anh L khoảng 02m - 03m, chiếc cốc trúng vào vùng má trái của anh L làm anh L bị thương tích, chảy máu và cốc thủy tinh rơi xuống đất bị vỡ. Sau đó các bên giằng co, du đẩy nhau thì anh Th xông vào phía D nên D đã bỏ chạy ra đường cao tốc QL 1A, sau đó được bạn đưa về.

B

là anh Th, anh L

tại phiên tòa

: Khoảng 19h ngày 17/9/2017, D đã dùng cốc thủy tinh vô cớ ném vào người gây thương tích cho anh Th, anh L. Anh L có đơn từ chối giám định. Chị Y là mẹ đẻ D đã tự nguyện bồi thường tiền viện phí và bồi dưỡng sức khỏe nên anh Th anh L

.

L1 là chủ quán bia L.M vắng mặt tại phiên tòa đã có lời khai tại cơ quan điều tra có trong hồ sơ vụ án thể hiện thể hiện: Khoảng 19h ngày 17/9/2017, D, anh Th và một số người bạn cùng đến quán bia L1 Mai của anh L1 thuộc địa phận thôn H, xã L, huyện T để uống bia, sau đó có xảy ra đánh nhau làm vỡ một số cốc thủy tinh, chiếc ghế nhựa, như vì giá trị nhỏ nên anh không có yêu cầu, đề nghị gì.

Y trình bày tại phiên tòa:

, chị thay mặt cháu D

tiền chi phí viện phí, bồi dưỡng sức khỏe cho anh Th, anh L 500.

). Số tiền trên là của cháu D đi làm phụ hồ gửi tiền cho chị, nên chị đã dùng số tiền này để bồi thường cho anh Th, anh L. Nay chị không có yêu cầu, đề nghị gì.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Tuyên bố bị cáo Trần Quốc D

2. Về hình phạt và điều luật áp dụng:

Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134;

51; điểm h khoản 1 Điều 52;

38

, Xử phạt bị cáo Trần Quốc D từ 36 tháng đến 42 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 14/11/2017.

.

4. Vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc ghế nhựa màu vàng bị gãy làm 3 phần; 11 mảnh thủy tinh có kích thước khác nhau, mảnh to nhất có kích thước(0,3x0,1)cm, mảnh nhỏ nhất có kích thước(0,1x0,10cm; 01 chiếc cốc thủy tinh, loại cốc uống bia cao 13cm, đường kính miệng 08cm, đường kính trôn cốc 06cm.

Bị cáo không tranh luận gì với đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt, và các vấn đề khác. Bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và xin giảm nhẹ hình phạt.

:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Lời khai nhận của bị cáo tại cơ quan Cảnh sát điều tra, cũng như tại phiên tòa phù hợp với lời trình bày của các bị hại, những người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Bắc Ninh thu thập được có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 19h ngày 17/9/2017, bị cáo D có hành vi cố ý gây thương tích cho anh Th, anh L, mặc dù thương tích của anh Th là 12%, anh L có đơn từ chối giám định nhưng bị cáo dùng cốc bia gây thương tích và giữa các bị hại và bị cáo không có mẫu thuẫn hay thù hằn gì. Bị cáo lại vô cớ gây thương tích cho anh Th nên bị cáo bị truy tố với 2 tình tiết là “hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ”. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018 nên căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội, xét thấy cần áp dụng theo khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 để xét xử. Tuy nhiên, tội cố ý gây thương tích quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 nhẹ hơn, có lợi cho người phạm tội so với khung hình phạt tội cố ý gây thương tích quy định tại Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Do vậy, hội đồng xét xử áp dụng khung hình phạt của tội cố ý gây thương tích được quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là phù hợp quy định pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng do cố ý đã xâm phạm đến quyền bảo hộ về sức khoẻ của con người được pháp luật bảo vệ. Hành vi của bị cáo đều gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo là người có nhân thân xấu, có 01 tiền án chưa được xóa án tích và 01 tiền sự, trước đó, bị cáo bị các cơ quan tiến hành tố tụng huyện T khởi tố, điều tra, sau đó đình chỉ điều tra vụ án về tội “Cố ý gây thương tích”. Hơn nữa, bị cáo đã từng bị Tòa án xét xử, nhưng cho hưởng án treo nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng mình lại tiếp tục lao vào con đường phạm tội thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật. Tuy nhiên, sau khi gây thương tích cho anh Th, anh L bị cáo đã tác động với gia đình chủ động gặp anh Th, anh L để xin lỗi và bồi thường cho bị hại. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải với hành vi phạm tội của mình. Hơn nữa, bị hại là anh Th đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo phạm tội trong thời gian chưa xóa án tích của bản án trước nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới giúp bị cáo cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Th, anh L không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ được 01 chiếc ghế nhựa màu vàng bị gãy làm 3 phần; 11 mảnh thủy tinh có kích thước khác nhau, mảnh to nhất có kích thước(0,3x0,1)cm, mảnh nhỏ nhất có kích thước(0,1x0,1)cm; 01 chiếc cốc thủy tinh, loại cốc uống bia cao 13cm, đường kính miệng 08cm, đường kính trôn cốc 06cm là những vật chứng bị cáo gây thương tích cho bị hại không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T tại phiên toà đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Trần Quốc D bị anh L dùng tay không đấm vào đầu nhưng D chỉ bị thương tích nhẹ, không phải điều trị tại Bệnh viện. D không có yêu cầu, đề nghị bồi thường gì nên không xem xét giải quyết. Việc anh L dùng tay không đánh D do xuất phát từ việc D đã dùng cốc ném anh, nên cơ quan điều tra giáo dục, nhắc nhở đối với anh L là phù hợp.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;