Bản án 66/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện Kế hoạch tổng rà soát đối tượng nghi sử dụng trái phép chất ma túy của Công an thành phố H. Hồi 17 giờ ngày 04/8/2025, Công an xã K kết hợp với Trạm y tế xã thực hiện xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể đối với Hoàng Văn C, Nguyễn Thanh P và Bùi Văn K; kết quả đều dương tính với ma tuý, loại Methamphetamine. Các đối tượng khai nhận khoảng hơn 9 giờ ngày 04/8/2025, P, C và K bàn nhau mua ma túy về sử dụng. P dùng điện thoại lắp sim số 0342880537 gọi đến số điện thoại 0868199839 của Đoàn Văn Đ hỏi mua 500.000 đồng ma túy, nhưng chỉ có 340.000 đồng còn thiếu trả sau, Đ đồng ý. P cầm 340.000 đồng rồi đi xe đạp điện đến nhà Đ ở tổ dân phố H, phường A. Thấy P đến, Đ lấy túi ni lon chứa ma túy mua trước đó san lại một ít để sử dụng rồi cho túi ni lon chứa số ma túy còn lại vào 01 ống gen cao su màu đen, dùng bật lửa hàn kín hai đầu rồi đi xuống tầng 1 đưa cho P. Khi đến cầu thang, Đ thấy anh Nguyễn Văn H1 là lái xe ôm thường ngồi quán nước nhà Đ đi vào lấy túi đá trong tủ lạnh. Do chân bị đau nên Đ nhờ anh H1 cầm ống gen cao su ra đưa cho P và nhận 340.000 đồng đưa lại cho Đ. Sau khi mua được ma túy, P về nhà rồi cùng với C, K đến ngôi nhà hoang gần đê thuộc thôn N, xã K sử dụng hết số ma tuý trên. Công an xã K đã thu giữ tại hiện trường: 01 túi nilon viền xanh bên trong có bám dính tinh thể màu trắng (mẫu M1); 01 ống hút nhựa màu xanh; 01 ống cuộn bằng giấy bạc; 01 vỏ chai nhựa màu trắng không có nắp.

Kết luận giám định số 668/KL-KTHS ngày 08/8/2025 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: “Tinh thể màu trắng bám dính trong vỏ túi nilon niêm phong ký hiệu M1, gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine; không đủ điều kiện cân xác định khối lượng chất ma túy bám dính trên. Các mẫu nước tiểu ghi tên Hoàng Văn C, Nguyễn Thanh P, Bùi Văn K gửi giám định đều tìm thấy chất ma túy, loại Methamphetamine”.

Ngày 22/8/2025, khi được Công an xã K triệu tập làm việc, Đoàn Văn Đ thừa nhận hành vi của mình như trên. Khám xét khẩn cấp nơi ở của Đ không thu giữ vật chứng liên quan. Giám định chất ma túy trong mẫu nước tiểu của Đ tìm thấy chất ma tuý, loại Methamphetamine.

Vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 gắn sim số thuê bao 0868199893 của Đoàn Văn Đ giao nộp, chuyển Phòng thi hành án dân sự khu vực 2

- Hải Phòng quản lý. Đối với những vật chứng khác liên quan được giải quyết trong vụ án Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Bản cáo trạng số 107/CT-VKS ngày 25/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng đã truy tố bị cáo: Đoàn Văn Đ về tội Mua bán trái phép chất ma tuý theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng và trình bày: Bị cáo thoả thuận bán ma tuý cho P với giá 500.000 đồng nhưng P mới trả cho bị cáo 340.000 đồng; anh H1 chuyển giúp bị cáo ống gen cao su cho P nhưng không biết bên trong chứa ma tuý; điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 là của bị cáo dùng để liên lạc mua bán ma tuý với P. Bị cáo thừa nhận Cáo trạng truy tố đúng như hành vi đã thực hiện; loại ma túy đúng như Kết luận giám định của Phòng K1 Công an thành phố H; vật chứng của vụ án bị thu giữ đúng như cáo trạng đã nêu. Bị cáo thừa nhận việc bị điều tra, truy tố, xét xử là không oan sai, không bị ép buộc khai báo không đúng sự thật; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người làm chứng vắng mặt, Hội đồng xét xử công bố lời khai phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa.

Kiểm sát viên khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Căn cứ tính chất, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ vào khoản 1, 6 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Bị cáo Đoàn Văn Định M án từ 48 tháng đến 54 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý; cộng với 42 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý tại Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2025/HSST ngày 28/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng. Buộc bị cáo Đoàn Văn Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án; trừ cho bị cáo thời gian tạm giữ từ ngày 06/5/2025 đến ngày 07/5/2025. Thời hạn chấp hành hình phạt tù (của các bản án) được tính từ ngày 28/8/2025.

Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Đoàn Văn Đ từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu xanh đã qua sử dụng bị nứt vỡ mặt sau thu giữ của bị cáo Đ; buộc bị cáo Đ phải nộp lại 340.000 đồng do phạm tội mà có để thu, nộp ngân sách Nhà nước.

- Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về tội danh và hình phạt:

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo có một tiền án, mặc dù đã được xoá án tích nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân rất xấu, không có ý thức sửa chữa sai lầm, coi thường pháp luật.

Tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma tuý, Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2025/HSST ngày 28/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng xử bị cáo 42 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý chưa có hiệu lực pháp luật nên bị cáo không thuộc trường hợp phải chịu tình tiết tăng nặng “Tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn Đ phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy.

2. Về hình phạt: Căn cứ vào khoản 1, 6 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

Bị cáo Đoàn Văn Đ 48 (Bốn mươi tám) tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; cộng với 42 (Bốn mươi hai) tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma tuý tại Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2025/HSST ngày 28/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng. Buộc bị cáo Đoàn Văn Đ phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù; trừ cho bị cáo Đoàn Văn Đ thời gian tạm giữ từ ngày 06/5/2025 đến ngày 07/5/2025. Thời hạn chấp hành hình phạt tù (của các bản án) được tính từ ngày 28/8/2025.

- Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Đoàn Văn Đ 5.000.000 (Năm triệu) đồng.

3. Về vật chứng: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước: 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu xanh đã qua sử dụng bị nứt vỡ mặt sau thu giữ của bị cáo Đ.

Buộc bị cáo Đoàn Văn Đ phải nộp số tiền thu, nộp ngân sách Nhà nước: 340.000 (Ba trăm bốn mươi nghìn) đồng.

(Vật chứng nêu trên có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 06 tháng 3 năm 2026 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2 - Hải Phòng).

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án, buộc bị cáo Đoàn Văn Đ phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Đoàn Văn Đ có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.