Bản án 66/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Quang H1 không phải là đại lý của Công ty TNHH xổ số kiến thiết Hà Nam nhưng bán số lô, số đề trực tiếp và thông qua tin nhắn SMS điện thoại từ số thuê bao 0941.148.833 lắp trong chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax của H1. Trong khoảng thời gian từ ngày 05/12/2022 đến ngày 13/12/2022 H1 đã bán số lô, số đề trái phép cho Lại Văn T1 và Lại Văn H2 cụ thể như sau:

Khoảng 17 giờ 37 phút ngày 05/12/2022, Lại Văn H2 dùng số thuê bao 0972.549.376 nhắn tin SMS đến số thuê bao 0941.148.833 của H1 để mua số lô, số đề, nội dung: “35 50đ”. H1 biết H2 muốn mua số lô 35 là 50 điểm tương ứng số tiền 1.125.000 đồng nên đồng ý và nhắn tin trả lời với nội dung “1” nghĩa là đồng ý. So với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì H2 không trúng thưởng. Số tiền H1 và H2 sử dụng để đánh bạc là 1.125.000 đồng.

Khoảng 17 giờ 20 phút ngày 08/12/2022, Lại Văn T1 dùng số thuê bao 0947.077.496 nhắn tin SMS đến số thuê bao 0941.148.833 của H1 để mua số lô, nội dung: “05 15đ 50 5đ”. H1 biết Tâm muốn mua số lô 05 là 15 điểm, số lô 50 là 05 điểm nên đồng ý và nhắn tin trả lời với nội dung “1” nghĩa là đồng ý. Tổng số điểm lô mà T1 mua của H1 là 20 điểm lô, tương ứng số tiền là 450.000 đồng. So với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì T1 không trúng thưởng. Số tiền H1 và T1 sử dụng để đánh bạc là 450.000 đồng.

Khoảng 17 giờ 24 phút ngày 08/12/2022, Lại Văn H2 dùng số thuê bao 0972.549.376 nhắn tin SMS đến số thuê bao 0941.148.833 của H1 để mua số lô, số đề, nội dung: “02 20 mc 100đ, 02, 20 mc 500k”. H1 biết H2 muốn mua các số lô 02 và 20 mỗi số 100 điểm, các số đề 02 và 20 mỗi số 500.000 đồng nên đồng ý và nhắn tin trả lời với nội dung “l” nghĩa là đồng ý. Tổng số tiền H2 mua số lô, số đề của H1 là 5.500.000 đồng. So với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì H2 trúng số lô 02 là 100 điểm, tương ứng số tiền trúng thưởng là 8.000.000 đồng. Tổng số tiền H1 và H2 sử dụng để đánh bạc là 13.500.000 đồng.

Khoảng 18 giờ ngày 13/12/2022, H2 dùng số thuê bao 0972.549.376 nhắn tin SMS đến số thuê bao 0941.148.833 của H1 để mua số lô, số đề, nội dung: “32 50đ”. H1 biết H2 muốn mua số lô 32 là 50 điểm tương ứng số tiền 1.125.000 đồng nên đồng ý và nhắn tin trả lời với nội dung “l” nghĩa là đồng ý. So với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì H2 không trúng thưởng. Số tiền H1 và H2 sử dụng để đánh bạc là 1.125.000 đồng.

* Quy luật chơi và tỷ lệ được thua như sau:

- Đối với số đề: Người chơi lựa chọn hai con số từ 00 đến 99 sau đó so sánh với hai số cuối của giải đặc biệt kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng ngày hôm đó, nếu trúng thì H1 phải trả cho người chơi số tiền gấp 70 lần số tiền người chơi đã đánh.

- Đối với số lô: Người chơi lựa chọn hai con số từ 00 đến 99 sau đó so sánh với hai số cuối của tất cả các giải của kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng ngày hôm đó, nếu trúng thì H1 phải trả cho người chơi số tiền là 80.000 đồng/1 điểm lô, mỗi điểm lô H1 bán với giá 22.500 đồng.

* Vật chứng tài sản đã thu giữ gồm:

- Tạm giữ của Lê Quang H1: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI: 358032606933977, bên trong lắp 01 sim Vinaphone số thuê bao 0941.148.833.

- Tạm giữ của Lại Văn H2: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, mặt lưng màu tím, số IMEI: 358795285141159, bên trong lắp 01 sim mạng Viettel, số thuê bao 0972.549.376.

- Tạm giữ của Lại Văn T1: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI: 352867112546755, bên trong lắp 01 sim Vinaphone số thuê bao 0947.077.496.

Từ nội dung trên, bản cáo trạng số 65/CT-VKS-PL ngày 04/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố các bị cáo Lê Quang H1 và Lại Văn H2 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Lê Quang H1 và Lại Văn H2 phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 50; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Đề xuất mức hình phạt đối với các bị cáo:

Lê Quang H1 từ 12 đến 15 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng.

Lại Văn H2 từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị áp dụng Điều 35; khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự: phạt bổ sung các bị cáo Lê Quang H1 và Lại Văn H2 mỗi bị cáo từ 1.000.000đ đến 3.000.000đ sung vào Ngân sách Nhà nước.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI: 358032606933977.

- Trả lại Lại Văn T1 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI: 352867112546755, bên trong lắp 01 sim Vinaphone số thuê bao 0947.077.496 số sim 89840200010970007589.

- Trả lại ông Lại Văn T2 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, mặt lưng màu tím, số IMEI: 358795285141159.

- Tịch thu tiêu hủy 01 sim mạng Viettel, số thuê bao 0972.549.376 số sim 8984048000901704764 và 01 sim Vinaphone có số thuê bao 0941.148.833 số sim 89840200011407938032.

Đề nghị truy thu số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc: Bị cáo Lê Quang H1 số tiền 5.950.000 đồng, bị cáo Lại Văn H2 số tiền 8.000.000 đồng.

Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Các bị cáo không tranh luận và không có lời tự bào chữa, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Lại Văn T1 trình bày: Ngày 08/12/2022 anh có mua số lô của Lê Quang H1, anh biết là sai và đến nay đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “mua số lô”, còn chiếc điện thoại bị thu giữ anh sử dụng vào việc nhắn tin mua số lô của H1 nay anh đề nghị được xin lại để sử dụng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Lại Văn T2 có ý kiến: Ông cho Lại Văn H2 mượn chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax để sử dụng, tuy nhiên ông không biết H2 sử dụng để nhắn tin mua số lô số đề trái phép. Nay ông đề nghị được xin lại chiếc điện thoại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của các bị cáo Lê Quang H1, Lại Văn H2 đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với các bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

- Về nhân thân: Bị cáo Lại Văn H2 là người có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Lê Quang H1 có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác” đến nay đã được xóa, nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện chính mình mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

- Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo luôn thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội, thể hiện sự ăn năn, hối cải, mong muốn được sửa chữa lỗi lầm. Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú. Do đó các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

* Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó không những xâm phạm đến trật tự công cộng nói chung mà còn trực tiếp làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội cũng như nếp sống văn minh đô thị nói riêng trên địa bàn thành phố Phủ Lý. Hành vi của các bị cáo còn làm sai lệch về chuẩn mực đạo đức, lối sống và nhân cách con người, gây bất bình trong nhân dân cũng như làm ảnh hưởng đến chính cuộc sống của các bị cáo. Hành vi này nếu không được phát hiện và ngăn chặn kịp thời tất yếu sẽ kéo theo nhiều hệ lụy xấu cho gia đình và xã hội.

Các bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức pháp luật và thấy rõ được tác hại của tệ nạn cờ bạc đối với cuộc sống, nhưng chỉ vì ham mê cờ bạc, muốn có tiền nhanh chóng nên đã tự đưa mình vào con đường phạm tội. Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo cần phải được xử lý nghiêm minh bằng một hình phạt nhất định, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

Cân nhắc tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo, đồng thời xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú, có lý lịch rõ ràng, do vậy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng cải tạo các bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu, biết ăn năn hối cải.

* Hình phạt bổ sung: Xét mục đích phạm tội của các bị cáo là trục lợi bất chính về kinh tế, để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật nhất là đối với tội phạm này nên Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại Điều 35, khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, tuy nhiên số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc không lớn nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét áp dụng mức phạt cho phù hợp.

Lê Quang H1 đánh bạc với số tiền 13.950.000 đồng, trong đó bán số lô cho Lại Văn Tâm là 450.000 đồng, bán số lô số đề cho Lại Văn H2 với số tiền 5.500.000 đồng và trả thưởng cho Lại Văn H2 với số tiền 8.000.000 đồng. Do vậy, cần truy thu số tiền thu lời bất chính của Lê Quang H1 là 5.950.000 đồng và truy thu của Lại Văn H2 8.000.000 đồng để sung Ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI: 358032606933977 thu giữ của Lê Quang H1 là phương tiện H1 sử dụng để nhắn tin bán số lô, số đề trái phép cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

- Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI: 352867112546755, bên trong lắp 01 sim Vinaphone số thuê bao 0947.077.496 thu giữ của Lại Văn T1 là tài sản hợp pháp của Lại Văn T1, T1 sử dụng điện thoại để nhắn tin mua số lô trái phép, song không liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội, nên cần trả lại cho Lại Văn T1. Tuy nhiên, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Phủ Lý ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi mua số lô trái phép của Lại Văn T1 nhưng không xử lý đối với tài sản sử dụng làm công cụ, phương tiện vi phạm hành chính là chưa phù hợp pháp luật. Đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Phủ Lý tiếp tục xử lý đối với công cụ, phương tiện T1 sử dụng khi vi phạm hành chính.

- Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, mặt lưng màu tím, số IMEI: 358795285141159 là tài sản hợp pháp của ông Lại Văn T2, ông T2 không biết H2 sử dụng để nhắn tin mua số lô, số đề trái phép của H1 nên trả lại ông Lại Văn T2 là phù hợp quy định của pháp luật.

- Đối với 01 sim mạng Viettel, số thuê bao 0972.549.376 số sim 8984048000901704764 được lắp trong chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax thu giữ của Lại Văn H2; 01 sim Vinaphone số thuê bao 0941.148.833 số sim 89840200011407938032 được lắp trong chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax thu giữ của Lê Quang H1 dùng nhắn tin mua bán số lô, số đề trái phép cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với hành vi mua bán số lô của Lê Quang H1 và Lại Văn H2 ngày 05/12/2022 và ngày 13/12/2022, do số tiền đánh bạc vào ngày này đều dưới mức truy cứu trách nhiệm hình sự (1.125.000 đồng), bản thân H1, H2 chưa bị kết án và chưa bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Do vậy, hành vi nêu trên của H1, H2 chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Chủ tịch UBND thành phố Phủ Lý đã ra Quyết định xử phạt hình chính đối với H1 về hành vi “Làm chủ lô”, mức phạt: 15.000.000 đồng và buộc nộp lại số tiền thu lợi bất hợp pháp là 2.250.000 đồng; Quyết định xử phạt hành chính đối với H2 về hành vi “Mua số lô”, mức phạt 350.000 đồng là phù hợp pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 50; Điều 47; Điều 65; Điều 35 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106; 136; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố các bị cáo Lê Quang H1, Lại Văn H2 phạm tội “Đánh bạc”.

[2] Xử phạt:

Lê Quang H1 12 (mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/6/2023).

Lại Văn H2 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (15/6/2023).

Giao các bị cáo Lê Quang H1 và Lại Văn H2 cho Ủy ban nhân dân phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam nơi các bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

* Hình phạt bổ sung: Phạt các bị cáo Lê Quang H1 và Lại Văn H2 mỗi bị cáo 2.000.000đ (hai triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

[3] Về truy thu số tiền đánh bạc:

- Truy thu của Lê Quang H1 số tiền 5.950.000đ (năm triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

- Truy thu của Lại Văn H2 số tiền 8.000.000đ (tám triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

[4] Xử lý vật chứng:

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI 1: 358032606933977, số IMEI 2: 358032606365428.

- Trả lại anh Lại Văn T1 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax, mặt lưng màu xanh, số IMEI 1: 352867112555640, số IMEI 2: 352867112546755, bên trong lắp 01 sim Vinaphone số thuê bao 0947.077.496 số sim 89840200010970007589.

- Trả lại ông Lại Văn T2 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax, mặt lưng màu tím, số IMEI: 358795285141159, số IMEI 2: 358795286109718.

- Tịch thu tiêu hủy 01 sim mạng Viettel, số thuê bao 0972.549.376 số sim 8984048000901704764 được lắp trong chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Promax thu giữ của Lại Văn H2; 01 sim Vinaphone số thuê bao 0941.148.833 số sim 89840200011407938032 được lắp trong chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax thu giữ của Lê Quang H1.

Vật chứng trên có đặc điểm, tình trạng được ghi trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ngày 11/5/2023.

[5] Án phí hình sự sơ thẩm: Lê Quang H1 và Lại Văn H2 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.