Bản án 66/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn xin ly hôn đề ngày 03/02/2023, biên bản hòa giải ngày 23/02/2023 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Phan Kim C trình bày:

Về hôn nhân: Bà và ông Phùng Thanh H do quen biết sau thời gian tìm hiểu thì tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Xã P, huyện C, tỉnh B vào ngày 08/11/2005. Sau khi kết hôn thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng càng về sau hôn nhân càng có nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là vì vợ chồng bà không có tiếng nói chung, thường hay cự cãi vì ông H không quan tâm gia đình, không phụ đóng góp kinh tế để nuôi con chung. Bà cũng đã nhiều lần khuyên nhủ nhưng ông H không thay đổi. Nay bà xác định không còn tình cảm với ông H và không thể tiếp tục hôn nhân với ông H nữa nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông H.

Khi ly hôn bà không yêu cầu ông H cấp dưỡng giữa vợ chồng.

Về nuôi con chung: Trong thời gian chung sống bà và ông H có hai con chung là Phùng Thị Gia H, sinh ngày 01/12/2012 và Phùng Thị Thanh T, sinh ngày 02/01/2007. Khi ly hôn bà yêu cầu được trực tiếp nuôi cả hai con chung và không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: không có.

Tại bản tự khai ngày 23/02/2023 và biên bản hòa giải ngày 23/02/2023 Bị đơn ông Phùng Thanh H trình bày:

Ông thống nhất với trình bày của bà C về thời gian, điều kiện kết hôn. Sau khi kết hôn vợ chồng ông sống bên gia đình bà C. Trong thời gian sống chung vợ chồng không có mâu thuẫn gì. Ông vẫn quan tâm đến gia đình nhưng do đi làm không có tiền nên không thường phụ vợ về kinh tế gia đình. Ông vẫn còn thương vợ con nên không đồng ý ly hôn.

Khi ly hôn ông không yêu cầu bà C cấp dưỡng giữa vợ chồng.

Về nuôi con chung: Trong thời gian chung sống ông và bà C có hai con chung là Phùng Thị Gia H, sinh ngày 01/12/2012 và Phùng Thị Thanh T, sinh ngày 02/01/2007. Trong trường hợp Tòa án giải quyết cho vợ chồng ly hôn thì ông cũng đồng ý để bà C trực tiếp nuôi cả hai con chung và ông không cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: không có.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự; nguyên đơn đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình; bị đơn chưa thực hiện đúng quy định về nghĩa vụ của mình, cụ thể còn vắng mặt trong những lần Tòa án mời. Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, cụ thể: Về hôn nhân: bà Phan Kim C được ly hôn với ông Phùng Thanh H; về con chung: bà C được trực tiếp nuôi hai con chung là Phùng Thị Gia H, sinh ngày 01/12/2012 và Phùng Thị Thanh T, sinh ngày 02/01/2007; ông H không phải cấp dưỡng nuôi con do bà C không có yêu cầu; về tài sản chung: bà C, ông H trình bày không có nên không xem xét giải quyết; nợ chung: không có nên không đề cập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt không có lý do lần thứ hai. Do đó, căn cứ vào Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đúng quy định pháp luật.

Hội đồng xét xử thấy rằng bà C và ông H mặc dù là vợ chồng nhưng hiện nay vợ chồng bà C đã không còn quan tâm, giúp đỡ lẫn nhau để tạo điều kiện phát triển gia đình. Bà C cho rằng, một mình bà phải tần tảo lo nuôi con, lo cho gia đình; ông H đi làm vẫn có thu nhập ổn định hàng ngày nhưng lại bỏ mặc bà và các con tự trang trải cuộc sống, không có sự quan tâm lẫn nhau. Hội đồng xét xử nhận định hôn nhân của ông bà đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không còn đạt được. Ông H mặc dù có trình bày cho rằng mình còn thương bà C nhưng không đưa ra được giải pháp hàn gắn hôn nhân, Tòa án cũng tiến hành mời ông H và bà C đến Tòa để tiếp tục có phương án hàn gắn hôn nhân cho ông bà nhưng ông H vắng mặt trong những lần tòa án triệu tập mà không có lý do. Điều đó chứng tỏ ông H không có thiện chí hàn gắn hôn nhân cùng bà C, còn bà C thì vẫn kiên quyết xin được ly hôn với ông H. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà C là phù hợp. Khi ly hôn bà C và ông H đều không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng nên không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 28, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 17 Luật phí và lệ phí; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1]. Về hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phan Kim C.

Bà Phan Kim C được ly hôn với ông Phùng Thanh H.

[2]. Về nuôi con chung: trong thời gian chung sống bà C và ông H có hai con chung là Phùng Thị Gia H, sinh ngày 01/12/2012 và Phùng Thị Thanh Tr, sinh ngày 02/01/2007. Bà Phan Kim C được trực tiếp tiếp tục nuôi hai con chung (con chung hiện đang sống với bà C). Khi ly hôn ông Phùng Thanh H không phải cấp dưỡng nuôi con do bà Phan Kim C không có yêu cầu.

Sau khi ly hôn, cha, mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình và các luật khác có liên quan. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

[3] Về chia tài sản khi ly hôn và nợ chung: bà C và ông H thống nhất không có nên không đề cập.

[4] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà Phan Kim C phải chịu 300.000 đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 0002318 ngày 03/02/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện M, tỉnh B nên bà C không phải nộp thêm.

[5] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử lại theo trình tự thủ tục phúc thẩm.