Bản án 66/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 06 giờ 30 phút ngày 25/5/2021, Lê Thị X nhận được cuộc gọi của một người đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) gọi đến số điện thoại hỏi có mua rắn hổ trâu không thì X đồng ý. Sau đó, Xuân điều khiển xe mô tô mang biển kiểm soát (BKS) 48D1-358.85 đến cửa hàng cám gạo N để gặp người đàn ông này để mua rắn. X được người đàn ông xách 01 (một) bao tải loại bao đựng phân bón có đựng rắn bên trong đưa cho X hai bên thỏa thuận bán rắn với giá 430.000 đồng. X đưa tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng cho người bán. Sau đó, người bán rắn nói với X còn 02 (hai) con kỳ đà mua luôn giúp họ thì X không đồng ý, lúc này người đàn ông không đưa lại tiền thừa mà để lại bao tải có đựng kỳ đà bên trong cho X rồi lên xe đi về hướng xã T, huyện C, tỉnh Đăk Nông. Sau khi người này đi thì X lấy bao tải đựng con rắn và bao tải đựng 02 (hai) con kỳ đà để lên gác ba ga của xe mô tô BKS 48D1-358.85 rồi chạy về hướng thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk được khoảng 08 mét thì bị lực lượng Cảnh sát môi trường Công an tỉnh Đăk Nông phát hiện bắt giữ.

Tại bản Kết luận giám định số 442/STTNVT ngày 27/5/2021 của Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật thuộc Viện hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam kết luận:

+ 02 (hai) cá thể động vật còn sống là loài Kỳ đà vân có tên khoa học là Varanus nebulosus. Loài kỳ đà vân thuộc lớp Bò sát (Reptilia);

+ 01 (một) cá thể động vật còn sống là loài Rắn hổ chúa có tên khoa học là Ophiophagus hannah. Loài rắn hổ chúa thuộc lớp Bò sát (Reptilia).

+ Loài Kỳ đà vân thuộc nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm ban hành kèm theo Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ. Loài Kỳ đà vân có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES), ban hành kèm theo Thông báo số 296/TB-CTVN-HTQT ngày 27/11/2019 của Cơ quan quản lý CITES Việt Nam, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.

+ Loài Rắn hổ chúa có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định số 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ. Loài Rắn hổ chúa thuộc nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý hiếm, ban hành kèm theo Nghị định số 06/2019/NĐ-CP ngày 22/01/2019 của Chính phủ. Loài Rắn hổ chúa có tên trong Phụ lục II, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã thuộc Phụ lục Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES), ban hành kèm theo Thông báo số 296/TB-CTVN-HTQT ngày 27/11/2019 của Cơ quan quản lý CITES Việt Nam, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 23/KL-HĐĐG ngày 07/7/2021 và Biên bản về việc đính chính hồ sơ ngày 09/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cư Jut kết luận: 01 (một) kỳ đà vân (cá thể 01), trọng lượng 0,9 kg, giá trị thiệt hại của tài sản tại thời điểm bị xâm hại ngày 25/5/2021 là 225.000 đồng (Hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng); 01 (một) kỳ đà vân (cá thể 02), trọng lượng 0,9 kg, giá trị thiệt hại của tài sản tại thời điểm bị xâm hại ngày 25/5/2021 là 225.000 đồng (Hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng); 01 (một) rắn hổ chúa, trọng lượng 2,8kg, giá trị thiệt hại của tài sản tại thời điểm bị xâm hại ngày 25/5/2021 là 3.360.000 đồng (Ba triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng). Tổng giá trị thiệt hại của tài sản tại thời điểm bị xâm hại ngày 25/5/2021 là 3.810.000 (Ba triệu tám trăm mười nghìn đồng).

Bản án số: 28/2022/HS-ST ngày 29-8-2022 của Tòa án nhân dân huyện Cư Jút quyết định: Tuyên bố Lê Thị X phạm tội: “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 244; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Thị X 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ các Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

+ Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jut ra quyết định xử lý vật chứng: Thả về môi trường tự nhiên 02 (hai) cá thể kỳ đà vân và 01 (một) cá thể rắn hổ chúa (cả 03 cá thể đều còn sống); trả lại cho bị cáo Xuân 01 (một) Chứng minh nhân dân mang tên Lê Thị X số 245188769 do Công an tỉnh Đăk Nông cấp ngày 28/5/2013 là chủ sở hữu hợp pháp.

+ Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 (một) xe mô tô màu đen, nhãn hiệu Honda Future BKS 48D1-358.85; 01 (một) điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu Nokia, số IMEI: 345185109753302.

+ Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) túi lưới màu trắng, 02 (hai) dây nilong màu xanh và vàng.

(Đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Công an huyện Cư Jút với Chi cục Thi hành án huyện Cư Jút ngày 20/5/2022).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 08-9-2022, bị cáo Lê Thị X kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm xin được giảm nhẹ hình phạt, áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và đề nghị trả lại chiếc xe mô tô màu đen, nhãn hiệu Honda Future BKS 48D1-358.85 cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận Tòa án nhân huyện Cư Jút xử phạt bị cáo về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” là đúng, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đăk Nông sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật hình sự, chấp nhân một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 28/2022/HS-ST ngày 29-8-2022 của Tòa án nhân dân huyện Cư Jút về phần hình phạt và xử lý vật chứng. Đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Thị X 01 năm 03 tháng tù đến 01 năm 06 tháng tù.

Về vật chứng: Trả lại cho bị cáo Lê Thị X 01 (một) xe mô tô màu đen, nhãn hiệu Honda Future BKS 48D1-358.85 là chủ sở hữu hợp pháp.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày luận cứ bào chữa: Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Lê Thị X không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, tuy nhiện tại phiên tòa cấp phúc thẩm bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội, thành thật khai báo và thừa nhận Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” là đúng, không oan nhưng do lạc hậu, trình độ học vấn thấp, không biết thế nào là rắn hổ Trâu và hổ Chúa, không biết được mua bán động vật hoang dã là phạm tội; bản thân bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, chồng bỏ đi làm ăn xa, các con người bị tai nạn, người bị tim bẩm sinh, đời sống nghèo khó. Xét thấy cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 21 tháng tù giam là quá nghiêm khắc, vì vậy đề nghị HĐXX áp dụng thêm điểm s, m khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX xem xét trả lại chiếc xe 01 (một) xe mô tô màu đen, nhãn hiệu Honda Future BKS 48D1-358.85 cho bị cáo Lê Thị Xuân là chủ sở hữu hợp pháp.

Bị cáo đồng ý với luận cứ bào chữa của Luật sư và không có ý kiến tranh luận gì thêm chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Mặt khác, hiện nay tình trạng vi phạm quy định về bảo vệ các loại động, thực vật hoang dã nguy cấp, quý hiếm xảy ra nhiều. Việc bảo tồn các loại động, thực vật hoang dã nguy cấp, quý hiếm được Nhà nước ta và cả Quốc tế đặc biệt quan tâm. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, cần áp dụng hình phạt tù giam, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục cũng như đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, trong đơn kháng cáo ngày 08 tháng 9 năm 2022 và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thể hiện bị cáo đã thành khẩn và ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình nhận thức của bị cáo về động vật hoang dã, nguy cấp, quý, hiếm có phần hạn chế, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự cần áp dụng cho bị cáo. Do có tình tiết giản nhẹ mới nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính hoan hồng của pháp luật của Nhà nước ta.

Từ phân tích trên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Lê Thị X sửa bản án sơ thẩm số: 28/2022/HS-ST ngày 29-8-2022 của Tòa án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông về phần hình phạt và Điều luật áp dụng.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thị X 01 (Một) năm tù về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ các Điều 46, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

+ Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jut ra quyết định xử lý vật chứng: Thả về môi trường tự nhiên 02 (hai) cá thể kỳ đà vân và 01 (một) cá thể rắn hổ chúa (cả 03 cá thể đều còn sống); trả lại cho bị cáo Xuân 01 (một) Chứng minh nhân dân mang tên Lê Thị X số 245188769 do Công an tỉnh Đăk Nông cấp ngày 28/5/2013 là chủ sở hữu hợp pháp.

+ Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 (một) xe mô tô màu đen, nhãn hiệu Honda Future BKS 48D1-358.85; 01 (một) điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu Nokia, số IMEI: 345185109753302.

+ Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) túi lưới màu trắng, 02 (hai) dây nilong màu xanh và vàng.

(Đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Công an huyện Cư Jút với Chi cục Thi hành án huyện Cư Jút ngày 20/5/2022).

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.