Bản án 66/2021/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Trong đơn khởi kiện ngày 22-02-2021 và bản khai ngày 04-3-2021, nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Hồng V trình bày:

Về hôn nhân: Chị và anh Nguyễn Ngọc Y tự nguyện tìm hiểu và bắt đầu chung sống với nhau từ năm 2011, có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân phường Đ, thành phố P, tỉnh G vào năm 2013. Thời gian đầu cả hai chung sống hòa thuận nhưng càng về sau thì phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn do quan điểm sống cả hai khác nhau nên vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vả, anh Y không quan tâm đến gia đình. Mâu thuẫn vợ chồng đã được bạn bè, gia đình hai bên hòa giải nhiều lần nhưng đều không thành, dẫn tới việc cả hai sống ly thân. Hiện tại không ai quan tâm đến cuộc sống của ai, bản thân chị không còn tình cảm thương yêu anh Y nên chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Nguyễn Ngọc Y.

Về con chung và cấp dưỡng nuôi con: Chị và anh Nguyễn Ngọc Y có 02 con chung là cháu Nguyễn Ngọc H, sinh ngày 16-12-2011 và cháu Nguyễn Bảo Trâm A, sinh ngày 18-8-2013. Hiện tại hai cháu Nguyễn Ngọc H đang sống cùng anh Nguyễn Ngọc Y và cháu Nguyễn Bảo Trâm A đang sống cùng chị Nguyễn Thị Hồng V. Khi ly hôn chị có nguyện vọng được nuôi con là cháu Nguyễn Bảo Trâm A và giao cháu Nguyễn Ngọc H cho anh Nguyễn Ngọc Y tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con thành niên và có khả năng lao động.

Về cấp dưỡng nuôi con: Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết quan hệ này.

Về tài sản chung và nghĩa vụ chung: Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết các quan hệ này.

2. Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tiến hành đầy đủ các thủ tục để triệu tập hợp lệ đối với anh Nguyễn Ngọc Y. Tuy nhiên, anh Y không đến Toà án để tham gia tố tụng, không đến tham gia phiên tòa. Do vậy, anh Nguyễn Ngọc Y không có lời khai tại hồ sơ và không có lời khai tại phiên toà.

Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa:

* Về tuân theo pháp luật tố tụng:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký tòa án trong quá trình giải quyết vụ án thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị đơn không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt tại các phiên họp và phiên hòa giải, vắng mặt tại phiên tòa.

* Về nội dung vụ án:

Đề nghị xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về quyền khởi kiện và Thẩm quyền giải quyết: Chị Nguyễn Thị Hồng V làm đơn yêu cầu Tòa án nhân thành phố P, tỉnh G giải quyết ly hôn với anh Nguyễn Ngọc Y. Về nội dung và hình thức đơn khởi kiện của chị V đúng quy định tại Điều 189 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được Tòa án thụ lý. Bị đơn là anh Nguyễn Ngọc Y cư trú tại thành phố Pleiku nên Tòa án nhân dân thành phố Pleiku có thẩm quyền giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Trong quá trình chung sống, chị V và anh Y phát sinh nhiều mâu thuẫn, cả hai không yêu thương, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, người nào chỉ biết bổn phận người đó, anh chị đã sống ly thân từ năm 2019 đến nay. Mặc dù, đã được hai bên gia đình nhắc nhở, hòa giải nhiều lần nhưng anh chị vẫn tiếp tục sống ly thân và không quan tâm gì đến nhau.

Trong quá trình giải quyết vụ án anh Y đã được Tòa án tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng để anh Y tham gia tố tụng, trình bày ý kiến của mình về việc chị Vxin ly hôn nhưng anh Yđều vắng mặt chứng tỏ anh không quan tâm đến việc có cần tiếp tục duy trì cuộc hôn nhân của vợ chồng.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận tình trạng hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị Hồng V và anh Nguyễn Ngọc Y đã đến mức trầm trọng, tình cảm vợ chồng rạn nứt mà không thể hàn gắn được, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu của chị Nguyễn Thị Hồng V về việc ly hôn anh Nguyễn Ngọc Y là có căn cứ, nên được chấp nhận.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thông báo cho anh Nguyễn Ngọc Y về việc đưa hai con là cháu Nguyễn Ngọc H và cháu Nguyễn Bảo Trâm A đến Tòa để lấy ý kiến con trên 07 tuổi nhưng anh Nguyễn Ngọc Y không thực hiện việc đưa các cháu đến Tòa. Do đó, Tòa án nhân dân thành phố P không thể tiến hành lấy ý kiến con trên 07 tuổi như luật định. Mặt khác, trong quá trình tiến hành tố tụng anh Y không đến Tòa để trình bày ý kiến của mình và không có ý kiến gì việc nuôi con. Hiện cháu Nguyễn Ngọc H đang sống cùng với anh Nguyễn Ngọc Y, cháu Nguyễn Bảo Trâm A đang sống cùng chị Nguyễn Thị Hồng V. Khi ly hôn chị V có nguyện vọng được tiếp tục nuôi dưỡng cháu Nguyễn Bảo Trâm A và giao cháu Nguyễn Ngọc H cho anh Nguyễn Ngọc Y tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con thành niên và có khả năng lao động. Xét yêu cầu được nuôi con chung của chị V là chính đáng, phù hợp theo quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Nguyễn Thị Hồng V không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó, Hội đồng xét xử không giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 147, khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 9, 51, 56, 57, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Hồng V.

1. Về hôn nhân: Chị Nguyễn Thị Hồng V được ly hôn anh Nguyễn Ngọc Y.

2. Về con chung: Giao con chung là cháu Nguyễn Ngọc Huy, sinh ngày 16-12-2011 cho anh Nguyễn Ngọc Y và giao cháu Nguyễn Bảo Trâm Anh, sinh ngày 18-8-2013 chị Nguyễn Thị Hồng V trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi con thành niên hoặc đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc việc cấp dưỡng nuôi con.

3. Về án phí: Chị Nguyễn Thị Hồng V phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 0012215 ngày 04-3-2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai; chị Nguyễn Thị Hồng V đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, nguyên đơn chị Nguyễn Thị Hồng V được quyền làm đơn kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Gia Lai để xét xử phúc thẩm. Riêng bị đơn anh Nguyễn Ngọc Y vắng mặt tại phiên toà có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.