Bản án 658/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về pháp luật tố tụng dân sự:

[2] Bà H khởi kiện yêu cầu ly hôn, nuôi con đối với ông T. Bị đơn cư trú tại Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

[3] Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai tham gia phiên toà nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về pháp luật nội dung:

[5] Xét yêu cầu của bà H yêu cầu ly hôn, nuôi con đối với ông T, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[6] Bà H và ông T là vợ chồng có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 25 ngày 29/6/2016 của Ủy ban nhân dân phường G, quận K, Thành phố Hà Nội là đúng với quy định của pháp luật nên được công nhận là hôn nhân hợp pháp. Nay bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 51 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[7] Theo bà H trình bày thì trong thời gian chung sống vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn, vợ chồng không hạnh phúc. Từ khi mang thai con thứ 2 năm 2016 đến nay thì vợ chồng đã hoàn toàn ly thân, cuộc sống hôn nhân xảy ra mâu thuẫn trầm trọng, ông T thường có lời lẽ lăng mạ, xúc phạm và dùng cả hành động, hung khí truy đuổi, hành hung bà, gây ảnh hưởng nặng nề đến tinh thần, sức khỏe của bà, đặc biệt là ảnh hưởng rất lớn tới tâm lý phát triển của các con. Bà đã làm đơn trình báo công an phường, cụ thể là ngày 05/5/2021 bà trình báo Công an phường G, Thành phố Hà Nội và ngày 18/3/2023 trình báo Công an phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Do cuộc sống vợ chồng không còn tình cảm nên bà yêu cầu được ly hôn với ông T để ổn định cuộc sống.

[8] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã động viên, phân tích để bà H đưa ra giải pháp hàn gắn tình cảm vợ chồng với ông T và đoàn tụ gia đình nhưng bà Hạnh cương quyết giữ nguyên yêu cầu ly hôn với ông T.

[9] Theo kết quả xác minh của Công an phường P, Quận G xác định vợ chồng bà H và ông T chung sống tại địa chỉ trên và thường có mâu thuẫn, cảnh sát khu vực đã tiếp xúc làm việc và hướng dẫn bà H giải quyết theo quy định vì bà H cũng không có yêu cầu xử lý; theo xác nhận của Công an phường G, Quận K, Thành phố Hà Nội xác định vợ chồng bà H và ông T đã xảy ra mâu thuẫn và công an lập biên bản hòa giải và bà H không yêu cầu xử lý.

[10] Đối với ông T, trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, ông T đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ, nhưng ông không đến Tòa giải quyết vụ án, ông cũng không có văn bản phản đối yêu cầu của bà H và không đưa ra giải pháp nào để cải thiện mối quan hệ vợ chồng, chứng tỏ ông T cũng không quan tâm đến yêu cầu ly hôn của bà H và không có thiện chí hòa giải để đoàn tụ gia đình.

[11] Như vậy, ông T đã không thực hiện nghĩa vụ chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên căn cứ vào khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì trình bày của bà H được thừa nhận mà không cần phải chứng minh. Xét thấy, hôn nhân giữa bà H và ông T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên có cơ sở chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[12] Về con chung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thì bà H và ông T có 02 con chung tên Trần Khải S, sinh ngày 10/02/2016 và Trần Khải T1, sinh ngày 11/4/2017. Bà H yêu cầu được trực tiếp nuôi 2 con chung.

[13] Căn cứ vào khoản 3 Điều 208 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án đã tiến hành hỏi ý kiến của trẻ Trần Khải S và trẻ đã trình bày nguyện vọng muốn được sống cùng với bà H.

[14] Bà Hạnh hiện đang sống tại căn hộ Căn hộ B chung cư P - Số B đường B, phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh, cả hai con đang học Trường Quốc tế S tại Quận G, theo bà H thì đây là điều kiện, tiện ích rất tốt để các con vui vẻ, khỏe mạnh học tập.

[15] Tại hợp đồng lao động và xác nhận của Công ty X thì bà H đã làm việc tại công ty từ năm 2019 đến nay với mức lương 25.000.000 đồng/tháng, theo bà H thì hiện nay bà đang làm Giám đốc kinh doanh của Công ty X, công việc dạng giao khoán, có thể tự làm online hoặc qua các thiết bị viễn thông, thời gian tự do, thoải mái, mức lương chính trong hợp đồng là 25.000.000 đồng/tháng, lượng thực lãnh hằng tháng là 35.000.000 đồng, ngoài ra bà có kinh doanh online với thu nhập trên dưới 10.000.000 đồng/tháng.

[16] Xét thấy, bà H có đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng giáo dục các con, hơn nữa việc giao con chung cho bà H trực tiếp nuôi là cần thiết đảm bảo ổn định tâm lý, đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của các con và đồng thời phù hợp với nguyện vọng của con, mặt khác ông T cũng không có văn bản phản đối yêu cầu của bà H. Do đó, yêu cầu được trực tiếp nuôi con chung của bà H sau khi ly hôn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên có cơ sở chấp nhận.

[17] Về cấp dưỡng: Tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

[18] Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

[19] Về án phí dân sự sơ thẩm: Án phí về tranh chấp hôn nhân và gia đình do nguyên đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.