Bản án 65/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa nguyên đơn chị Võ Thị Út H trình bày: Chị Võ Thị Út H với anh Dương Văn N chung sống với nhau từ năm 2005, có tổ chức lễ cưới nhưng không đăng ký kết hôn. Vợ chồng có 03 con chung tên Dương Thị Mỹ Anh, sinh ngày 24/5/2008, Dương Hồng Phúc, sinh ngày 04/4/2014 và Dương Văn Kiệt, sinh ngày 08/3/2019. Thời gian đầu chung sống hạnh phúc, nhưng đến năm 2023 vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nguyên nhân do tính tình không hợp, vợ chồng thường hay cự cãi cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Vợ chồng đã ly thân từ tháng 3/2023 cho đến nay. Nhận thấy, tình cảm vợ chồng không còn, cuộc sống hôn nhân không thể hàn gắn và kéo dài nên chị H yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Dương Văn N.

- Về quan hệ con chung: Có 03 con chung tên Dương Thị Mỹ Anh, sinh ngày 24/5/2008, Dương Hồng Phúc, sinh ngày 04/4/2014 và Dương Văn Kiệt, sinh ngày 08/3/2019, hiện 03 con đều đang sống với cha, chị H đồng ý giao 03 con cho anh N được tiếp tục nuôi dưỡng, chị sẽ không cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung, nợ chung: Không có.

Théo ý kiến tại tờ tự khai và lời khai trong suốt quá trình giải quyết vụ án, bị đơn anh Dương Văn N trình bày: Anh N thống nhất với trình bày của chị H về quá trình chung sống, về con chung và về nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn. Anh N thừa nhận vợ chồng đã ly thân từ ngày tháng 3/2023 cho đến nay. Nhận thấy, cuộc sống hôn nhân không thể hàn gắn và kéo dài nên anh đồng ý ly hôn với chị H. Về quan hệ con chung: Có 03 con chung tên Dương Thị Mỹ Anh, sinh ngày 24/5/2008, Dương Hồng Phúc, sinh ngày 04/4/2014 và Dương Văn Kiệt, sinh ngày 08/3/2019, hiện 03 con đều đang sống với cha, anh N yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng 03 con chung, anh không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, nợ chung: Không có.

Nguyện vọng của con chung: Tại biên bản ghi nhận ý kiến của người chưa thành niên cháu Dương Thị Mỹ Anh, sinh ngày 24/5/2008 và Dương Hồng Phúc, sinh ngày 04/4/2014 đều có nguyện vọng được tiếp tục sống với cha.

Tại phiên tòa: Nguyên đơn chị Võ Thị Út H có mặt, bị đơn anh Dương Văn N vắng mặt – có đơn xin xét xử vắng mặt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 7 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 1 Điều 228, Điều 266, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 9, khoản 1 Điều 14, Điều 15, khoản 2 Điều 53, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 24, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Tuyên bố không công nhận chị Võ Thị Út H và anh Dương Văn N là vợ chồng.

2. Về quan hệ con chung: Anh Dương Văn N được tiếp tục nuôi ba (03) con chung tên Dương Thị Mỹ Anh, sinh ngày 24/5/2008, Dương Hồng Phúc, sinh ngày 04/4/2014 và Dương Văn Kiệt, sinh ngày 08/3/2019. Sau khi ly hôn người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được quyền ngăn cản. Người không trực tiếp nuôi con chung nếu lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng con chung thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, khi cần thiết các đương sự có thể yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung.

3. Về cấp dưỡng nuôi con: Tạm miễn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho chị Võ Thị Út H do anh Dương Văn N không yêu cầu. Vì lợi ích của con, khi cần thiết các đương sự có thể yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung hoặc thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con chung.

4. Về tài sản chung và nợ chung: Chị Võ Thị Út H trình bày không có, không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Tuy nhiên, sau khi bản án này có hiệu lực pháp luật nếu có nguyên đơn xuất trình chứng cứ chứng minh nợ chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân thì chị Võ Thị Út H và Dương Văn N phải liên đới chịu trách nhiệm với tư cách đồng bị đơn trong vụ án dân sự khác.

5. Về án phí sơ thẩm: Chị Võ Thị Út H phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng đã nộp theo biên lai thu số 0013618 ngày 22/02/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang. Như vậy, chị H đã thực hiện xong nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm. Anh Dương Văn N không phải chịu án phí.

Nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định của pháp luật để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.