Bản án 65/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Lâm Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo H xác định quá trình điều tra bị cáo bị đánh đập, bị ép cung nH bị cáo không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không có ý kiến gì và không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Vào khoảng 00 giờ 25 phút ngày 25/8/2021 tại thôn Thôn V, xã T, huyện L Công an xã Xã T bắt quả tang Trần Quang H có hành vi cất giấu trong túi quần phía trước bên phải 02 gói ni lon màu trắng, trong đó 01 gói bên trong chứa chất tinh thể màu trắng, 01 gói bên trong chứa dung dịch cô đặc dạng cao màu đen. Theo Kết luận số 1194/GĐ-PC09 ngày 06/9/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng và Kết luận giám định số 1161/KL-C09B ngày 28/02/2022 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an xác định 01 gói bên trong chứa chất tinh thể màu trắng, 01 gói bên trong chứa dung dịch cô đặc dạng cao màu đen đều là ma túy, loại methamphetamine. Methamphetamine là chất ma túy nằm trong Danh mục II, STT: 323, Nghị định 73/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ.

[3] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo H khai vào lúc 00 giờ 25 phút ngày 25/8/2021 trên đường đi đến nhà anh Cường thì “Bi” có nhét vào túi quần bên phải của bị cáo một thứ gì đó, do đang lái xe nên H không bỏ ra xem. Sau đó, Công an yêu cầu dừng xe thì Bi nhảy xuống xe chạy mất, còn lại bị cáo và anh H C, K bị đánh bắt vào nhà bà Ơi và khám xét người thì Công an lấy từ trong túi quần của bị cáo ra 02 gói nilon và bắt bị cáo khai nhận là ma túy của bị cáo, bắt bị cáo ký vào biên bản bắt người phạm tội quả tang và một số biên bản khác. Quá trình làm việc bị cáo khai không biết Bi đút vật gì vào túi quần bị cáo nH Công an đánh đập, ép khai nhận biết việc Bi đút ma túy vào túi quần, khi bị cáo yêu cầu giám định thương tích do bị đánh dập thì Công an nói với bị cáo đã tiến hành giám định. Sau khi được thả về thì do không hiểu biết nên bị cáo không đi khám để lấy giấy chứng nhận thương tích và cũng không gửi đơn khiếu nại về việc bị đánh đập. Bị cáo khẳng định không biết Bi nhét ma túy vào túi quần của bị cáo nên bị cáo không phạm tội.

[4] Tuy nhiên, toàn bộ lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra lại thể hiện như sau: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 25/8/2021 (bút lục 34) bị cáo khai: Tôi (Trần Quang H) được một người bạn tên là Bi không rõ danh tính cụ thể, cho hai gói ma túy trên để về sử dụng. Trong đó, gói ni long có chất tinh thể màu trắng là gói ma túy đá, gói ni long có chứa dung dịch cô đặc dạng cao màu đen là ma túy được chiết xuất từ cỏ mỹ”. Tại biên bản khám nghiệm hiện trường (bút lục 52) thể hiện: … quá trình khám nghiệm hiện trường H trực tiếp xác định các vị trí và khai nhận các chất được thu giữ trong túi quần bên phải của mình là ma túy và cỏ. Tại phần cuối biên bản H có ghi nội dung “Tôi Trần Quang H xác định các nội dung trong biên bản là đúng”. Tại biên bản ghi lời khai hồi 12 giờ ngày 25/8/2021 bị cáo khai (bút lục 80): “Trước đó Bi có hỏi tôi có ma túy đá sử dụng không nên tôi nghĩ Bi bỏ ma túy vào túi quần của tôi cho tôi sử dụng nH vì đang lái xe nên tôi không móc túi quần ra coi.... .... Cách 50m thì Bi bỏ vật gì vào túi của tôi nH tôi nhận thức được Bi bỏ ma túy vào….. Quá trình kiểm tra lực lượng công an phát hiện trong túi quần bên phải của tôi 01 gói nilon chứa chất tinh thể màu trắng tôi nghĩ là ma túy đá trước đó tôi H đã từng sử dụng ma túy đá nên nhìn thấy giống ma túy đá và 01 gói nilon chứa chất dẻo màu đen tôi nghĩ là được chiết xuất từ cỏ mỹ. Sau đó lực lượng công an đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, niêm phong thu giữ toàn bộ tang vật rồi đưa tôi về trụ sở để làm việc … cách vị trí bị lực lượng công an yêu cầu dừng xe để kiểm tra khoảng 50m thì Bi bỏ vật gì đó vào túi tôi nH tôi nhận thức được rằng là Bi bỏ ma túy vào”. Tại Bản cam kết ngày 25/8/2021 của Trần Quang H (bút lục 86) H viết: “… tôi bị Công an huyện Lâm Hà bắt quả tang tôi đang cất giấu 01 gói nilon chứa ma túy đá và 01 gói nilon chứa ma túy dạng cỏ mỹ trong túi quần của tôi ….”. Toàn bộ những biên bản trên ở phần cuối biên bản bị cáo đều tự ghi: “Tôi đã đọc lại biên bản và công nhận nội dung là đúng theo lời khai của tôi” và bị cáo ký, ghi rõ họ tên.

[5] Tại phiên tòa bị cáo khai toàn bộ những lời khai này đều do khi bị bắt quả tang bị cáo bị đánh đập, bị ép cung nên buộc phải khai nhận như vậy. Đồng thời, bị cáo xác định chỉ bị đánh đập, ép cung trong ngày 25/8/2021 sau đó bị cáo được tại ngoại, những lần làm việc sau ngày 25/8/2021 bị cáo không bị đánh đập, ép cung. Luật sư D cho rằng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã sử dụng những lời khai ban đầu khi đó bị cáo bị đánh đập nên buộc phải khai nhận tội để khởi tố, truy tố bị cáo là không khách quan, không đúng sự thật. Tuy nhiên, một số lời khai của bị cáo sau ngày 25/8/2021 bị cáo xác định không bị đánh đập thì nội dung khai vẫn giống với nội dung các lời khai ban đầu, cụ thể tại biên bản ghi lời khai ngày 07/9/2021 (bút lục 88-89): “… vào khoảng 00 giờ ngày 25/8/2021 tôi một mình điều khiển xe máy đi từ khu vực cổng chùa gần chợ Xã TH … đến ngã ba Xã TH thì gặp người thanh niên thường gọi là Bi mà tôi quen từ trước đây và đã cùng nhau sử dụng ma túy 03 lần, khi gặp Bi tôi rủ Bi đến nhà 1 người bạn ở Thôn V, Xã T để chơi và được Bi đồng ý, sau đó tôi điều khiển xe máy chở Bi đi từ ngã ba Xã TH đến thôn Thôn V ….. 01 gói nilon chứa chất tinh thể màu trắng trên tôi nghĩ là ma túy đá vì tôi sử dụng ma túy đá nên nhìn tôi thấy giống ma túy đá, …”; Tại biên bản lấy lời khai ngày 06/11/2021 (bút lục 90) bị cáo khai: .... Đã sử dụng ma túy với Bi 03 lần ... Khi Bi hỏi có đồ chơi không thì hiểu là Bi hỏi có dao không hoặc là có ma túy không. Vì tôi không mang theo dao và ma túy nên đã trả lời là không...”. Tại phần cuối 02 biên bản này bị cáo đều tự viết: “tôi đã đọc lại nội dung biên bản và công nhận đúng theo lời khai của tôi” và ký, ghi rõ họ tên. Bị cáo bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn vào tháng 02/2021 về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, sau khi bị bắt quả tang ngày 25/8/2021 Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành xét nghiệm chất ma túy đối với bị cáo thì cho kết quả dương tính. Như vậy, đối chiếu những tài liệu trên cùng toàn bộ những lời khai, bản tường trình trong ngày 25/8/2021 và lời khai sau ngày 25/8/2021 đều thể hiện bị cáo đã từng sử dụng ma túy với Bi, khi Bi đút ma túy vào túi quần của bị cáo thì bị cáo biết đó là ma túy Bi đưa cho bị cáo để sử dụng.

[6] Ông Trần Văn P và anh Trần Quang P trình bày có nhìn thấy bị cáo bị Công an đánh đập nH cũng không có chứng cứ để chứng minh. Đồng thời, ông P trình bày sau khi bị cáo được tại ngoại ông P đã gửi đơn đi nhiều nơi để khiếu nại việc các con ông là anh P và bị cáo H bị công an đánh đập nH ông P không chứng minh được việc gửi đơn, Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ để làm rõ vấn đề này thì Cơ quan điều tra xác định “Trong thời gian công an xã Xã T bắt quả tang bị can H có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy cho đến khi ra Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can và bắt bị can để tạm giam Cơ quan điều tra công an huyện Lâm Hà không tiếp nhận đơn tố cáo hay khiếu nại, khiếu kiện gì của bất kỳ ai về việc Trần Quang H bị đánh đập gây thương tích trong quá trình bị bắt quả tang làm việc tại Công an xã cũng như quá trình điều tra triệu tập, làm việc”.

[7] Việc Luật sư cho rằng hành vi của bị cáo là do bị đánh đập ép cung dùng nhục hình nên những lời khai ban đầu bị cáo mới nhận tội nH lại không đưa ra được chứng cứ chứng minh việc cán bộ công an dọa, hướng dẫn ký nhận. Đồng thời, bị cáo bị bắt quả tang vào ngày 25/8/2021 đến ngày 26/8/2021 bị cáo được tại ngoại thì từ khi được tại ngoại đến nay bị cáo không xuất trình tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh việc bị Cơ quan điều tra đánh đập, không có chứng cứ chứng minh thương tích do bị Công an đánh đập. Tại phiên tòa, Luật sư xuất trình thông báo thụ lý việc khiếu nại và phiếu hẹn của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Hà thì Hội đồng xét xử xét thấy như sau: Bị cáo bị bắt quả tang vào ngày 25/8/2021, sau đó được tại ngoại đến ngày 31/12/2021 bị cáo mới bị bắt tạm giam. Trong thời gian được tại ngoại thì bị cáo và gia đình đều không có đơn khiếu nại về việc bị đánh đập, ép cung, cũng không xuất trình được giấy chứng nhận thương tích, 02 văn bản luật sư xuất trình tại phiên tòa Phiếu hẹn ngày 05/8/2022 và Thông báo thụ lý đơn khiếu nại ngày 06/8/2022 đều sau phiên tòa ngày 25/7/2022 gia đình bị cáo mới nộp đơn khiếu nại đến Cơ quan điều tra, điều này chứng tỏ cố ý đưa ra lý do để bị cáo trốn tránh trách nhiệm do hành vi bị cáo đã thực hiện. Vì vậy, việc Luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.

[8] Mặc dù tại phiên tòa hôm nay bị cáo không thừa nhận có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nH lời khai tại phiên tòa của bị cáo không phù hợp với những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, trong khi đó một số lời khai ban đầu của bị cáo lại hoàn toàn phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, tang vật thu giữ, lời khai của người làm chứng, Kết luận giám định, biên bản khám nghiệm hiện trường và những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Quang H đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[9] Xét bị cáo Trần Quang H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên bị cáo phải nhận thức rõ việc tàng trữ trái phép các chất ma túy là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nH bị cáo vẫn cố ý tàng trữ 0,9002g ma túy loại methamphetamine. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, mà còn gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội, ảnh hưởng cho sức khỏe con người. Đồng thời, cũng là nguyên nhân nảy sinh nhiều loại tội phạm khác trong xã hội.

[10] Xét thấy, bị cáo có nhân thân không tốt, đã từng bị kết án mới được xóa án tích một thời gian ngắn, ngày 05/02/2021 đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Đ ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy nH bị cáo không tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đều không thành khẩn khai báo, không ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình mà quanh co, chối tội gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử làm cho vụ án bị kéo dài nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo.

[11] Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo biết sống tuân thủ pháp luật và răn đe phòng ngừa chung.

[12] Theo lời khai của bị cáo, số ma túy cơ quan điều tra thu giữ trong người bị cáo khi bắt quả tang là của một người đàn ông tên Bi đút vào túi quần bị cáo. Cơ quan điều tra Công an huyện Lâm Hà chưa xác định được nhân thân lai lịch của đối tượng trên nên tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ để xử lý sau.

[13] Về hình phạt bổ sung: Hoàn cảnh bị cáo khó khăn nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.

[14] Xử lý vật chứng: Tang vật của vụ án do Cơ quan điều tra thu giữ là: 02 phong bì niêm phong ghi số 1194/PC-09 đựng ma túy nhà nước cấm lưu hành nên tuyên tịch thu tiêu hủy. 01 ĐT SAMSUNG GALAXY J7 đã qua sử dụng, không kiểm tra chất lượng bên trong; 02 giấy biên nhận của cửa hàng điện thoại K; 01 ví da màu đen đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo H khi bắt quả tang không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả cho bị cáo. 04 chứng minh nhân dân có tên Đỗ Văn Đ, Vũ Văn H, KPĂ Y R, Nguyễn Hữu S; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Đỗ Văn Đ, BS: 49K1-67899; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Nguyễn Văn C, BS: 29L4-0982; 01 giấy đăng ký xe mô tô mang tên Triệu Thị Hồng V BS: 59D2-02906. Quá trình điều tra chưa làm rõ về nguồn gốc số giấy tờ trên nên giao cho cơ quan công an xử lý theo quy định pháp luật.

[15] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.