Bản án 65/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Trong đơn khởi kiện lập ngày 25/4/2022 và tại phiên tòa nguyên đơn bà Lâm Thị Mỹ P trình bày: Bà Lâm Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn D tự nguyện chung sống với nhau vào năm 2002, có tổ chức lễ cưới theo phong tục địa phương nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc được một thời gian dài, đến tháng 02/2019 bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng ý kiến trong cuộc sống từ đó thường xuyên cải vã qua lại, nên cuộc sống vợ chồng không còn hạnh phúc, bà P và ông D sống ly thân từ tháng 09/2019 cho đến nay, sau khi sống ly thân thì bà P và ông D có gặp nhau nhưng không thể hàn gắn tình cảm. Trong thời gian chung sống, bà P và ông D có 02 người con chung là Nguyễn Thị Bảo C, sinh năm 2003 (đã thành niên) và Nguyễn Thị Bảo U, sinh ngày 02/3/2006. Hiện nay cháu Uyên đang sống với bà P; về tài sản chung, nợ chung: Không có.

Tại phiên tòa, bà Lâm Thị Mỹ P yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn Văn D; về con chung: Bà P yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu U và không yêu cầu ông D cấp dưỡng nuôi cháu U. Đối với Nguyễn Thị bảo C đã thành niên nên không yêu cầu Tòa án giải quyết; về tài sản chung, nợ chung: Không có nên bà P không yêu cầu gì.

- Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn D: Sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án cho ông D, nhưng ông D không có ý kiến phản đối gì. Tòa án đã triệu tập hợp lệ ông D để tham gia tố tụng tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng ông D vắng mặt nên Tòa án đã thông báo kết quả kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông D biết. Bị đơn ông Nguyễn Văn D đã được triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.

- Tại phiên toà, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Long Phú tham gia phiên tòa trình bày ý kiến: Việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách của người tham gia tố tụng trong vụ án là đúng quy định của pháp luật; Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn D chưa chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, qua thẩm tra các chứng cứ và kết quả tranh luận tại phiên tòa xét thấy bà Lâm Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn D tự nguyện chung sống với nhau nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật nên không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa vợ và chồng nên mối quan hệ giữa bà P và ông D không được pháp luật công nhận là vợ chồng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm b khoản 3 Nghị quyết số: 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội hướng dẫn thi hành Luật hôn nhân và gia đình tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà Lâm Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn D; về con chung: Giao cháu Nguyễn Thị Bảo U, sinh năm 02/3/2006 cho bà P được trực tiếp nuôi dưỡng và ông D không cấp dưỡng nuôi cháu Uyên. Đối với Nguyễn Thị bảo C đã thành niên nên không yêu cầu Tòa án giải quyết; về tài sản chung và nợ chung: Bà P không yêu cầu gì nên không đặt ra xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 3 Điều 235, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 14, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm b khoản 3 Nghị quyết số: 35/2000/QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Về quan hệ hôn nhân: Tuyên bố không công nhận quan hệ vợ chồng giữa bà Lâm Thị Mỹ P và ông Nguyễn Văn D.

[2] Về con chung: Giao cháu Nguyễn Thị Bảo U, sinh ngày 02/3/2006 cho bà Nguyễn Thị Mỹ P trực tiếp nuôi dưỡng đến khi thành niên; ông Nguyễn Văn D không cấp dưỡng cho cháu U. Dành quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung cho ông Nguyễn Văn D mà không ai được cản trở.

[3] Về tài sản chung và nợ chung: Bà Lâm Thị Mỹ P xác định trong thời gian chung sống bà P và ông Nguyễn Văn D không có tài sản chung và không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Lâm Thị Mỹ P phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm bà P đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng), theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003433, ngày 25/4/2022 của Chi Cục thi hành án dân sự huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, bà Lâm Thị Mỹ P đã nộp xong tiền án phí dân sự sơ thẩm. Ông Nguyễn Văn D không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với bị đơn ông Nguyễn Văn D vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày tống đạt hợp lệ bản án theo quy định pháp luật.