Bản án 65/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong thời gian từ cuối năm 2016 đến tháng 5/2017, do không có tiền tiêu xài và đánh ạc, Vũ Ngọc P đã nhờ người khác thuê xe ô tô tự lái và mua xe không có nguồn gốc hợp pháp, sau đó nhờ đối tượng tên Đức và Tú ở thành phố Hồ Chí Minh (không rõ nhân thân lai lịch) làm giả các giấy tờ như chứng minh nhân dân, giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô để đưa đi cầm nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Với thủ đoạn như trên, Vũ Ngọc P cùng với Nguyễn Trung T5, Lê Xuân T và Lê Thị Thanh T6 đã thực hiện các hành vi phạm tội 04 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản; làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức và 01vụ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Cụ thể, riêng trường hợp phạm tội của Lê Xuân T:

Ngày 13/4/2017, Vũ Ngọc P nhờ Lê Xuân T, thuê giúp một xe ô tô đem qua Gia Lai để P làm phương tiện đi lại. Tin lời P nên T đã thuê xe ô tô Innova, biển kiểm soát 47A-186.38 của anh Lê Ngọc K, sinh năm 1978, trú tại 90 Phạm Hồng Thái, thành phố B. Thời hạn thuê xe từ ngày 13/4/2017 đến 27/4/2017 sau đó T điều khiển xe đến tỉnh Gia Lai giao lại cho P. Khi T giao xe cho P thì P nói với T để P mang xe đi cầm cố lấy tiền trả lại cho anh Lê Duy Hưng, trú tại xã E, thành phố B mà trước đó T đứng ra bảo lãnh cho P vay (vay hai lần tổng cộng 250.000.000 đồng). Nghe vậy T đồng ý; sau đó P thuê Đức và Tú làm giả giấy đăng ký xe ô tô, giấy chứng minh nhân dân. Khi có được các giấy tờ giả, P nói bạn gái là Lê Thị Thanh T6 đưa ảnh của Tâm dán vào giấy chứng minh nhân dân, lúc này T cũng chứng kiến và iết việc P làm giả các giấy tờ trên, rồi P nhờ Tâm và một người nữa (do đã lâu P không nhớ là ai) mang xe đến thị trấn C, huyện Đ1, tỉnh Gia Lai nhờ các anh Nguyễn Đức T2, Nguyễn Như H1 và Lê Quang T3 giới thiệu gặp chị Phạm Thị Phương L, trú tại Tổ dân phố 6, thị trấn C, huyện Đ1, tỉnh Gia Lai rồi cầm xe cho chị L được 200.000.000 đồng. Có được tiền cầm xe, P không đưa cho T đem về trả nợ cho anh Hưng mà tiêu xài cá nhân hết. Khi hết thời hạn thuê xe, không thấy T trả lại xe, anh K đã tìm T để đòi lại xe nhưng T cứ hẹn lần này qua lần khác, vì vậy anh K đã làm đơn gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra để tố cáo T có hành vi chiếm đoạt tài sản.

Tại Kết luận định giá tài sản số 238/KLGĐ ngày 08/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B kết luận: Xe ô tô iển kiểm soát 47A-186.38 có giá trị 305.000.000 đồng.

Như vậy Vũ Ngọc P, Lê Xuân T và Lê Thị Thanh T6 đã chiếm đoạt chiếc xe ô tô Innova, iển kiểm soát 47A-186.38 của anh Lê Ngọc K trị giá 305.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2020/HS-ST ngày 02/01/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

Tuyên ố bị cáo Lê Xuân T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/207/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội;

Căn cứ khoản 3 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;

Xử phạt Lê Xuân T 06 (Sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án.

Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt của các ị cáo khác, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08-01-2020 ị cáo Lê Xuân T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay:

Bị cáo Lê Xuân T vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Đồng thời, trình ày: Hoàn cảnh gia đình ị cáo cha, mẹ già yếu, vợ đang chuẩn ị sinh con, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.

Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng:

Về hành vi phạm tội của ị cáo đã rõ. Bị cáo Lê Xuân T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, mức hình phạt của ị cáo là phù hợp, không nặng nên không có cơ sở để chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ị cáo giữ nguyên ản án hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Lê Xuân T; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2020/HS-ST ngày 02/01/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

2. Áp dụng khoản 3 Điều 7 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/207/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 175, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Xử phạt Lê Xuân T 06 (Sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt thi hành án.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Lê Xuân T phải chịu 200.000đồng (hai trăm ngàn) án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không ị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị; việc thi hành án được thi hành theo Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2020/HS-ST ngày 02/01/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM