Bản án 65/2019/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với các tài liệu ch ng c khác thể hiện trong hồ sơ vụ án và phù hợp với nội dung Cáo trạng đã được đại diện Viện kiểm sát công bố tại phiên tòa, từ đó có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Trường S đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, quy định tại khoản 3 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999. Theo quy định tại khoản 3 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999 thì:

“1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác…

…

b) …thuê tài sản của người khác … bằng hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.

“3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù tù bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng”.

Nhưng tại khoản 3 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017 có hiệu lực thi hành từ 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 01 năm 2018 quy định:

“1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây chiếm đoạt tài sản của người khác…

…

b) …thuê tài sản của người khác … bằng hình thức hợp đồng và đã sử dụng tài sản đó vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.

…

3. Phạm tội chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 12 năm”.

Như vậy, so với quy định tại khoản 3 Điều 140 của Bộ luật hình sự năm 1999 thì khoản 3 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015 đã quy định một hình phạt nhẹ hơn. Vì vậy, căn c vào điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số: 41 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định xét xử bị cáo S theo tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 175 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Do đó, bản cáo trạng số: 60/CT - VKSPY ngày 05 tháng 8 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phúc Yên truy tố bị cáo Nguyễn Trường S về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, quy định tại khoản 3 Điều 175 của Bộ luật hình sự là có căn c , đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo còn trẻ nhưng không có ý th c phấn đấu, lười lao động, lạm dụng sự tin tưởng của người khác để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhằm phục vụ cho bản thân. Bị cáo nhận th c được hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần xử lý về hình sự, giáo dục bị cáo trở thành công dân biết tuân thủ pháp luật.

Xét nhân thân bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng:

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Trường S không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường đầy đủ thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối chiếu với quy định của pháp luật, bị cáo được hưởng hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Về nhân thân: Trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật và ham muốn kiếm tiền bất chính nhằm mục đích tiêu xài cá nhân. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm buộc bị cáo phải cách ly khỏi cuộc sống cộng đồng để chấp hành hình phạt tù với m c án như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát mới đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa và giáo dục chung.

Đối với 01 giấy vay tiền giữa Nguyễn Trường S và anh Bùi Văn T1; 01 hợp đồng cho thuê xe ô tô tự lái giữa Nguyễn Trường S và chị Bùi Thị L được chuyển theo hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án ông Nguyễn Văn D là bố đẻ của bị cáo S, dưới sự tác động của S đã tự nguyện cho S số tiền 12.000.000đồng và ngày 15/7/2019 đã bồi thường cho chị Bùi Thị L số tiền trên là tiền mất thu nhập của các ngày khi xe ô tô bị S cầm cố. Chị L đã nhận đủ và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo S và không có yêu cầu đề nghị gì khác về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến gì khác về phần bồi thường và ông Nguyễn Văn D cũng không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền đã bồi thường cho chị L nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với anh Bùi Văn T1 là người nhận cầm cố xe mô tô. Quá trình điều tra xác định T1 có giấy phép kinh doanh cầm đồ, khi cho S cầm cố xe T1 không biết đó là tài sản S đã chiếm đoạt của người khác mang đi cầm cố. Do vậy, cơ quan điều tra không xử lý với anh T1, Hội đồng xét xử xét thấy là phù hợp với quy định của pháp luật nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

Đối với số tiền 30.000.000đồng anh Bùi Văn T1 đã cho S cầm cố xe ô tô, đến nay anh T1 yêu cầu S phải hoàn trả lại đủ số tiền trên. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo S đồng ý trả nhưng đề nghị anh T1 cho khất nợ đến khi nào bị cáo ra trại về lao động có thu nhập sẽ trả đủ số tiền trên cho anh T1. Anh T1 không đồng ý nên cần buộc bị cáo S phải trả cho anh T1 số tiền 30.000.000đồng là có căn c .

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Trường S phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Khoản 3 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 7; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015; điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số: 41 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Trường S 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo tạm giam ngày 04 tháng 6 năm 2019.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, khoản 1 Điều 585; 589; Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015:

Buộc bị cáo Nguyễn Trường S phải trả cho anh Bùi Văn T1 số tiền 30.000.000đồng (Ba mươi triệu đồng).

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, bị cáo Nguyễn Trường S không tự nguyện thi hành số tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo m c lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điểm a, c, g khoản 1 Điều 23 và Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về m c thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Trường S phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.500.000đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.