Bản án 65/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng tháng 5/2019, ông Nguyễn Văn Q nhận thi công công trình xây dựng nhà ở cho anh Lê Văn Th – sinh năm 1989, trú tại thôn L, xã B, huyện Vĩnh Tƣờng, tỉnh Vĩnh Phúc. Trong quá trình xây dựng do muốn đẩy nhanh tiến độ xây dựng nên ông Q nhờ Lê Văn T (là bố đẻ của anh Th) tìm thợ xây giúp để ông Q thuê khoán lại phần xây của công trình nhà anh Th. Do biết anh Triệu Văn N – sinh năm 1980, trú tại thôn T, xã B, huyện Vĩnh Tƣờng là thợ xây nên khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/5/2019, khi Lê Văn T đang uống bia cùng anh N và ông Triệu Văn Phong – sinh năm 1966 trú tại thôn T, xã B – huyện Vĩnh Tƣờng tại quán bia Thanh Thủy do chị Nguyễn Thị Th làm chủ thì T gọi điện cho ông Q rủ ông Q đến quán bia Thanh Thủy để nói chuyện với anh N về việc xây dựng nhà cho anh Th. Đến khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày, ông Q điều khiển xe mô tô đi đến quán bia Thanh Thủy rồi vào ngồi uống bia cùng T, ông P và anh N. Trong khi đang ngồi uống bia, ông Q và anh N nói chuyện thỏa thuận với nhau về việc thuê khoán lại phần xây của công trình nhà anh Th. Nhƣng do anh N đòi tiền công cao nên ông Q không đồng ý và nói “Tôi không gấp thời gian, nếu làm thế này thì tôi không đồng ý, tiến độ thời gian tôi vẫn còn”. Nghe ông Q nói vậy thì T nói với ông Q: “Mày định tháng 11 mới xong à” rồi T cầm một chiếc cốc thủy tinh bên trong không có bia ở trên bàn định ném về phía ông Q nhƣng đƣợc mọi ngƣời can ngăn nên T không ném ông Q mà đặt cốc xuống bàn. Tuy nhiên, do vẫn bực tức vì cho rằng ông Q muốn kéo dài thời gian xây dựng nhà anh Th nên T tiếp tục dùng tay phải cầm một chiếc cốc thủy tinh có chiều cao 13cm; dày 0,3cm; đƣờng kính miệng cốc 7,6cm; đƣờng kính đáy cốc 6,8cm bên trong cốc vẫn còn bia ở trên bàn đứng cách ông Q khoảng 01m ném một phát trúng vào vùng mắt trái và mũi trái của ông Q làm ông Q bị thƣơng, còn chiếc cốc rơi xuống sàn nhà vỡ thành nhiều mảnh. Sau đó, đƣợc mọi ngƣời can ngăn nên T không đánh ông Q nữa. Hậu quả, ông Q bị thƣơng ở cung mày trái, vỡ thành trƣớc xoang hàm trái đƣợc đƣa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện hữu nghị Lạc Việt – tỉnh Vĩnh Phúc đến ngày 29/5/2019 ra viện.

Ngay sau khi nhận đƣợc tin báo của Công an xã B, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng đã phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trƣờng, đồng thời tiến hành các hoạt động điều tra theo quy định. Quá trình khám nghiệm hiện trƣờng đã thu giữ tại hiện trƣờng: một số mảnh giấy lau bám dính chất màu nâu đỏ nghi là máu và 02 mảnh thủy tinh có kích thƣớc lần lƣợt là dài 6,7cm x rộng 3,7cm x cao 2,2cm, điểm dày nhất 1,2cm (có hình tròn) và dài 2cm x rộng 1,3cm x dày 0,3cm. Ngoài ra, chị Nguyễn Thị Th đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng 01 chiếc cốc thủy tinh có đặc điểm giống với chiếc cốc Thuận dùng để ném gây thƣơng tích cho ông Q có đặc điểm: quai cao 13cm, đƣờng kính miệng cốc 7,6cm; dày 0,3cm; đƣờng kính đáy cốc 6,8cm; trên thân cốc có in dòng chữ: “BIA TƢƠI VIHA” màu đỏ.

Ngày 24/5/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng ra Quyết định trƣng cầu giám định số 274 Trƣng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thƣơng tích cho ông Nguyễn Văn Q. Ngày 24/6/2019, Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc có Bản kết luận giám định pháp y về thƣơng tích số 193/TgT, kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vỡ thành trước xoang hàm trái, xếp 12%.

- Sẹo vết thương phần mềm vùng khóe mắt trái (không ảnh hưởng đến thẩm mỹ) xếp: 02%.

- Hình ảnh giãn dây chằng răng 21, 22 không có trong danh mục xếp tỷ lệ phần trăm thương tích.

- Các thương tích đã mô tả trên không ảnh hưởng đến bộ phận nào trên cơ thể và không ảnh hưởng đến thẩm mỹ.

- Cơ chế hình thành vết thương: Các thương tích đã mô tả trên có thể là do vật tày gây nên.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: Căn cứ thông tư số 20/2014/TT-BYT, ngày 12 tháng 6 năm 2014 của Bộ y tế; Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong Giám định Pháp y- Pháp y tâm thần xếp 14% (Mười bốn phần trăm), theo nguyên tắc cộng lùi.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng đã thông báo kết luận giám định thƣơng tích nêu trên cho ông Nguyễn Văn Q và Lê Văn T biết. Ông Q đồng ý với kết luận giám định thƣơng tích nêu trên đồng thời yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với T về hành vi gây thƣơng tích cho ông Q vào ngày 23/5/2019 tại xã B- huyện Vĩnh Tƣờng; Còn T không đồng ý vì cho rằng tỷ lệ tổn thƣơng 14% là cao hơn so với thƣơng tích thực tế.

Ngày 04/6/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Vĩnh Tƣờng ra Yêu cầu định giá tài sản số 190 yêu cầu Hội đồng định giá tài sản huyện Vĩnh Tƣờng định giá xác định giá trị thiệt hại của chiếc cốc mà T dùng để ném gây thƣơng tích cho ông Q. Ngày 07/6/2019, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Vĩnh Tƣờng có Bản kết luận định giá tài, kết luận: Tổng giá trị tài sản có đặc điểm nêu trên là 15.000 đồng(mười lăm nghìn đồng).

Về trách nhiệm dân sự: ông Nguyễn Văn Q yêu cầu Lê Văn T bồi thƣờng số tiền 112.000.000 đồng (một trăm mƣời hai triệu đồng) (là tiền chi phí điều trị thƣơng tích, tổn thất tinh thần, sức khỏe và thu nhập bị mất). Đến nay, T chƣa bồi thƣờng gì.

Tại bản Cáo trạng số: 61/CT-VKSVT ngày 11 tháng 9 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tƣờng - tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Lê Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, Lê Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi dùng cốc thủy tinh có chiều cao 13cm; miệng cốc có đƣờng kính 7,6cm; dày 0,3cm; đáy cốc có đƣờng kính 6,8cm ném gây thƣơng tích cho ông Nguyễn Văn Q nhƣ đã nêu trên. Tuy nhiên T không đồng ý với tỷ lệ phần trăm thƣơng tích 14% nhƣ kết luận giám định vì T cho rằng phần trăm thƣơng tích nhƣ thế là cao so với thƣơng tích thực tế. Tuy nhiên T cũng không đề nghị giám định thƣơng tích lại.

Ngƣời bào chữa cho bị cáo, luật sƣ Lƣơng Trí T cho rằng:

Về tội danh: ông đồng ý với tội danh “Cố ý gây thƣơng tích” mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo.

Về hình phạt: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với bị cáo để xử phạt bị cáo mức án từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: căn cứ vào thiệt hại thực tế của bị hại và những hoá đơn chứng từ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận bồi thƣờng cho bị hại ở mức độ phù hợp theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Văn T từ 02 năm 06 tháng tù đến 03 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo phải bồi thƣờng cho bị hại tổng số tiền là 38.181.500 đồng.

Bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với Viện kiểm sát mà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Trong vụ án này, Lê Văn T chỉ vì một nguyên nhân nhỏ nhặt đã có hành vi dùng một chiếc cốc thuỷ tinh là hung khí nguy hiểm gây thƣơng tích cho ông Nguyễn Văn Q với tỷ lệ thƣơng tật là 14%. Mặc dù Lê Văn T không đồng ý với tỷ lệ phần trăm thƣơng tích nhƣ kết luận giám định vì T cho rằng kết quả đó là cao hơn so với thƣơng tích thực tế nhƣng lý do này không có căn cứ và bản thân T cũng không đề nghị giám định lại thƣơng tích. Vì vậy, theo hƣớng dẫn tại Nghị quyết số 02/2003/NQ - HĐTP ngày 17 tháng 4 năm 2003 và Nghị quyết số 01/2006/NQ - HĐTP ngày 12 tháng 5 năm 2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì với hành vi “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” gây thƣơng tích cho ông Q 14% của T đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt tù từ 02 năm đến 06 năm. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Tƣờng truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.

- Tiền chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dƣỡng, phục hồi sức khoẻ gồm các khoản:

+ Tiền thuê xe taxi lƣợt đi, lƣợt về bệnh viện Hữu nghị Lạc Việt, tỉnh Vĩnh Phúc: 600.000 đồng.

+ Tiền viện phí: 15.581.500 đồng

- Tiền thu nhập thực tế bị mất trong những ngày nằm viện điều trị (từ 23/5/2019 đến 29/5/2019): 7 ngày x 300.000 đ/ngày = 2.100.000đ

- Chi phí hợp lý và thu nhập thực tế của ngƣời chăm sóc trong giai đoạn điều trị: 7 ngày x 200.000đ/ngày = 1.400.000đ

- Tiền bù đắp tổn thất tinh thần: 10 tháng x 1.490.000đ = 14.900.000đ

- Tiền bồi dƣỡng tổn hại sức khoẻ: 5.000.000đ

Tổng cộng: 39.581.500đ, làm tròn thành 39.581.000 đồng (ba mươi chín triệu năm trăm tám mươi mốt nghìn đồng).

Đối với thiệt hại 15.000đ là giá trị chiếc cốc đã bị vỡ của chị Th mà T đã dùng để ném ông Q. Nay chị Th không yêu cầu T bồi thƣờng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 chiếc cốc chị Nguyễn Thị Th giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng là tài sản hợp pháp của chị Th nhƣng chị Th không đề nghị nhận lại không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ nêu trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51Bộ luật hình sự .

Xử phạt bị cáo Lê Văn T 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 584, 585, 586, 590, 357, 468 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo phải bồi thƣờng cho bị hại tổng số tiền là 39.581.500đ, làm tròn thành 39.581.000 đồng (ba mươi chín triệu năm trăm tám mươi mốt nghìn đồng).

Kể từ ngày ông Q có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo không tự nguyện thi hành khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Trƣờng hợp bản án, quyết định đƣợc thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự. Ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có Q thoả thuận thi hành án, Q yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án; thời hiệu thi hành án đựơc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về các vấn đề khác: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

- Tịch thu tiêu huỷ 02 mảnh thủy tinh và một số mảnh giấy lau bám dính chất màu nâu đỏ là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng; 01 chiếc cốc chị Nguyễn Thị Th giao nộp cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Tƣờng là tài sản hợp pháp của chị Th nhƣng chị Th không đề nghị nhận lại (Các vật chứng có đặc điểm nhƣ biên bản bàn giao vật chứng ngày 08/10/2019 của cơ quan cảnh sát điều tra với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Tƣờng).

Bị cáo Lê Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.979.075đ, làm tròn thành 1.979.000 đồng (một triệu chín trăm bảy mƣơi chín ngàn đồng) án phí dân sự trong án hình sự.

Bị cáo, bị hại, ngƣời có Q lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có Q kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngƣời có Q lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có Q kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày đƣợc giao hoặc niêm yết bản án theo quy định pháp luật