Bản án 65/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài li u có trong hồ s v án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung v n được tóm tắt như sau:

Hồi 22 giờ 15 phút ngà 15/7/2018 C quan điều tra Công an huy n Than Uyên tiếp nhận người thực hi n hành vi vi phạm pháp luật ra tự thú đối với Nguyễn Đức C sinh n m 1980 trú tại khu 7B, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên về hành vi “Đ nh ạc”. C n cứ lời khai của Nguyễn Đức C cùng các tài li u chứng cứ thu thập được. Ngà 16/7/2018 C quan điều tra, Công an huy n Than Uyên ra l nh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với: Nguyễn M và V n H cùng về hành vi “Đ nh ạc”. Đồng thời C quan điều tra Công an huy n Than U n đã tiến hành củng cố chứng cứ ra l nh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đỗ Tiến T

V n H, Phạm V n V Đào V n B đều về hành vi “Đ nh ạc”. Hồi 08 giờ ngà 23/7/2018 Đàm V n Đ đến C quan điều tra Công an huy n Than Uyên đầu thú về hành vi “Đ nh ạc”.

Qu trình điều tra Nguyễn M Đỗ Tiến T

V n H

V n H, Phạm V n V, Nguyễn Đức C Đào V n B Đàm V n Đ khai nhận như sau: Trong thời gian diễn ra giải óng đ Wordcup n m 2018 Nguyễn M đã nhờ Nguyễn Huy Hiển, sinh n m 1986 trú tại bản Cang Mường xã Mường Cang huy n Than Uyên lập một tài khoản c cược óng đ tại trang website: www.bongda88.com để thực hi n hành vi đ nh ạc tr i phép được thua bằng tiền dưới hình thức c độ óng đ . Minh và Hiển thống nhất cuối mỗi tuần Minh nhờ Hiển chuyển tiền để thanh toán tiền thắng thua c độ cho một người chủ mạng c độ hông rõ địa chỉ, lai lịch ở Hà Nội. Trước mỗi trận thi đấu óng đ Nguyễn M sẽ đ ng nhập vào tài khoản xem tỷ l cá cược các trận thi đấu óng đ rồi báo lại cho người c cược tỷ l thấp h n để được H hoa hồng từ phần chênh l ch. Những người tham gia c cược óng đ ằng cách gặp trực tiếp hoặc nhắn tin, gọi bằng đi n thoại di động cho Nguyễn M qua số đi n thoại 0987 476 555 để tham gia c độ. Tỷ l c độ không cố định mà ph thuộc vào từng trận đấu, từng thời điểm c độ được qu định trên trang Website, c thể:

Khoảng 20 giờ ngà 14/7/2018 trước khi diễn ra trận thi đấu óng đ tranh hạng a tư giải óng đ Wordcup 2018 giữa đội tuyển Bỉ và đội tuyển Anh diễn ra vào 21 giờ cùng ngà Đỗ Tiến T đã dùng đi n thoại số 0915 286 287 gọi cho Nguyễn M hỏi tỷ l kèo trận óng. Đỗ Tiến T nhận cược đội tuyển Anh thắng trong thời gian thi đấu Cnh thức với số tiền 10 tri u theo tỷ l n 95%. Nếu đội tuyển Anh thắng thì Thành sẽ thắng cược với số tiền 9.500.000 đồng, còn nếu đội tuyển Anh thua đội tuyển Bỉ thì Thành sẽ mất 10 tri u, Nguyễn M nhắn tin trả lời “o ” (đồng ý) nhận èo c cược của Thành. Sau khi trận óng đ (Anh - Bỉ) kết thúc đội tuyển Anh thua đội tuyển Bỉ với tỷ số 0-2 đồng nghĩa với vi c Thành thua c cược (số tiền c cược Thành chưa trả cho Minh).

Tiếp đó ngà 15/7/2018 trước khi diễn ra trận thi đấu óng đ chung ết mùa giải Wordcup 2018 giữa đội tuyển Ph p và đội tuyển Croatia hồi 22 giờ cùng ngày, Nguyễn M tham gia đ nh ạc tr i phép dưới hình thức c độ óng đ được thua bằng tiền với Đỗ Tiến T

V n H, Phạm V n V, Nguyễn Đức C Đào V n B, Đàm V n Đ c thể như sau:

Khoảng 13 giờ ngà 15/7/2018 Đàm V n Đ dùng số đi n thoại 096 347 8686 gọi cho Nguyễn M để hỏi về tỷ l kèo nếu Đ nhận đội tuyển Pháp thắng thì Minh nhắn tin lại trả lời Đ với nội dung: “Pháp chấp hòa thua ăn 90” nghĩa là mức c cược theo tỷ l 90%. Nếu sau thời gian thi đấu Cnh thức Pháp hòa Croatia thì Đ sẽ thua số tiền đã cược còn Pháp thắng Croatia thì Đ sẽ thắng c độ như đã thỏa thuận. Đọc tin nhắn của Minh xong, Đ gọi đi n thoại cho Minh đồng c đội tuyển Pháp chấp h a thua n 90 với số tiền 5.000.000 đồng. Một lúc sau, Đ tiếp t c gọi đi n thoại cho Minh đặt đội tuyển Ph p th m 5.000.000 đồng Minh đồng ý và nhắn tin xác nhận cho Đ với nội dung: “Thêm 5 tr. Tổng em là 10 tr”. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, khi Đ ngồi uống bia với V n Di n sinh n m 1981 trú tại khu 9, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên thì Diên có nhờ Đ c độ hộ đội tuyển Pháp thắng với số tiền 500.000 đồng, Đ đồng nhưng Di n chưa đưa tiền cho Đ. Sau đó Đ tiếp t c gọi cho Minh tiếp t c c cược nhận đội tuyển Pháp với tỷ l 92% với số tiền 10 tri u Minh đồng ý và nhắn tin lại cho Đ xác nhận với nội dung: “Pháp hòa thua ăn 92 10tr. Tổng 20 tr ok”. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Đ tiếp t c gọi đi n thoại cho Minh nhận đội tuyển Pháp chấp h a thua n 97 % với số tiền 10 tri u, Minh đồng ý và nhắn tin cho Đ với nội dung: “Pháp hòa thua ăn 97.10tr, tổng 30tr” và Đ cũng nhắn tin trả lời Minh “ok” (đồng ý). Tổng số tiền Đàm V n Đ dùng để đ nh ạc với Nguyễn M ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Pháp và Croatia là 30 tri u đồng (số tiền này Đ chưa trả cho Minh).

Khoảng 16 giờ cùng ngà Đào V n B dùng đi n thoại số 0973 000 282 gọi cho Nguyễn M để c độ trận đấu Pháp gặp Croatia với tỷ l Pháp chấp hòa thua, nếu Pháp thắng B được 90% trên tổng số tiền c cược. Minh đồng ý nhận c độ của B với số tiền 5 tri u đồng và nhắn tin xác nhận: “Pháp 5tr. Kèo hòa thua ăn 90 ok”. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày B tiếp t c gọi đi n thoại cho Minh c cược n thua tỷ l 92% với số tiền c cược 5 tri u đồng Minh đồng ý và nhắn tin lại cho B “Pháp hòa thua ăn 92 5tr. Tổng 10tr”. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, B gọi đi n thoại cho Minh nâng mức c cược đội tuyển Pháp thắng lên 100% với số tiền cá cược 5 tri u đồng Minh đồng ý và nhắn tin xác nhận: “Pháp chấp hòa thua ăn đủ 5tr ok, tổng 15tr”. Tổng số tiền Đào V n B dùng để đ nh ạc với Nguyễn M ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ chung ết giữa đội tuyển Pháp và Croatia là 15.000.000 đồng (số tiền c cược B chưa trả cho Minh).

Khoảng 20 giờ ngày 15/7/2018

V n H dùng đi n thoại di động số 0868 397 888 nhắn tin cho Nguyễn M để hỏi tỷ l kèo trận thi đấu óng đ chung ết Wordcup 2018 giữa đội tuyển Ph p và đội tuyển Croatia, Minh nhắn tin trả lời “Pháp chấp hòa thua ăn 95, Croatia ăn 93” “Tài 2 hòa ăn 95, xỉu ăn 88”. V n H nhắn tin cho Minh c cược số tiền 32.000.000 đồng và nhận đội tuyển Pháp chấp hòa thua nếu thắng được 95% trên tổng số tiền cược, Minh nhắn tin trả lời “Ok”. Một lúc sau H tiếp t c nhắn 2 tin nhắn cho Minh c cược thêm tổng số tiền 4 tri u đồng vào èo đội tuyển Pháp thắng, Minh nhắn tin trả lời “Ok tổng 36tr ok”. Cùng ngày H còn nhận c cược óng đ với V n H số tiền 9.000.000 đồng. Tổng số tiền V n H dùng để đ nh ạc ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Ph p và Croatia là 45.000.000 đồng (trong đó 36.000.000 đồng tiền đ nh bạc với Nguyễn M và 9.000.000 đồng đ nh ạc với V n H). Toàn bộ số tiền H đ nh ạc với Minh và H chưa trả.

Đối với Nguyễn Đức C: Trong khoảng thời gian 20 giờ ngày 15/7/2018, Nguyễn Đức C dùng đi n thoại di động số 01663 889 969 nhắn tin cho Nguyễn M để hỏi tỷ l kèo trận thi đấu óng đ chung ết Wordcup 2018 giữa đội tuyển Pháp và đội tuyển Croatia, Minh nhắn tin trả lời “Pháp chấp hòa thua ăn 96, Croatia ăn 90, Tài 2 hòa ăn 96, xỉu ăn 88” có nghĩa là nếu C nhận đội Pháp mà tỷ số trong giờ thi đấu Cnh thức hai đội hòa nhau thì C thua toàn bộ số tiền cược, còn nếu đội Pháp thắng thì C sẽ được 96% trên tổng số tiền cược. Nếu C nhận đội Croatia hòa hoặc thắng đội Pháp thì C thắng được 90% trên tổng số tiền cược ngược lại đội Croatia thua thì C sẽ mất toàn bộ số tiền cược. Còn kèo Tài - Xỉu được hiểu là nếu C nhận kèo Tài là tổng số bàn thắng của cả hai đội bằng 2 thì C hòa tiền không thua không thắng, còn lớn h n 2 thì C thắng cược và được 90% trên tổng số tiền cược, nếu nhỏ h n 2 thì C thua toàn bộ số tiền cược. Nếu C nhận kèo Xỉu thì tổng số bàn thắng của cả hai đội bằng 2 thì C hòa tiền không thua không thắng, còn nhỏ h n 2 thì C thắng cược và được 88% trên tổng số tiền cược, nếu lớn h n 2 thì C thua toàn bộ số tiền đã cược. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, C nhắn tin cho Minh c cược nhận đội tuyển Pháp thắng với tổng số tiền 3.000.000 đồng và nhận kèo Xỉu 1.000.000 đồng Minh đồng ý và nhắn tin xác nhận “O ”. Tổng số tiền Nguyễn Đức C dùng để đ nh ạc với Nguyễn M ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Ph p và Croatia là 4.000.000 đồng. Trong tổng số tiền 4.000.000 đồng C dùng để c cược thì C nhận c cược hộ để H tiền hoa hồng từ vi c báo lại cho người nhờ c cược tỷ l kèo thấp h n c thể C c cược hộ số tiền 2.000.000 đồng cho anh Đoàn Minh Được sinh n m 1983 trú tại Khu 7A, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên và cá hộ số tiền 1.000.000 đồng cho anh Đặng V n ư ng sinh n m 1982 trú tại Khu 5A, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên, còn lại 1.000.000 đồng c cược kèo Xỉu là tiền của C. Tiền c cược C chưa đưa cho Minh mà thỏa thuận sau khi kết thúc trận thi đấu bóng sẽ thanh toán tiền thắng thua.

Nguyễn Đức C còn khai nhận về hành vi đ nh ạc dưới hình thức c độ bóng đ với V n H như sau: Với m c đích được H tiền hoa hồng từ mức chênh l ch kèo báo lại người c cược nên khoảng 16 giờ 15/7/2018, C nhận c cược số tiền 6.000.000 đồng với Nguyễn Đ ng Trường sinh n m 1980 trú tại Khu 7A, thị trấn Than Uyên, huy n Than U n do hông đủ tiền n n Trường mới đưa cho C 4 tri u đồng. Sau đó C gặp V n H trú tại Khu 7A, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên, C đưa cho H số tiền 5 tri u đồng để tối C o èo cược với H. Khoảng 20 giờ C nhắn tin cho H hỏi tỷ l kèo trận đấu óng đ chung ết Wordcup 2018 giữa đội Pháp gặp đội Croatia, H nhắn tin trả lời “Pháp chấp hòa thua ăn 95, Croatia ăn 93”. Một lúc sau C gặp Đỗ Ngọc Chiến sinh n m 1946 trú tại Khu 7B, thị trấn Than Uyên, huy n Than U n đưa cho C số tiền 2 tri u đồng nhờ C c cược hộ đội Pháp thắng, C đồng ý nhắn tin cho H c cược đội Pháp thắng thêm số tiền 4 tri u đồng với tỷ l thắng được 92 % của số tiền cược, H nhắn tin xác nhận “Ok anh nhé tổng anh bắt Pháp 9tr nhé" (trong đó có 5 triệu đồng tiền mặt và 4 triệu đồngqua tin nhắn, C chưa đưa cho H) . Sau hi V n H nhận cá cược của Nguyễn Đức C xong thì H chuyển toàn bộ èo đã nhận của C cho em trai là V n H để nhờ H cá cược, H đồng nhưng chưa lấy tiền từ H. Tổng số tiền Nguyễn Đức C dùng để đ nh ạc ngày 15/7/2018 với Nguyễn M

V n H trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Pháp và Croatia là 13 tri u đồng. Số tiền V n H dùng để đ nh ạc với Nguyễn Đức C trong trận thi đấu óng đ nà là 9 tri u đồng.

Khoảng 20 giờ ngày 15/7/2018, khi Nguyễn M đang ở quán bi - a của anh Nguyễn Vũ ong thuộc khu 5A, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên thì có Phạm V n V đến. Qua nói chuy n Phạm V n V c cược óng đ với Nguyễn M. V cá cược đội Pháp thắng số tiền 20 tri u đồng với tỷ l kèo Pháp chấp h a thua n 97%, Minh đồng và dùng đi n thoại di động nhắn tin vào số 01629 036 268 của V để xác nhận với nội dung: “Pháp chấp hòa thua ăn 97, 20 tr ok”. Tiền c cược V chưa đưa cho Minh.

Cũng tại quán bi - a Đỗ Tiến T đã c cược số tiền 10 tri u đồng, nhận đội Pháp chấp hòa thua, tỷ l nếu Pháp thắng Thành được 100% số tiền cược với Nguyễn M Minh đồng ý. Tiền c cược Thành chưa đưa cho Minh.

Ngoài các lần thực hi n hành vi đ nh ạc dưới hình thức c độ óng đ tr n trước đó Nguyễn M còn thực hi n hành vi đ nh ạc tr i phép được thua bằng tiền dưới hình thức ghi số lô, số đề với Đỗ Tiến T c thể cách thức ch i như sau: Người ch i ghi số lô từ 00 đến 99 kèm theo số điểm ghi mỗi điểm lô tư ng ứng 22.000 đồng, số đề từ 00 đến 99 kèm theo số tiền ghi đề người ch i đặt cược với chủ đề. Sau đó người ghi số lô so với 02 số cuối của tất cả các giải, số đề so với 02 số cuối của giải đặc bi t xổ số kiến thiết miền B mở tH vào hổi 18 giờ 30 phút hàng ngày; nếu 02 số lô của người ch i ghi so với kết quả mở tH trùng với 02 số cuối của các giải tH thì mỗi điểm lô người ch i được 80.000 đồng, nếu 02 số đề của người ch i ghi so với kết quả xổ số mở tH trùng với 02 số cuối của giải đặc bi t thì mỗi 1.000 đồng người ch i được 70.000 đồng ngược lại nếu số lô, số đề không trùng với 02 số cuối của giải tH thì người ch i sẽ mất số tiền đã ghi.

Bằng cách thức đ nh ạc dưới hình thức ghi số lô, số đề nêu trên, khoảng 17 giờ 30 phút ngà 11/7/2018 Đỗ Tiến T dùng đi n thoại di động số 0915 286 287 nhắn tin cho Nguyễn M để ghi các số lô: 12, 21, 24, 42 mỗi số lô 100 điểm, tổng 400 điểm tư ng ứng với số tiền 8.800.000 đồng Minh đồng ý và nhắn tin lại cho Đỗ Tiến T xác nhận với nội dung “O ”. Số tiền đ nh ạc 8.800.000 đồng Thành chưa trả cho Minh. Kết quả xổ số miền B trong ngày 11/7/2018, Thành không trúng số lô nào.

Khoảng 18 giờ 30 ngà 15/7/2018 Đỗ Tiến T tiếp t c nhắn tin cho Nguyễn M để ghi các số lô 23, 26 mỗi số lô 50 điểm; số lô 32, 88 mỗi số lô 100 điểm; số lô 33 - 100 điểm, tổng số lô Thành ghi là 600 điểm tư ng ứng với số tiền 13.200.000 đồng và số đề 32, 33, 34 mỗi số đề 300.000 đồng tư ng ứng với số tiền 900.000 đồng. Tổng số tiền ghi lô đề của Thành là 14.100.000 đồng Minh đồng ý và nhắn tin trả lời Thành “O ”. Kết quả xổ số kiến thiết miền B ngày 15/7/2018, Thành trúng số lô 23 - 50 điểm, số lô 88 - 100 điểm, tổng số tiền Thành thắng 12 tri u đồng. Tổng số tiền Đỗ Tiến T dùng để đ nh ạc tr i phép dưới hình thức ghi lô đề với Nguyễn M ngà 15/7/2018 là 26.100.000 đồng. Số tiền đ nh ạc trên Thành và Minh chưa thanh to n với nhau. Sau khi tiếp nhận người có hành vi phạm tội ra tự thú đầu thú trong c c ngà 23 26/7/2108 C quan điều tra Công an huy n Than Uyên ra Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn M Đỗ Tiến T

V n H, Phạm V n V, Nguyễn Đức C Đào V n B

V n H Đàm V n Đ về hành vi Đ nh ạc.

Về vật chứng của vụ án:

- Quá trình tiếp nhận Nguyễn Đức C ra tự thú C quan điều tra, Công an huy n Than Uyên tạm giữ của C 01 đi n thoại di động nhãn hi u OPPO A39 và số tiền 3.000.000 đồng. Quá trình giữ người trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ của Nguyễn M 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6s plus và số tiền 38.030.000 đồng; tạm giữ của Đỗ Tiến T 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam Sung Galaxy Note5 và số tiền 8.650.000 đồng; tạm giữ của V n H 01 đi n thoại di động nhãn hi u Nokia 105 và số tiền 900.000 đồng; tạm giữ của Đào V n B 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 7 plus và 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 5s; tạm giữ của Phạm V n V 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6 plus; tạm giữ của Lê V n H 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam sung Galaxy S7 edge và số tiền 5.000.000 đồng; tạm giữ của Đàm V n Đ 01 đi n thoại di động nhãn hi u Oppo F1S và số tiền 2.750.000 đồng.

Toàn bộ 8 đi n thoại di động thu giữ của các bị can Nguyễn M Đỗ Tiến T,

V n H, Phạm V n V, Nguyễn Đức C Đào V n B

V n H Đàm V n Đ dùng thực hi n hành vi đ nh ạc. Qu trình điều tra C quan điều tra đã trích "lits" danh bạ cuộc gọi đến - đi và tin nhắn để ph c v hoạt động điều tra.

- Đối với 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 5s tạm giữ của Đào V n B; số tiền 38.030.000 đồng tạm giữ của Nguyễn M; số tiền 900.000 đồng tạm giữ của

V n H; số tiền 8.650.000 đồng tạm giữ của Đỗ Tiến T và số tiền 2.750.000 đồng tạm giữ của Đàm V n Đ. Qu trình điều tra C quan điều tra, Công an huy n Than U n x c định đ là những tài sản hợp ph p hông li n quan đến hành vi phạm tội của các bị can n n C quan cảnh s t điều tra Công an huy n Than U n đã ra qu ết định xử lý vật chứng trao trả lại tiền và đi n thoại n u tr n cho Đào V n B, Nguyễn M Đỗ Tiến Thanh, Lê V n H Đàm V n Đ là có c n cứ đúng qu định.

- Đối với số tiền 3.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Đức C và số tiền 5.000.000 đồng thu giữ của V n H, tại bản Kết luận gi m định số 371 và 372 ngày 31/8/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lai Châu kết luận: Số tiền 3.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Đức C và số tiền 5.000.000 đồng thu giữ của

V n H đều là tiền thật.

Vật chứng còn lại của v án gồm: Số tiền 8.000.000 đồng; và 08 đi n thoại di động gồm: 01 đi n thoại di động nhãn hi u OPPO A39; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6s plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam Sung Galaxy Note5; 01 đi n thoại di động nhãn hi u No ia 105; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 7 plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6 plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam sung Galax S7 edge; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Oppo F1S. Hi n đang được lưu giữ tại kho vật chứng Chi c c Thi hành án dân sự huy n Than Uyên.

Tại ản c o trạng số 42/CT-VKS ngµy 08 th ng 11 n m 2018 của Vi n iểm s t nh n d n hu n Than U n đã tru tố c c ị c o : Ngu ễn M về tội: “Đ nh ạc” qu định tại điểm hoản 2 Điều 321 HS 2015

Đỗ Tiến T

V n H Phạm V n V Ngu ễn Đức C Đào V n B

V n H, Đàm V n Đ về tội: “Đ nh ạc” qu định tại hoản 1 Điều 321 HS 2015; Tại phi n t a s thẩm đại di n Vi n iểm s t nh n d n hu n Than U n v n giữ ngu n quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử p d ng c c qu định của ph p luật và tu n phạt ị c o c thể như sau:

p d ng điểm b khoản 2 Điều 321 điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17 Điều 58 Điều 65 BLHS ; Xử phạt Nguyễn M 03 n m tù cho hưởng n treo thời gian thử th ch 05 n m. Giao ị c o cho

an nhân dân thị trấn Than Uyên huy n Than Uyên tỉnh ai Ch u gi m s t gi o d c trong thời gian thử th ch.

p d ng khoản 1 Điều 321 điểm s khoản 1 2 Điều 51 Điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17 Điều 58; Điều 35; Xử phạt Đỗ Tiến T từ 25 tri u đến 30 tri u đồng.

p d ng khoản 1 Điều 321 điểm s khoản 1 2 Điều 51 Điều 17 Điều 58, Điều 35 HS ; Đối với Đào V n B. Đề nghị Xử phạt Đào V n B từ 20 tri u đến 25 tri u đồng

p d ng khoản 1 Điều 321 điểm s, i khoản 1 2 Điều 51 Điều 17 Điều 58, Điều 35 HS ; Đối với V n H

V n H Đàm V n Đ, Phạm V n V.

Xử phạt Đàm V n Đ

V n H, Phạm V n V

V n H mỗi bị cáo từ 20 tri u đến 25 tri u đồng

p d ng khoản 1 Điều 321 điểm s, r, i khoản 1, 2 Điều 51 Điều 17 Điều 58 Điều 35 HS ; đối với Nguyễn Đức C

Xử phạt Nguyễn Đức C từ 20 tri u đến 25 tri u đồng

Về xử l vật chứng: Đề nghị áp d ng Điều 47 HS điểm a, b khoản 2 Điều 106 BLTTHS.

Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung công quỹ nhà nước đối với: Số tiền 8.000.000 đồng; và 08 đi n thoại èm sim di động gồm: 01 đi n thoại di động nhãn hi u OPPO A39; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6s plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam Sung Galax Note5; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Nokia 105; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 7 plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6 plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam sung Galax S7 edge; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Oppo F1S.

Về n phí: áp d ng khoản 2 Điều 136 BLTTHS, Khoản 1 Điều 21 điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị định số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự s thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI Đ NG T

Tr n c sở nội dung v n c n cứ vào các tài li u trong hồ s v n đã được tranh t ng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi qu ết định tố t ng của C quan điều tra Công an hu n Than U n Điều tra vi n; Vi n iểm s t nh n d n hu n Than U n Kiểm s t vi n trong qu trình điều tra tru tố đã thực hi n đúng về thẩm qu ền trình tự thủ t c qui định của ộ luật Tố t ng hình sự. Qu trình điều tra và tại phi n t a ị c o hông có iến hoặc hiếu nại về hành vi qu ết định của C quan tiến hành tố t ng người tiến hành tố t ng. Do đó c c hành vi qu ết định tố t ng của C quan tiến hành tố t ng người tiến hành tố t ng đã thực hi n đều hợp ph p.

2 ề hành vi phạm tội của các bị cáo:

Tại phiên tòa ngày hôm nay các bị c o đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình,lời khai nhận tại Tòa phù hợp với bản kết luận điều tra,phù hợp với nội dung cáo trạng đã tru tố như vậ có đủ c sở khẳng định:

Trong thời gian diễn ra giải óng đ Wordcup n m 2018 Nguyễn M đã nảy sinh định tham gia đ nh ạc dưới hình thức c độ óng đ và ghi số lô, số đề trái qu định của Nhà nước cho những người quen. Nguyễn M đã gặp Nguyễn Huy Hiển sinh n m 1986 lập một tài khoản c cược óng đ tại trang website: www.bongda88.com để thực hi n hành vi đ nh ạc tr i phép được thua bằng tiền dưới hình thức c độ óng đ Minh và Hiển thống nhất cuối mỗi tuần Minh nhờ Hiển chuyển tiền để thanh toán tiền thắng thua c độ cho một người chủ mạng cá độ hông rõ địa chỉ, lai lịch ở Hà Nội. Trước mỗi trận thi đấu bóng đ Nguyễn M sẽ đ ng nhập vào tài khoản xem tỷ l c cược các trận thi đấu óng đ rồi báo lại cho người c cược tỷ l thấp h n để được H hoa hồng từ phần chênh l ch. Nguyễn M dùng đi n thoại 0987 476 555 để nhận c độ óng đ và ghi số lô, số đề với các người ch i với số lô đề thì hình thức đ nh dựa trên kết quả xổ số kiến thiết miền B, tỷ l n thua với số đề là 1 n 70 người ch i được coi là trúng đề khi số mà họ mua trùng với 02 số cuối cùng của giải đặc bi t kết quả sổ xố kiến thiết miền B trong ngà hôm đó đối với điểm lô 01 điểm lô là 22.000 đ/01 điểm lô, nếu trúng người ch i được 80.000 đồng/01 điểm. Trong v án này bị c o Đỗ Tiến T vừa tham gia đ nh lô đề vừa tham gia c độ óng đ với Nguyễn M.

Hành vi phạm tội của Đỗ Tiến T như sau:

Lần thứ nhất: Khoảng 17 giờ 30 phút ngà 11/7/2018 Đỗ Tiến T dùng số đi n thoại 0915286287 nhắn tin vào số đi n thoại 0986476555 của Minh bảo Minh nhận ghi số lô 12,21,24,42 mỗi con 100 điểm, tổng điểm 400(mỗi điểm lô là 22.000 đồng/điểm) =8.800.000 đồng. Minh đồng ý nhận ghi số lô Thành đ nh và x c nhận tin nhắn" 0k" số tiền đ nh số lô Thành chưa trả cho Minh, trong ngày Thành không trúng số lô, số đề nào cả.

Lần thứ 2: Khoảng 18 giờ ngà 14/7/2018 trước trận đấu tranh giải a tư trong khuôn khổ vòng trung kết World cup 2018 giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Bỉ, Thành gọi đi n vào số đi n thoại của Minh để c độ trận óng đ tr n Thành nhận èo đội tuyển Anh thắng c độ với số tiền là 10.000.000 đồng Minh đồng ý nhận c độ theo tỷ l đội Anh thắng Thành được H 95%(tức 9.500.000 đồng) kết thúc trận đấu Thành thua c độ Minh, số tiền c độ Thành chưa chu ển cho Minh

Lần thứ 3: Khoảng 18 giờ ngày 15/7/2018 Thành gọi cho Minh, ghi các số lô 23,36 mỗi con 50 điểm, số lô 32,88 mỗi số lô 100 điểm, số lô 33 là 300 điểm và các số đề 32,33,34 mỗi số là 300.000 đồng, tổng là 600 điểm lô=13.200.000 đồng; tiền đề là 900.000 đồng, tổng số tiền đ nh lô đề của Thành là 14.100.000 đồng, Minh đồng ý nhận và nhắn lại ok, sau khi có kết quả xổ số Thành trúng số lô 23 là 50 điểm, số lô 88 là 100 điểm, tổng số tiền trúng lô là 12.000.000 đ tổng tiền lô đề Thành đ nh và tiền trúng trong ngà là 26.100.000 đ số tiền đ nh lô đề trên Thành và Minh chưa thanh to n cho nhau

Lần 4 Khoảng 21 giờ tại quán bi - a Nguyễn Vũ ong tại khu 5A thị trấn Than U n Đỗ Tiến T gặp Nguyễn M Thành c độ số tiền 10.000.000 đồng nhận đội Pháp chấp hòa thua, theo tỷ l nếu Pháp thắng Thành được 100% tiền cược, Minh đồng ý nhận c độ, Tiền c cược Thành chưa đưa cho Minh

Đỗ Tiến T bốn lần thực hi n hành vi đ nh ạc với tổng số tiền 54.900.000 đồng, c thể c c ngà 11 15/7/2018 Đỗ Tiến T đã 02 lần thực hi n hành vi đ nh bạc tr i phép dưới hình thức ghi số lô đề với Nguyễn M, với tổng số tiền là 34.900.000 đồng, hai lần đ nh ạc dưới hình thức c độ óng đ vào ngà 14/7/2018 với số tiền 10 tri u đồng.

Hành vi phạm tội của Đào V n B

Khoảng 16 giờ cùng ngà 15/7/2018 Đào V n B dùng đi n thoại số 0973 000 282 gọi cho Nguyễn M để c độ trận đấu Pháp gặp Croatia với tỷ l Pháp chấp hòa thua, nếu Pháp thắng B được 90% trên tổng số tiền c cược. Minh đồng ý nhận c độ của B với số tiền 5 tri u đồng và nhắn tin xác nhận: “Pháp 5tr. Kèo hòa thua ăn 90 ok”. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày B tiếp t c gọi đi n thoại cho Minh cá cược n thua tỷ l 92% với số tiền c cược 5 tri u đồng Minh đồng ý và nhắn tin lại cho B “Pháp hòa thua ăn 92 5tr. Tổng 10tr”. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, B gọi đi n thoại cho Minh nâng mức c cược đội tuyển Pháp thắng lên 100% với số tiền c cược 5 tri u đồng Minh đồng ý và nhắn tin xác nhận: “Pháp chấp hòa thua ăn đủ 5tr ok, tổng 15tr”. Tổng số tiền Đào V n B dùng để đ nh ạc với Nguyễn M ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ chung ết giữa đội tuyển Pháp và Croatia là 15.000.000 đồng, số tiền c cược B chưa trả cho Minh

Hành vi phạm tội của V n H: Khoảng 20 giờ ngà 15/7/2018

V n H dùng đi n thoại di động số 0868 397 888 nhắn tin cho Nguyễn M để hỏi tỷ l kèo trận thi đấu óng đ chung ết Wordcup 2018 giữa đội tuyển Ph p và đội tuyển Croatia, Minh nhắn tin trả lời “Pháp chấp hòa thua ăn 95, Croatia ăn 93” “Tài 2 hòa ăn 95, xỉu ăn 88”. V n H nhắn tin cho Minh c cược số tiền 32.000.000 đồng và nhận đội tuyển Pháp chấp hòa thua nếu thắng được 95% trên tổng số tiền cược, Minh nhắn tin trả lời “Ok”. Một lúc sau H tiếp t c nhắn 2 tin nhắn cho Minh c cược thêm tổng số tiền 4 tri u đồng vào èo đội tuyển Pháp thắng, Minh nhắn tin trả lời “Ok tổng 36tr ok”.

Cùng ngày H còn nhận c cược óng đ với V n H số tiền 9.000.000 đồng. Như vậy tổng số tiền V n H dùng để đ nh ạc ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Ph p và Croatia là 45.000.000 đồng (trong đó 36.000.000 đồng tiền đ nh ạc với Nguyễn M và 9.000.000 đồng đ nh ạc với Lê V n H). Toàn bộ số tiền H đ nh ạc với Minh và H chưa trả.

Hành vi của Nguyễn Đức C: Nguyễn Đức C đ nh ạc với Nguyễn M số tiền là 4 tri u đồng đánh bạc với V n H 9 tri u đồng, tổng cộng là 13 tri u đồng, c thể hành vi phạm tội của Nguyễn Đức C như sau:

Trong khoảng thời gian 20 giờ ngày 15/7/2018, Nguyễn Đức C dùng đi n thoại di động số 01663 889 969 nhắn tin vào số đi n thoại 0986476555 của Minh hỏi tỷ l kèo trận chung kết Wordcup 2018, Minh nhắn tin trả lời “Pháp chấp hòa thua ăn 96, Croatia ăn 90, Tài 2 hòa ăn 96, xỉu ăn 88”. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, C nhắn tin cho Minh c cược nhận đội tuyển Pháp thắng với tổng số tiền 3.000.000 đồng và nhận kèo Xỉu 1.000.000 đồng Minh đồng ý và nhắn tin xác nhận “O ”. Tổng số tiền Nguyễn Đức C dùng để đ nh ạc với Nguyễn M ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Pháp và Croatia là 4.000.000 đồng. Trong tổng số tiền 4.000.000 đồng C dùng để c cược thì C nhận c cược hộ để H tiền hoa hồng từ vi c báo lại cho người nhờ c cược tỷ l kèo thấp h n c thể C c cược hộ số tiền 2.000.000 đồng cho anh Đoàn Minh Được sinh n m 1983 trú tại Khu 7A, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên và cá hộ số tiền 1.000.000 đồng cho anh Đặng V n ư ng sinh n m 1982 trú tại Khu 5A, thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên, còn lại 1.000.000 đồng c cược kèo Xỉu là tiền của C. Tiền cá cược C chưa đưa cho Minh mà thỏa thuận sau khi kết thúc trận thi đấu bóng sẽ thanh toán tiền thắng thua.

Cũng trong ngà Ngu ễn Đức C còn khai nhận về hành vi đ nh ạc dưới hình thức c độ óng đ với V n H như sau: Với m c đích được H tiền hoa hồng từ mức chênh l ch kèo báo lại người c cược nên khoảng 16 giờ 15/7/2018, C nhận c cược số tiền 6.000.000 đồng với Nguyễn Đ ng Trường do hông đủ tiền n n Trường mới đưa cho C 4 tri u đồng. Sau đó C gặp V n H, C đưa cho H số tiền 5 tri u đồng để tối C o èo cược với H. Khoảng 20 giờ C nhắn tin cho H hỏi tỷ l kèo trận đấu óng đ chung ết Wordcup 2018 giữa đội Pháp gặp đội Croatia, H nhắn tin trả lời “Pháp chấp hòa thua ăn 95, Croatia ăn 93”. Một lúc sau C gặp Đỗ Ngọc Chiến đưa cho C số tiền 2 tri u đồng nhờ C c cược hộ đội Pháp thắng, C đồng ý nhắn tin cho H c cược đội Pháp thắng thêm số tiền 4 tri u đồng với tỷ l thắng được 92 % của số tiền cược, H nhắn tin xác nhận “Ok anh nhé tổng anh bắt Pháp 9tr nhé" (trong đó có 5 triệu đồng tiền mặt và 4 triệu đồng qua tin nhắn, C chưa đưa cho H)

Đối với V n H sau khi nhận c cược của Nguyễn Đức C xong thì H chuyển toàn bộ èo đã nhận của C cho em trai là V n H để nhờ H c cược, H đồng nhưng chưa lấy tiền từ H.

Tổng số tiền Nguyễn Đức C dùng để đ nh ạc ngày 15/7/2018 với Nguyễn M

V n H trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Pháp và Croatia là 13 tri u đồng. Số tiền V n H dùng để đ nh ạc với Nguyễn Đức C trong trận thi đấu óng đ nà là 9 tri u đồng.

Hành vi phạm tội của Đàm V n Đ như sau: Đàm V n Đ một lần thực hi n hành vi đ nh ạc với hình thức c độ óng đ với Nguyễn M như sau: Khoảng 13 giờ ngà 15/7/2018 Đàm V n Đ gọi cho Nguyễn M để hỏi về tỷ l kèo nếu Đ nhận đội tuyển Pháp thắng thì Minh nhắn tin lại trả lời Đ với nội dung: “Pháp chấp hòa thua ăn 90” . Đọc tin nhắn của Minh xong, Đ gọi đi n thoại cho Minh đồng ý cá đội tuyển Pháp chấp h a thua n 90 với số tiền 5.000.000 đồng. Một lúc sau, Đ tiếp t c gọi đi n thoại cho Minh đặt đội tuyển Ph p th m 5.000.000 đồng Minh đồng ý và nhắn tin xác nhận cho Đ với nội dung: “Thêm 5 tr. Tổng em là 10 tr”. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, khi Đ ngồi uống bia với V n Di n thì Di n có nhờ Đ c độ hộ đội tuyển Pháp thắng với số tiền 500.000 đồng, Đ đồng nhưng Di n chưa đưa tiền cho Đ. Sau đó Đ tiếp t c gọi cho Minh tiếp t c c cược nhận đội tuyển Pháp với tỷ l 92% với số tiền 10 tri u Minh đồng ý và nhắn tin lại cho Đ xác nhận với nội dung: “Pháp hòa thua ăn 92 10tr. Tổng 20 tr ok”. Khoảng 19 giờ cùng ngày, Đ tiếp t c gọi đi n thoại cho Minh nhận đội tuyển Pháp chấp hòa thua n 97 % với số tiền 10 tri u Minh đồng ý và nhắn tin cho Đ với nội dung: “Pháp hòa thua ăn 97.10tr, tổng 30tr” và Đ cũng nhắn tin trả lời Minh “ok” (đồng ý). Tổng số tiền Đàm V n Đ dùng để đ nh ạc với Nguyễn M ngày 15/7/2018 trong trận thi đấu óng đ giữa đội tuyển Pháp và Croatia là 30 tri u đồng (số tiền này Đ chưa trả cho Minh).

Hành vi phạm tội của Phạm V n V: Bị cáo V tham đ nh ạc một lần với tổng số tiền 20 tri u đồng, c thể như sau: Khoảng 20 giờ ngày 15/7/2018, tại quán bi a của anh Nguyễn Vũ ong tại khu 5A, V gặp Minh qua nói chuy n Phạm V n V c cược óng đ với Nguyễn M. V c cược đội Pháp thắng số tiền 20 tri u đồng với tỷ l kèo Pháp chấp h a thua n 97% Minh đồng và dùng đi n thoại di động nhắn tin vào số 01629 036 268 của V để xác nhận với nội dung: “Pháp chấp hòa thua ăn 97, 20 tr ok”. Tiền c cược V chưa đưa cho Minh.

Hành vi phạm tội của Nguyễn M: Trong các ngày 14, 15/7/2018, Nguyễn M đã hai lần thực hi n hành vi đ nh ạc với Đỗ Tiến T Đàm V n Đ, Phạm V n V, Đào V n B, Nguyễn Đức C

V n H dưới hình thức c độ óng đ trong c c trận chung kết Wordcup 2018 với tổng số tiền 125 tri u đồng c thể : Ngày 14/7/2018, Minh đ nh ạc với Đỗ Tiến T bằng hình thức c độ trận óng đ giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Bỉ với số tiền 10 tri u đồng; Trong ngà 15/7/2018 Đàm V n Đ, Phạm V n V Đào V n B, Nguyễn Đức C

V n H đã thực hi n hành vi đ nh ạc với Nguyễn M dưới hình c độ óng đ trận chung kết Wordcup 2018 giữa đội tuyển Ph p và đội tuyển Croatia. Trong đó Minh đ nh ạc với Đ số tiền: 30 tri u đồng; Minh đ nh ạc với V số tiền 20 tri u đồng; Minh đ nh ạc với B số tiền 15 tri u đồng; Minh đ nh ạc với H số tiền 36 tri u đồng Minh đ nh ạc với C 4 tri u đồng ; Minh đ nh ạc với Thành số tiền 10 tri u đồng.

Ngoài các lần thực hi n hành vi đ nh ạc dưới hình thức c độ óng đ tr n trước đó Nguyễn M còn thực hi n hành vi đ nh ạc tr i phép được thua bằng tiền dưới hình thức ghi số lô, số đề với Đỗ Tiến T vào các ngày 11, 15/7/2018, Nguyễn M đã hai lần thực hi n hành vi đ nh ạc tr i phép dưới hình thức ghi số lô, số đề với Đỗ Tiến T, với tổng số tiền là 34.900.000 đồng. Như vậy Nguyễn M đã ốn lần thực hi n hành vi đ nh ạc với tổng số tiền là 159.900.000 đồng

Hội đồng xét xử có đủ c sở để ết luận hành vi phạm tội của Đỗ Tiến T, Lê V n H, Phạm V n V, Nguyễn Đức C Đào V n B

V n H Đàm V n Đ phạm tội: “Đ nh ạc” qu định tại khoản 1Điều 321 Bộ luật hình sự; Hành vi của Nguyễn M phạm tội "Đ nh ạc" theo điểm b khoản 2 điều 321- Bộ luật hình sự. 3 Tính chất ngu hiểm cho xã hội của v n nh n th n ị c o và c c tình tiết t ng nặng giảm nh tr ch nhi m hình sự

1. Tính chất ngu hiểm cho xã hội của v n:

Hành vi phạm tội của c c ị c o là ngu hiểm cho xã hội đã x m phạm đến vi c quản l trật tự công cộng là một trong những h ch thể quan trọng được ph p luật ảo v . Chính hành vi phạm tội của c c ị c o đã làm ảnh hưởng đến sự ph t triển inh tế của gia đình và xã hội cũng từ hành vi “đ nh ạc” d n đến vi c sa sút inh tế của rất nhiều gia đình và là ngu n nh n d n đến vi c tan v hạnh phúc gia đình và là ngu n nh n ph t sinh nhiều tội phạm h c.

Trong v n nà trước và trong hi phạm tội c c ị c o hông có sự àn ạc ph n công vai tr của từng người hi thực hi n hành vi phạm tội vì vậ đ chỉ là trường hợp đồng phạm giản đ n. Ngu ễn M là người giữ vai tr số 1 trong v n ị c o là người tham gia đ nh ạc với 7 ị c o trong v n hành vi của ị c o d n đến c c con ạc h c cùng tham gia n n phạm tội. Đỗ Tiến T giữ vai tr thứ 2 đã ốn lần tham gia c độ ghi số lô số tiền với Ngu ễn M với số tiền ch i là 54.900.000 đồng; c c ị c o c n lại độc lập về hành vi phạm tội đã thực hi n vì vậ c c ị c o phải chịu tr ch nhi m ri ng rẽ đối với hành vi phạm tội của mình.

2. Về nh n th n c c tình tiết giảm nh t ng nặng tr ch nhi m hình sự:

- Bị cáo Nguyễn M từng bị Tòa án nhân dân huy n Than Uyên kết n n m 2015 về tội đ nh ạc tu đã được xóa n tích nhưng ị cáo không lấ đó làm ài học cho bản thân v n cố ý thực hi n tội phạm tu nhi n trong qu trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị c o Minh đã thành hẩn khai báo, bị cáo Minh tích cực hợp tác với c quan điều tra trong vi c ph t hi n điều tra tội phạm ị c o được Cnh quyền địa phư ng x c nhận lao động Cnh trong gia đình do vậy khi quyết định hình phạt HĐXX cần áp d ng các tiết giảm nh tr ch nhi m hình sự theo qu định tại điểm s t hoản 1 hoản 2 điều 51 của ộ luật hình sự n m 2015;

Bị c o Đào V n B bị Tòa án nhân dân huy n Than Uyên kết án ngày 22/7/2014 về tội đ nh ạc tu đã được xóa n tích nhưng ị cáo không lấ đó làm bài học cho bản thân v n cố ý thực hi n tội phạm tu nhi n trong qu trình điều tra truy tố và tại phiên tòa bị cáo B đã thành hẩn khai báo, bị c o là động Cnh trong gia đình đ là c c tình tiết giảm nh tr ch nhi m hình sự theo qu định tại điểm s hoản 1 hoản 2 điều 51 của ộ luật hình sự n m 2015;

Các bị cáo Đỗ Tiến T

V n H Đàm V n Đ, Phạm V n V, Nguyễn Đức C

V n H là những người có nh n th n tốt chưa có tiền n tiền sự. Đ là lần phạm tội đầu ti n và thuộc trường hợp ít nghi m trọng sau hi phạm tội đã thành hẩn hai o n n n hối cải về hành vi phạm tội của mình n n c c ị c o được p d ng c c tình tiết giảm nh i s hoản 1 điều 51- HS 2015. Ri ng ị c o Ngu ễn Đức C tự thú về hành vi phạm tội của mình n n được p d ng th m tình tiết giảm nh theo điểm r hoản 1 điều 51- HS 2015; ị c o Đàm V n Đ ra đầu thú về hành vi phạm tội n n được p d ng tình tiết giảm nh theo qu định tại hoản 2 điều 51- HHS 2015. ị c o Thành có ố đẻ là người có công với c ch mạng được tặng ảng vàng ghi công về ỷ ni m chư ng vì sự nghi p i n cường do vậ ị c o Thành c n được p d ng tình tiết giảm nh tr ch nhi m hình sự theo qu định tại hoản 2 điều 51- HS 2015. ị c o V n H

V n H có ông à ngoại là người có công với c ch mạng do vậ Hội đồng xét xử cần coi đ là c c tình tiết giảm nh theo hoản 2 điều 51- BLHS

Bị cáo Minh, bị c o Thành đều bốn lần thực hi n hành vi đ nh ạc trái phép trở lên nên bị áp d ng tình tiết t ng nặng trách nhi m hình sự theo qu định tại điểm g khoản 1 điều 52- BLHS 2015.

Từ những ph n tích và đ nh gi về tính chất mức độ của hành vi phạm tội, hội đồng xét xử xét thấy, hành vi mà các bị cáo thực hi n là ít nghiêm trọng, khung hình phạt tiền được qu định là hình phạt Cnh trong tội danh do vậy khi quyết định hình phạt đối với các bị c o Đỗ Tiến T

V n H, Phạm V n V, Nguyễn Đức C, Đào V n B

V n H Đàm V n Đ. Hội đồng xét xử đã qu ết định hình phạt Cnh áp d ng đối với các bị cáo là phạt tiền, thông qua hình phạt tiền cũng đủ để giáo d c các bị cáo cải tạo và tu dư ng rèn luy n bản th n thành người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

Xét hoàn cảnh kinh tế của của bị cáo Nguyễn M hó h n n n hông p d ng hình phạt bổ sung, các bị cáo còn lại áp d ng hình phạt Cnh là phạt tiền nên không áp d ng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Đối với bị cáo Nguyễn M xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nh vì vậ hông cần thiết phải c ch l ị c o ra hỏi đời sống xã hội mà p d ng điều 65 của

HS n m 2015 cho ị c o được hưởng n treo cũng có thể cải tạo ị c o thành người có ích cho xã hội và gi o d c chung.

Đối với Ngu ễn Hu Hiển theo lời hai của Ngu ễn M thì Hiển là người lập tài hoản c độ óng đ và chu ển tiền của Minh cho chủ trang c độ nhưng tại c quan điều tra Hiển hông thừa nhận hành vi như Ngu ễn M đã hai o. Do đó hông đủ c n cứ để xử l đối với Ngu ễn Hu Hiển về hành vi đ nh ạc.

Đối với Đoàn Minh Được và Đặng V n ư ng đã thực hi n hành vi đ nh ạc dưới hình thức c độ óng đ với Ngu ễn Đức C. Qu trình điều tra Ngu ễn Đức C hai nhận nhận đ nh ạc dưới hình thức c độ óng đ hộ cho Ngu ễn Đ ng Trường số tiền 6.000.000 đồng nhưng Trường chỉ thừa nhận đã nhờ C c độ óng đ với số tiền 600.000 đồng. Qu trình điều tra x c định hành vi đ nh ạc của Được và ư ng Trường chưa đến mức tru cứu tr ch nhi m hình sự n n C quan điều tra Công an hu n Than U n đã ra Qu ết định xử phạt vi phạm hành Cnh đối với Được ư ng Trường là đúng qu định.

Đối với Đỗ Ngọc Chiến

V n Di n qu trình điều tra Chiến và Di n đều hông thừa nhận hành vi đ nh ạc với Ngu ễn Đức C Đàm V n Đ; Ngoài lời hai của Ngu ễn Đức C Đàm V n Đ hông c n tài li u chứng cứ để chứng minh Đỗ Ngọc Chiến

V n Di n thực hi n hành vi đ nh ạc n n C quan điều tra hông có c n cứ để xử l đối với Đỗ Ngọc Chiến V n Di n

4 Xử l vật chứng n phí;

- Số tiền 8.000.000 đồng trong đó có 3.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Đức C và số tiền 5.000.000 đồng thu giữ của V n H là tiền dùng để đ nh ạc nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước

- 08 đi n thoại di động(chứa 08 sim) gồm: 01 đi n thoại di động nhãn hi u OPPO A39; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6s plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam Sung Galax Note5; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Nokia 105; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 7 plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6 plus; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam sung Galax S7 edge; 01 đi n thoại di động nhãn hi u Oppo F1S thu giữ của các bị cáo, xét thấ 08 đi n thoại thu giữ trên đ u phư ng ti n dùng vào vi c phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với 08 sim èm theo đi n thoại xét thấy không còn giá trị, các bị cáo có quyền khôi ph c số nên cần tịch thu tiêu hủ 08 sim đi n thoại nói trên.

- Về n phí: c c ị c o phải chịu n phí hình sự s thẩm theo qu định tại hoản 2 điều 136 của ộ luật Tố t ng hình sự và hoản 1 điều 21 điểm a hoản 1 điều 23 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của

an thường v Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. C n cứ vào điểm b khoản 2 Điều 321 điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17 Điều 58 Điều 65 HS n m 2015

Tuyên bố Nguyễn M phạm tội “Đ nh ạc’

Xử phạt Nguyễn M 03( a) n m tù cho H án treo, thời gian thử thách là 05(n m) n m ể từ ngày tu n n s thẩm(27/11/2018).

Giao bị cáo cho UBND xã thị trấn Than Uyên, huy n Than Uyên, tỉnh Lai Châu giám sát, giáo d c trong thời gian thử th ch. Trong trường hợp người được H n treo tha đổi n i cư trú thì thực hi n theo qu định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.

“Trong thời gian thử thách nếu người được H án treo cố ý vi phạm nghĩa v theo qu định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, Thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản n đã cho H n treo. Trường hợp thực hi n hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản n trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo qu định tại điều 56 của Bộ luật nà ”

- C n cứ khoản 1 Điều 321 điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điểm g khoản 1 Điều 52 Điều 17 Điều 58 Điều 35- HS n m 2015.

Tuyên bố Đỗ Tiến T phạm tội “Đ nh ạc’

Xử phạt Đỗ Tiến T 40.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước

- C n cứ khoản 1 Điều 321 điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 17 Điều 58, Điều 35 - HS n m 2015.

Tuyên bố Đào V n B phạm tội “Đ nh ạc’

Xử phạt Đào V n B 30.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước

- C n cứ khoản 1 Điều 321 điểm s, i khoản 1 2 Điều 51 Điều 17 Điều 58, Điều 35 BLHS 2015

Tuyên bố V n H

V n H Đàm V n Đ, Phạm V n V.

Phạm tội “Đ nh ạc”

Xử phạt V n H 35.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước

Xử phạt Đàm V n Đ 30.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước

Xử phạt Phạm V n V 25.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước

Xủa phạt V n H 20.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước

- C n cứ khoản 1 Điều 321 điểm s, r, i khoản 1 2 Điều 51 Điều 17 Điều 58 Điều 35 BLHS 2015. Tuyên bố Nguyễn Đức C phạm tội “Đ nh ạc”

Xử phạt Nguyễn Đức C 20.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước

2. Xử l vật chứng: p d ng điều 47 của ộ luật Hình sự n m2015; điều 106 của ộ luật Tố t ng hình sự 2015

Tịch thu nộp ng n s ch nhà nước số tiền 8.000.000 đồng (thu giữ của V n H 5.000.000 đồng thu giữ Ngu ễn Đức C 3.000.000 đồng)

Tịch thu nộp ng n s ch nhà nước 08 đi n thoại gồm:

01 đi n thoại di động nhãn hi u OPPO A39 thu giữ Nguyễn Đức C;

01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6s plus, vỏ màu hồng thu giữ của Nguyễn M;

01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam Sung Galaxy Note5 thu giữ của Đỗ

Tiến T;

01 đi n thoại di động nhãn hi u Nokia 105 thu giữ của V n H

01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 7 plus thu giữ của Đào V n B

01 đi n thoại di động nhãn hi u Iphone 6 plus, vỏ màu vàng thu giữ của Phạm V n V

01 đi n thoại di động nhãn hi u Sam sung Galaxy S7 edge, vỏ màu vàng thu giữ của V n H

01 đi n thoại di động nhãn hi u Oppo F1S vỏ màu vàng thu giữ của Đàm V n Đ

Tuyên tịch thu tiêu hủy 08 sim(thuộc 08 đi n thoại thu giữ tr n) để tiêu hủy

(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13 tháng 11 năm 2018)

3. n phí: p d ng hoản 2 điều 136 của ộ luật Tố t ng hình sự và hoản 1 điều 21 điểm a hoản 1 điều 23 nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của

an thường v Quốc hội.

Buộc mỗi bị c o phải nộp 200.000đ n phí hình sự s thẩm.

4. Qu ền h ng c o: C c ị c o được qu ền h ng c o trong hạn 15 ngà ể từ ngà tu n n.